2018-02-20 Nr. AB-3416-3-61-3-02587-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eAS-108-602/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02587-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija: 43.5.9; 59.1.6; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. R. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti: 1) Vilniaus miesto savivaldybės Visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2017 m. liepos 26 d. sprendimą Nr. 9-233/17(1.1.43-PD3); 2) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2017 m. birželio 27 d. raštą Nr. A51-42372/17(3.2.1-EM4) bei įpareigoti atsakovą perduoti viešojo administravimo subjektui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui išnagrinėti jo 2017 m. vasario 7 d. prašymą dėl informacijos pateikimo ir pateikti atsakymą su specialiaisiais reikalavimais per 10 darbo dienų nuo sprendimo priėmimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 29 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

2018 m. sausio 2 d. pareiškėjas padavė apeliacinį skundą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 29 d. sprendimo. Taip pat nutarė, šiai nutarčiai įsiteisėjus, apeliacinį skundą su priedais ir sumokėtą 11,25 Eur žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui.

Teismas nurodė, kad skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. lapkričio 29 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 65 straipsnio 3 dalimi, buvo 2017 m. gruodžio 29 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą, teikiamą per elektroninių paslaugų portalą, pasirašė tik 2018 m. sausio 2 d., t. y. praleidęs įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Kadangi pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinį skundą teismas atsisakė priimti ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą išspręsti iš naujo.

Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. lapkričio 29 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 65 straipsnio 3 dalimi, buvo 2017 m. gruodžio 29 d. Pareiškėjas pažymi, kad toks aiškinimas prieštarauja ABTĮ 65 straipsnio 2 daliai, kurioje nustatyta, jog mėnesiais skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos, kuri nurodyta kaip jo pradžia, todėl termino pradžia būtų skaičiuojama ne nuo 2017 m. lapkričio 29 d., o 2017 m. lapkričio 30 d. Vadinasi, paskutinė apeliacinio skundo pateikimo diena buvo 2017 m. gruodžio 30 d. Tačiau ši diena buvo šeštadienis ir laikytina ne darbo diena. Vadovaujantis ABTĮ 65 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, jog kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Šiuo atveju pirma po ne darbo dienos einanti darbo diena buvo 2018 m. sausio 2 d., todėl darytina išvada, kad paskutinė apeliacinio skundo pateikimo teismui diena ir yra ši diena. Apeliacinis skundas buvo paduotas 2018 m. sausio 2 d., todėl, pareiškėjo teigimu, apeliacinis skundas buvo paduotas laiku.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovas nurodo, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. lapkričio 29 d., o pareiškėjo apeliacinis skundas pasirašytas 2018 m. sausio 2 d., teisme buvo gautas 2018 m. sausio 3 d. Vadovaujantis ABTĮ 65 straipsniu, paskutinė apeliacinio skundo pateikimo teismui diena buvo 2017 m. gruodžio 29 d. Kadangi pareiškėjas apeliacinį skundą pasirašė tik 2018 m. sausio 2 d., todėl, atsakovo nuomone, įstatyme nustatytas apeliacinio skundo padavimo terminas pagrįstai pripažintas praleistu.

Atsakovas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo atskirajame skunde nurodoma termino skaičiavimo samprata prieštarauja teismų praktikai. Be to, pažymi, kad pareiškėjas turėjo visas galimybes laiku pateikti skundą, tačiau įstatymo numatytą terminą praleido be svarbios priežasties.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jo apeliacinį skundą.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, o šio termino atnaujinti neprašė.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

To paties ABTĮ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas.

ABTĮ 65 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad terminai procesiniams veiksmams atlikti apibrėžiami tikslia kalendorine data arba nurodant įvykį, kuris būtinai turi įvykti, arba laikotarpiu. Pastaruoju atveju veiksmas gali būti atliekamas per visą laikotarpį. Pagal to paties ABTĮ straipsnio 2 dalį metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi termino paskutinio mėnesio dieną. Jeigu metais ar mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi tą mėnesį, kurį atitinkamos dienos nėra, laikoma, kad terminas baigiasi paskutinę to mėnesio dieną.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pasisakęs, kad, aiškinant ABTĮ 65 straipsnio 1–3 dalies normas dėl vieno mėnesio termino pasibaigimo, pažymėtina, jog vieno mėnesio terminas baigiasi atitinkamą mėnesio dieną, t. y. tą dieną, kuri atitinka termino pradžios dieną, apibrėžtą kalendorine data arba nurodant įvykį. Jeigu mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi tą mėnesį, kurį atitinkamos (t. y. atitinkančios termino pradžios dieną) dienos nėra, laikoma, kad terminas baigiasi paskutinę to mėnesio dieną. Šių taisyklių yra privaloma laikytis neatsižvelgiant į tai, kokį skaičių dienų turi mėnuo ar mėnesiai, per kuriuos yra skaičiuojamas vieno mėnesio procesinis terminas, t. y. vieno mėnesio terminas neturėtų būti skaičiuojamas dienomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-113-602/2017).

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. lapkričio 29 d., todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 65 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgiant į minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, buvo 2017 m. gruodžio 29 d. (penktadienis).

Taigi pareiškėjas yra neteisus, teigdamas, kad termino pradžia, vadovaujantis ABTĮ 65 straipsnio 2 dalimi, turėtų būti skaičiuojama nuo 2017 m. lapkričio 30 d., dėl to paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2018 m. sausio 2 d. (po ne darbo dienos einanti darbo diena).

ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Kadangi nustatyta, kad pareiškėjas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti (pareiškėjas elektroninėmis ryšių priemonėmis paduotą apeliacinį skundą pasirašė tik 2018 m. sausio 2 d.) ir neprašė jo atnaujinti, teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakęs priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo L. R. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius