0375cc80-55e7-41b8-9d25-5a00a244fb24 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-44-762/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00508-2011-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.4.; 1.1.9.5.; 1.2.25.4.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.6. (N)                                                                                                     ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 10 d.Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei,dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui,nukentėjusiajam A.

D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :V. K. 2011 m. lapkričio 20 d., apie 22.30 val., kelio Daugpilis-RokiÅ¡kis –Panevėžys 37 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas  automobilį Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. D., pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 19, 28 ir 133 , 136.1 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikydamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių bei sukeldamas pavojų keleivio saugumui, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kelio bÅ«klę, virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę ir apvirto, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio Audi 100, valst. Nr. EUP 298 keleiviui A. D. dėl kairės pusės V-VI-VII-VIII – to Å¡onkaulių lūžių buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.Kaltinamasis V.

K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-11-20 po 22 val. būnant (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje, pas A. D. nusprendė važiuoti į namus į (duomenys neskelbtini) A. D. davė jam savo automobilį “Audi 100”. Nors jis neturi teisės vairuoti, tačiau sėdo už automobilio vairo ir jį vairavo, nes buvo blaivus, o A. D. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) važiavo didesniu nei leistina greičiu. Važiuojant automobilį sumėtė ir jis nuvažiavo nuo kelio, automobilis vertėsi kelis kartus.

Eismo įvykio metu jis nesusižalojo, o A. D. lūžo Å¡onkauliai. PrieÅ¡ eismo įvykį automobilis buvo tvarkingas, jokių gedimų jam nebuvo. Jis su A. D. susitaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ taip pat įrodyta:Nukentėjusiojo A. D. parodymais. Jis parodė, kad 2011-11-20 pas jį buvo atvažiavęs sÅ«nėnas V. K.. Apie 22.30val. V. K. norėjo važiuoti namo. Kadangi jis pats tÄ dienÄ buvo nemažai iÅ¡gėręs alkoholio, savo automobilį “Audi 100” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) leido vairuoti V. K., o pats atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Atsisėdęs į automobilį  užmigo. Prabudęs pamatė, kad jų automobilis nuvažiavęs nuo kelio ir apvirtęs, jau buvo atvažiavusi ir greitoji pagalba. Kaip įvyko eismo įvykis pasakyti negali. Eismo įvykio metu jam lūžo Å¡onkauliai. Jis V. K. jokių pretenzijų neturiu, jokio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, su juo susitaikė ir praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Specialisto iÅ¡vada (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A.

D. po eismo įvykio konstatuotas juosmens minkštųjų audinių sumušimas, poodonė kraujosruva krūtinės lastos kairėje pusėje, kairės pusės V-VI-VII-VIII – to šonkaulių lūžiai. A. D. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės V-VI-VII-VIII – to šonkaulių lūžių, jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui.Eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad 2011-11-20 22.50 val. apžiūrėta eismo įvykio vieta, esanti Rokiškio r., kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 37 km 325m.

Šioje vietoje automobilis “Audi 100” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nuvažiavęs nuo kelio, dešinėje kelio pusėje, apvirtęs ant stogo. Kelio danga asfaltuota, šlapia.              Automobilio apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad automobiliui “Audi 100” valst.nr. (duomenys neskelbtini) išdužęs priekinis stiklas bei priekinių durelių stiklai, abu priekiniai žibintai ir posūkių žibintai. Sulūžęs priekinis ir galinis bamperiai, priekinės radiatoriaus grotelės. Sulankstytas variklio dangtis, abu priekiniai sparnai, stogas, abu priekinio lango statramsčiai, dešinės pusės priekinės durelės.Pažyma iš duomenų bazės, kurioje nurodyta, kad V.

K. vairuotojo pažymėjimas nėra iÅ¡duotas. Kaltininko ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl eismo įvykio A. D. su V. K. susitaikė, A. D. V. K. pretenzijų neturi ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, įrodo, kad V. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neatsargaus nusikaltimo nusikalstamo pasitikėjimo formai, t.y. jis neturėdamas teisės vairuoti, t.y. neturėdamas vairavimo įgÅ«džių, vairuodamas automobilį ir virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, turėjo numatyti, kad dėl jo tokios veikos jis gali nesuvaldyti automobilio sukelti eismo įvykį ir padaryti žalÄ kitiems asmenims, t.y. turėjo numatyti, kad dėl tokio jo veikimo gali atsirasti LR BK 281 str. 1 d. numatyti padariniai, tačiau lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi jų iÅ¡vengti.

             Remiantis aptartais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad V. K. 2011 m. lapkričio 20 d., apie 22.30 val., kelio Daugpilis-RokiÅ¡kis –Panevėžys 37 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas  automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. D., pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 19, 28 ir 133 , 136.1 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikydamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių bei sukeldamas pavojų keleivio saugumui, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kelio bÅ«klę, virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę ir apvirto, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio Audi 100, valst.

Nr. EUP 298 keleiviui A. D. dėl kairės pusės V-VI-VII-VIII – to Å¡onkaulių lūžių buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, todėl tokia V. K. veika kvalifikuotina pagal LR BK 281 str. 1 d.              Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.              V. K. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi ir praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

V. K. anksčiau neteistas, yra baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai. Å ios aplinkybės rodo į tai, kad V. K. nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, yra pagrindas teigti, kad V. K. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad yra visos sÄ lygos numatytos LR BK 38 str. 1 ir 2 d., todėl V. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla nutrauktina. (LR BK 38 str. 1 d.)Siekiant, kad V.

K. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pasiektų auklėjamÄ jį bei prevencinį tikslÄ jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. IÅ¡ nuteistojo nepriteistina ir neiÅ¡ieÅ¡kotina 7,60 Lt proceso iÅ¡laidų valstybei, nes jos yra mažesnės už 2011-11-07 teisingumo ministro kartu su finansų ministru įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (t.y.10 Lt).                     Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., teismasn u s p r e n d ė :

V. K. a. k. 383110305826 padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5, 6 p., 70 str.,71 str. V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemones – 5 MGL, t.y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant Å¡iuos darbus atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.V.

K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         ArtÅ«ras Dilys