0375a8f5-cf56-4945-8ea5-e270530d9774 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-779-478/2016Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00112-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19. (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Arūno Paštuolio, Algerdo Urbšio, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo O.

N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo O. N. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. kovo 29 d. nutarimo Nr. 95-89 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : O.

N. Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-08-26 nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-16 nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-03-31 nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn. Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-09-22 nuosprendžiu O.

N. nuteistas pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 3 m. Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nutartimi 2010-12-16 ir 2010-09-22 teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė O. N. paskirta laisvės atėmimas 6 m. 9 mėn. Bausmės pradžia: 2010-03-18, bausmės pabaiga: 2016-12-12.Komisijos 2016-03-29 nutarimu Nr. 95-89 nutarta nuteistajam O. N. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d.

Nuteistasis tokį komisijos sprendimÄ apskundė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, kuris 2016-05-12 nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis O. N. neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nedaro pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Nesutikdamas su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, nuteistasis apeliaciniu skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Skunde nuteistasis nurodo, kad bausmę atlieka nuo 18 m.

Atvykęs į pataisos namus, jis nesielgė deramai, todėl savo blogu elgesiu užsitraukė nemalonę, ir už tai yra baudžiamas iki Å¡iol. Nuteistasis nurodo, kad turi žmonÄ bei sÅ«nų, laisvėje turi galimybę dirbti. Nuteistojo teigimu, per bausmės atlikimo laikotarpį jis pasitaisė ir nori bÅ«ti visuomenės dalimi, auginti sÅ«nų bei padėti jam tapti doru piliečiu, koks jis pats nebuvo, kadangi augo be tėvų. Nuteistasis yra atlikęs didžiÄ jÄ dalį jam paskirtos bausmės, nelaisvėje jis praleido visÄ savo jaunystę ir suprato, kad niekada nebenori čia grįžti.

Bausmės atlikimo laikotarpiu jis baigė mokyklÄ , sportuoja, dalyvauja visuose renginiuose ir yra ne kartÄ už tai paskatintas.Atsiliepimų į nuteistojo O. N. skundÄ negauta. Nuteistojo O. N. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal tokį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis O. N. atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, O.

N. neatitinka kitų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurių nustatymas yra bÅ«tina sÄ lyga lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. IÅ¡ 2016-02-01 iÅ¡vados Nr. 63-325 apie nuteistojo O. N. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ matyti, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, be to, atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad O. N. priklauso vidutinės rizikos grupei – 87 balai, ir jau vien Å¡ių aplinkybių nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, iÅ¡ kurio sprendžiama apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , taip pat neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad lygtinis paleidimas O. N. atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas. IÅ¡ pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, jog nuteistasis iki 2016-02-01 net 29 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, o 2016-05-06 už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ jam paskirta nauja drausminė nuobauda, toks nuteistojo elgesys rodo prieÅ¡ingÄ nustatytoms vidaus taisyklėms elgesį ir visiÅ¡kÄ nenorÄ taisytis.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 63-323 matyti, jog nustatyti net 5 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai: ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis; Å¡iuo metu turimi finansiniai įsipareigojimai (ieÅ¡kinys); gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys bei nuostatos. Taip pat nustatyti 3 artimi kriminogeniniai veiksniai: darbo patirties neturėjimas; specialybės neturėjimas ir piktnaudžiavimo alkoholiu problemos. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti ir tai, jog nuteistasis pataisos namuose nedirba, dirbti mokamÄ darbÄ atsisakė ir vėliau dirbti motyvacijos nerodė, dėl darbo pakartotinai nesikreipė.

Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, ankščiau nuolat dalyvaudavo veiklose, kurios skatino nusikaltimus. Spręsdamas problemas, nuteistasis ne visada naudoja konstruktyvius bÅ«dus, problemoms spręsti yra naudojęs fizinę agresijÄ ir kaltina aplinkos įtakÄ jo nusikalstamam elgesiui. Nors ir apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nors O. N. ir turi susiformavęs realistinius ilgalaikius planus, tačiau jis nekonkretizuoja žingsnių, kaip juos pasieks. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis, siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ , pakankamai adekvačiai palaiko kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistasis ne visuomet mandagiai elgiasi su pataisos įstaigos administracijos darbuotojais, mėgsta atsikalbinėti, neadekvačiai reaguoja į pastabas bei pasiÅ«lymus. Be to, nuteistojo lygtiniam paleidimui nepritarė nė vienas Komisijos narys, visi penki Komisijos nariai balsavo prieÅ¡ nuteistojo O. N. lygtinį paleidimÄ . AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės nerodo nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri yra bÅ«tina iÅ¡vadai apie tai, ar lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, pagrįsti.

Todėl, Å¡iuo atveju, nuteistojo O. N. pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nebuvimas ir individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas nesudaro pagrindo manyti, jog bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad O. N. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ .Taigi, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas, patikrinęs Komisijos nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir priimtÄ sprendimÄ netaikyti nuteistajam O.

N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, pažeidimų Komisijos nutarime nekonstatavo ir nuteistojo O. N. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmetė pagrįstai. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartis pagrįsta, teisinga ir teisėta, priimta nepažeidžiant nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo O.

N. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                        JÅ«ratė Jakubonienė Teisėjai                                                    ArÅ«nas PaÅ¡tuolis                                                                                                         Algerdas UrbÅ¡ys