03754cbd-e307-4907-99bb-0c3969e2d2a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNr. A2.6.-7760-170/2014Proceso Nr. 4-68-3-07187-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, sekretoriaujant Agnei Marčiulionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1956-03-08, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,n u s t a t ė :

V. G. 2014-03-31 apie 18.57 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,5 promilės girtumas), vairavo automobilį SKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir atsitrenkė į kelio bortelius, juos ir automobilį apgadindamas. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Savo veika jis pažeidė KET 14, 132 ir 234 punktų reikalavimus ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

G. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad per iÅ¡eiginės buvo pusbrolio 60 metų jubiliejus, Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį vartojo alkoholį, bet pirmadienį vakare galvojo, jog viskas daugmaž iÅ¡garavo, todėl nusprendė parvaryti maÅ¡inÄ iÅ¡ svečių į namus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) maÅ¡inoje užsikirto guolis, nustojo suktis ratas ir automobilį metė į bordiÅ«ro pusę. Sukdamas į deÅ¡inę atsitrenkė į kairėje pusėje buvusį bortelį. IÅ¡lipo ir automobilio, pažiÅ«rėjo, kad maÅ¡inai beveik nieko nėra, tik iÅ¡krito apdailinės grotelės, kur kablys kabinasi, nuleido padangÄ .

Kadangi žalos praktiÅ¡kai nebuvo padaryta, tai nesijautė, kad padarė eismo įvykį, policijos nekvietė, nebuvo tam bÅ«tinumo. Kad netrukdyti eismui, pavažiavo aukščiau, į SKODA serviso aikÅ¡telę, kur norėjo pakeisti padangÄ . Buvo labai susinervavęs, su savimi turėjo degtinės, iÅ¡gėrė. Laukė sÅ«naus, kad padėtų su automobiliu ir nuvežtų namo, nes negalėjo atsukti rato. Policijos nekvietė, ji pati atvažiavo. Negali tiksliai pasakyti, kÄ aiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams, jie neklausė, ar jis iÅ¡vertė bortelį, klausė tik dėl girtumo.

Gal iÅ¡ susijaudinimo pasakė jiems, kad nevairavo. Prašė neraÅ¡yti protokolo už tai, kad iÅ¡gėręs. Pasakė pÅ«sti, nepavyko, todėl nuvežė tikrinti kraujo. Ä®vykio vietoje jo niekas nefotografavo, matyt, dėl to, kad ne jis iÅ¡vertė tÄ bortÄ , fotografavo SKODA serviso aikÅ¡telėje. Nežinojo, kad padaryta žala, bet policijoje tyrėja jam aiÅ¡kino, kad jis padarė žalÄ . Sužinojus apie tai jam nieko neliko, kaip tik atlyginti žalÄ valstybei. Bortelio iÅ¡versti negalėjo, jo ne tokia maÅ¡ina, ten tik sunkvežimis galėtų iÅ¡versti.

Jo automobiliui iÅ¡krito grotelės, pramuÅ¡ta padanga, apibraižytas priekinis kairės pusės sparnas. Pripažįsta, kad buvo neblaivus, bet eismo įvykio nepripažįsta, kadangi į bortelį tik atsirėmė, jo neiÅ¡vertė. Gailisi dėl įvykio. Policijai nepranešė, nes negalvojo, kad reikia.             Liudytojas K. V. parodė, kad tÄ dienÄ degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pylėsi degalus ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Atsisukęs pamatė kaip SKODA OCTAVIA automobilis užskrido ant bortelių, tikriausiai nepasirinko, ar tiesiai ar į deÅ¡inę važiuoti.

IÅ¡ SKODA automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, atstÅ«mė maÅ¡inÄ ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini). IÅ¡važiuodami iÅ¡ degalinės pasižiÅ«rėjo į įvyki vietÄ , buvo iÅ¡versti kelkraščio borteliai. Nusukus į (duomenys neskelbtini) pamatė tÄ automobilį aikÅ¡telėje Å¡alia autoserviso, tas pats vairuotojas keitėsi kairės pusės priekinį ratÄ . PasižiÅ«rėjęs kaip tas žmogus tvarkosi, kadangi jis atrodė neadekvačiai, iÅ¡kvietė policijÄ , kad patikrintų jo blaivumÄ .

Kai iÅ¡važinėjo iÅ¡ degalinės, matė iÅ¡verstus bortelius, automobilio duženas, detalių liekanas. Nes nusijuokė, kad žmogus ėmė ir iÅ¡važiavo ramiai, nes maÅ¡ina turbÅ«t nukentėjo, o po to pamatė, kad keičiasi ratÄ . Nors jis ne technikas, bet mano, kad užsikirtęs guolis atgal neatsikirs ir maÅ¡ina važiuoti nebegalės arba bÅ«tų padangos žymė, kurios Å¡iuo atveju nebuvo.              Liudytojas A. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliu.

Ä®vykis galėjo bÅ«ti 2014-03-31. Gavo iÅ¡ budėtojų praneÅ¡imÄ , kad žmonės pranešė, jog (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) degalinės automobilis atsitrenkė į kelio bortelį ir nuvažiavo, akivaizdžiai neblaivus. Atvykus į sankryÅ¾Ä nieko nerado, kažkas pranešė, kad automobilio vairuotojas nustÅ«mė maÅ¡inÄ ar pats nuvažiavo toliau ir Å¡iuo metu stovi prie (duomenys neskelbtini) esančio SKODA centro. Nuvažiavę rado minėtÄ automobilį prie SKODA centro, jis keitė padangÄ .

MaÅ¡ina buvo pakelta ant keltuvo, ratas atsuktas ir nuimtas. Pradėjo bendrauti su vairuotoju, klausti, kur ir kaip pradÅ«rė padangÄ . Tas žmogus buvo labai neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai, sklido stiprus alkoholio kvapas, nenorėjo nieko aiÅ¡kintis. Sakė, kad nieko nereikia, gal galima nepradėti, nieko neraÅ¡yti, susitarti. ReiÅ¡kia, pripažino savo kaltę. PaaiÅ¡kino jam, kad yra įvykio liudytojai, prašė papÅ«sti, jis lygtais atsisakė. Surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ . Vairuotojas įvykio nepripažino, nepripažino, kad apskritai vairavo.   Nors V.

G. kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies, jo kaltė padarius abu jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., yra įrodyta jo paaiÅ¡kinimu posėdžio metu, nes neneigia, kad buvo neblaivus, vairavo, atsitrenkė į bortelį, po to iÅ¡važiavo ir sustojo aikÅ¡telėje, kur keitė padangÄ ; liudytojų parodymais; ATP protokolu (b.l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3-5, 23-25), eismo įvykio schema (b.l. 6-7), fotonuotraukomis (b.l. 11-17), specialisto iÅ¡vada ir medicininės apžiÅ«ros aktu (b.l. 18-20) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsakomybėn traukiamo asmens versija, kad jis bortelio neapgadino ir apgadinti negalėjo, todėl nelaikė to įvykiu ir nekvietė policijos, vertintina kritiÅ¡kai, kadangi iÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos ir liudytojo K. V. parodymų nustatyta, kad maÅ¡ina užšoko ant bortelio su garsiu trenksmu, prie apgadinto bortelio voliojosi maÅ¡inos sudaužytos detalės, buvo prakirsta padanga, prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas iÅ¡ įvykio vietos V. G. maÅ¡inÄ turėjo nustumti nuo borto, tai yra kelio bortelis buvo apgadintas atsakomybėn traukiamo asmens vairuojamam automobiliui užšokus ant jo, o po traukiant.

Be to, kaip nustatyta byloje, V. G. vairavo ir eismo įvykį padarė būdamas neblaivus, todėl tikėtina, kad policijos nekvietė ne dėl to, kad nelaikė to, kas įvyko eismo įvykiu, o dėl savo būsenos. Būdamas vairuotojas pagal galiojančias KET jis privalėjo įvykus eismo įvykiui, kuriuo metu buvo apgadintas svetimas turtas, kviesti policijos pareigūnus, tačiau to nepadarė, iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Tokiu būdu byloje įrodyta, kad V. G. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, atsitrenkė į kelio apsauginius bortelius, apgadindamas juos ir savo automobilį, ir eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET reikalavimus.

Jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., kaltė padarymu įrodyta ir jis baustinas.V. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skirtina minimali straipsnių sankcijoje numatyta bauda, kurios mokėjimas iÅ¡dėstytinas, su teisės vaisuoti transporto priemones atėmimu minimaliam straipsnių sankcijoje numatytam laikotarpiui.Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai.

Kadangi V. G. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r ė : Pripažinti V. G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1956-03-08, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4 000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Pripažinti V.

G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1956-03-08, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3 000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ 4 000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2014-07-15 (LR ATPK 33 str.).

IÅ¡dėstyti paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimÄ per 20 mėnesių nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2014-07-15), įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažesnę kaip 200 Lt dalį baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad negavus įrodymų apie baudos mokėjimÄ , nutarimas bus pateiktas antstoliams priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Aldona Tumelionytė/paraÅ¡as yra/                                                                                    Â