0372f744-e75c-491f-87ec-756858e84994 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15365-920/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08939-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. Z. (toliau – ir atsakovas) 5 585,17 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 609,31 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 4 797,03 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. vasario 10 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ sutarties grafikÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovui ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2021 m. birželio 6 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – pasiraÅ¡ytinai asmeniÅ¡kai pačiam atsakovui. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. vasario 10 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-x9dfkbt7 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 5 618,25 Eur vartojimo kreditas 72 mėnesių laikotarpiui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 5 528,07 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma: 26 proc.) Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Kredito grÄ Å¾inimo data – 2026 m. vasario 10 d. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 3.5.2 punktu atsakovas įsipareigojo laiku mokėti mėnesines įmokas (konkrečiÄ pinigų sumÄ , susidedančiÄ iÅ¡ grÄ Å¾inamos vartojimo kredito dalies ir apmokamos vartojimo kredito mokesčio dalies, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 1.14 punktas). Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte nurodyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamas Sutarties administravimo mokestis bei Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos; palÅ«kanos skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos mėnesio kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko paskolos sumokėjimo dienos.

Atsakovas tinkamai nevykdė Sutartyje nustatyto įsipareigojimo laiku mokėti mėnesio įmokas. Todėl 2020 m. liepos 13 d. raginimu pradinė kreditorė įpareigojo atsakovÄ per 14 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 623,13 Eur įsiskolinimÄ pagal Sutartį, įspėjo, kad prieÅ¡ingu atveju Sutartis bus nedelsiant nutraukta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas tinkamai atsiskaitė su pradine kreditore. Pradinė kreditorė nutraukė su atsakovu Sutartį nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d., įspėjusi apie tai atsakovÄ 2020 m. liepos 28 d. praneÅ¡imu.

Pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovÄ ieÅ¡kovei 2020 m. kovo 3 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, remiantis 2020 m. rugsėjo 9 d. bylų priėmimo-perdavimo aktu Nr.

8. Nauja kreditorė ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ 2020 m. rugsėjo 15 d. praneÅ¡imu. Atsakovas nesumokėjo skolos ir naujai kreditorei. Pažymėtina, kad teisme iÅ¡kėlus bylÄ dėl skolos priteisimo, atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Minimalių nuostolių, atsiradusių dėl kreditoriaus negalėjimo naudotis negrÄ Å¾intais pinigais, atlyginimo funkcijÄ atlieka kompensuojamosios palÅ«kanos, kurios gali bÅ«ti skaičiuojamos ir po paskolos sutarties nutraukimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48, 49, 52, 53 punktai).

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei. Todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 5 585,17 Eur negražinto kredito sumÄ ir 609,31 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 4 797,03 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. vasario 10 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ sutarties grafikÄ .

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti jai negautas pajamas, atsižvelgdama į kredito dalies, tuo pačiu ir palÅ«kanų dalies, mažėjimÄ kas mėnesį (tinkamo sutarties vykdymo atveju), todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Ä®statymas numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 247,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos, viso 368,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 5 585,17 Eur (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 17 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 609,31 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devynių eurų 31 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 4 797,03 Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 03 ct) negautas pajamas (nuostolius), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (10 991,51 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 368,00 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams (Laisvės al. 103, Kaunas arba Kęstučio g. 29, Kaunas) per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Linas Baublys