036b69cc-99e7-4230-b415-d030d3d6f6a6 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė bylaNr. e2S-942-467/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19623-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.6. (s) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 19 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo N. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutarties apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. Č. ieÅ¡kinį atsakovams N. V. ir O.

V. dėl skolos priteisimo.Teismasnustatė:Ginčo esmėL IeÅ¡kovas S. Č. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nagrinėjamoje byloje prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. V. ir O. V. 8 688,60 EUR skolÄ , procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 30 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies - priteisė ieÅ¡kovo S. Č. naudai avansÄ iÅ¡ abiejų atsakovų N. V. ir O. V. po 4 344,30 EUR iÅ¡ kiekvieno, procesines palÅ«kanas, paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas.Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. sprendimo atsakovas N. V. padavė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė sprendimÄ dėl skolos priteisimo pripažinti neteisėtu ir panaikinti pilna apimtimi.Spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , pirmosios instancijos teismas 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi konstatavo apeliacinio skundo trÅ«kumus: nesumokėtas žyminis mokestis ir apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų, nustatė terminÄ iki 2017 m. sausio 26 d.

Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti.Atsakovas N. V. 2017 m. sausio 20 d. pateikė teismui papildytÄ apeliacinį skundÄ .Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 23 d. nutartimi nutarė atsakovo N. V. apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.Teismas konstatavo, kad apeliantas sumokėjo žyminį mokestį, tačiau nepateikė apeliacinio skundo, kuris atitiktų CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimus. Dėl to laikė, kad apeliacinio skundo trÅ«kumai nėra paÅ¡alinti.Atskirojo skundo argumentaiAtskiruoju skundu atsakovas N. V. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartį panaikinti, taip pat pripažinti neteisėtu Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ , ieÅ¡kinį atmesti, priimti naujus įrodymus ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, grÄ Å¾inant bylÄ pirmosios instancijos teismui.Apelianto atskirasis skundas iÅ¡ esmės grindžiamas nesutikimu ir teismo sprendimo kritika.IeÅ¡kovas S. Č. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Laiko, kad apeliantas nepaÅ¡alino nurodytų trÅ«kumų, t.y. neaiÅ¡ku, kaip byla turėtų bÅ«ti iÅ¡nagrinėta, panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , o, apeliantui nesuformulavus aiÅ¡kaus reikalavimo, nėra ir teisminio nagrinėjimo dalyko.Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, konstatuoja, kad atskirasis skundas iÅ¡ esmės sudaro pakankamÄ pagrindÄ apskųstÄ jÄ teismo nutartį panaikinti.Suinteresuotas asmuo, siekiantis apginti galimai pažeistÄ subjektinę teisę ar įstatymų saugomÄ interesÄ , turi pateikti teismui procesinį dokumentÄ (ieÅ¡kinį, pareiÅ¡kimÄ , skundÄ ), kuris atitiktų įstatyme nustatytus formos ir turinio reikalavimus.

Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamÄ terminÄ , trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu (CPK 115 str. 2 ir 3 d.).Apeliacinis skundas yra procesinis dokumentas, kuriam taikomi bendrieji procesiniams dokumentams keliami reikalavimai (pvz., CPK 111 str.), o taip pat ir specialÅ«s įstatymo nustatyti reikalavimai (CPK 306 str.).Nagrinėjamu atveju atsakovas N. V., vykdymas teismo nutartį dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, pateikė papildytÄ apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo V.

K. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-26213-432/2016 dėl skolos priteisimo pripažinti neteisėtu ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Tiek iÅ¡ apeliacinio skundo turinio, tiek iÅ¡ apeliacinio skundo rezoliucinės dalies akivaizdu, kad apeliantas nesutinka su visu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 dienos sprendimu, kuriuo iÅ¡ esmės ieÅ¡kinys buvo patenkintas visa apimtimi, t. y. apeliantas siekia, kad skola iÅ¡ jo nebÅ«tų priteista. Tai iÅ¡ esmės buvo matyti ir iÅ¡ pradinio apeliacinio skundo.Taigi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad apeliantas nesilaikė CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų ir nesuformulavo apeliacinio skundo dalyko, dėl ko padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad apeliacinio skundo trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino apeliacinį skundÄ nepaduotu ir jį grÄ Å¾ino apeliantui, taip apribodamas jo teisę į veiksmingÄ teisminę gynybÄ .Kadangi apeliacinio skundo priėmimo klausimas yra įstatymo priskirtas pirmosios instancijos teismo kompetencijai, dėl to atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, kad bÅ«tų iÅ¡spręsti visi klausimai, susiję su paduodamu skundu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismasnutaria:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartį panaikinti ir atsakovo N. V. apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.