0369db60-bf65-46bf-98ca-9eb4f60cef6b · Utenos apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-5608-786/2023

Proceso Nr. 2-14-3-00696-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.12.1

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 15 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose 2023 m. rugsėjo 14 d. iÅ¡nagrinėta civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo patenkintas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ padarė aiÅ¡kų raÅ¡ymo apsirikimÄ , kadangi apraÅ¡omojoje dalyje nurodė neteisingÄ teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinio dokumentų siuntimu, sumÄ bei rezoliucinėje dalyje nurodė neteisingÄ nepilnamečio vaiko vardÄ .

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnis numato, kad teismas priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali iÅ¡taisyti sprendimo raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. Atsižvelgiant į tai, sprendime padarytos klaidos iÅ¡taisytinos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 276, 290 straipsniais

n u t a r ė :

iÅ¡taisyti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 14 d. sprendime pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, raÅ¡ymo apsirikimÄ ir sprendimÄ iÅ¡dėstyti taip:

Civilinė byla Nr. e2-5608-786/2023

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00696-2023-8

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.4.4.2; .3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1;3.2.3.8;

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 14 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant ieškovei R. K., jos atstovui advokatui Dariui Karveliui,

atsakovui R. B.,

iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Neringai Jefimovienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Tarnyba).

Teismas

n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko P. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ vaiko tėvo - atsakovo R. B. 200,00 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui P. B. nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės; ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodoma, jog Å¡alys gyveno kartu, neįregistravę santuokos. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus P. B.. Nuo 2023 m. sausio mėnesio ieÅ¡kovė su vaiku gyvena atskirai. Atsakovas vaiku nesirÅ«pina, nesidomi, materialinio iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kovė viena iÅ¡laiko sÅ«nų. Mano, kad atsakovas taip pat turi teikti iÅ¡laikymÄ vaikui. IeÅ¡kovės skaičiavimu, nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti patiriamos mėnesio iÅ¡laidos yra apie 700,00 Eur, nes vaikas yra neįgalus ir jas sudaro iÅ¡laidos maistui, drabužiams, higienos prekėms, vaistams, lavinimui ir ugdymui, už darželio lankymÄ . Vaikui reikalingas specialus čiužinys.

3. Atsakovui ieškinio ir priedų kopijos įteiktos. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

4. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija pateikė iÅ¡vadÄ dėl ieÅ¡kinio, kurioje nurodė, kad Å¡eimai nuo 2018 m. lapkričio 7d. taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, yra reikalingi namų apyvokos daiktai. Dėl ieÅ¡kinio reikalavimų Tarnyba iÅ¡vadoje nurodė, jog sutinka, kad mažamečio P. B. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jo interesus. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo atitinka jo interesus, o praÅ¡omas nustatyti iÅ¡laikymo dydis po 200,00 Eur per mėn. galėtų bÅ«ti pakankamas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog nuo 2023 m sausio mėnesio viena iÅ¡laiko sÅ«nų, nes su atsakovu kartu negyvena ir atsakovas neteikia vaiko iÅ¡laikymui lėšų.. Atsakovas nesidomi vaiku, su juo nebendrauja. Atsakovui bendrauti su vaiku netrukdo. Vaikas yra neįgalus, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra iÅ¡tisÄ parÄ . Ji dirbti negali dėl nuolatinės vaiko priežiÅ«ros. Jos pajamos yra apie 732 eurus, tai vaiko neįgalumo paÅ¡alpa, vaiko pinigai ir socialinė iÅ¡moka. Vaikas neįgalus, jo poreikius patenkinti reikalinga apie 700 eurų, tačiau ji galinti skirti apie 400 eurų. Vaikui reikalingas specialus čiužinys, higienos priemonės, kokybiÅ¡kas maistas. Mano, kad ir atsakovas -vaiko tėvas turi prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Atsakovui bendrauti su vaiku netrukdo. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡laikymÄ , nustatyti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6. Atsakovas posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau nesutinka su praÅ¡omo iÅ¡laikymo suma vaikui. Nurodė, kad galėtų mokėti apie 100 eurų, nes turi pajamų. Iki rugpjūčio mėnesio jam buvo nustatytas neįgalumas, Å¡iuo metu tvarkosi dokumentus dėl neįgalumo pratęsimo. Dėl sveikatos dirbti negali. Su vaiku nebendrauja ir jo nelanko. Turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , kuriam kas mėnesį moka po 60 eurų iÅ¡laikymÄ .

7. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad duotÄ iÅ¡vadÄ tvirtina, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. IÅ¡ atsakovo priteistinas nepilnamečio vaiko P. B. iÅ¡laikymas kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, mano, kad praÅ¡omo iÅ¡laikymo mažinti nėra pagrindo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkinamas.

8. Iš byloje esančio vaiko gimimo liudijimo (įrašo) kopijos nustatyta, kad nepilnametis P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieškovės R. K. ir atsakovo R. B. vaikas.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

9. Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.174 str. 2 d. numato, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ . Pagal įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ ir teismų praktikÄ , sprendžiant ginčus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatyta, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai labiau atitiks jo interesus. Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo.

Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013). Vaiko interesus nulemia jo, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, vystymasis, jam turi bÅ«ti suteikta galimybė turėti savo aplinkÄ (tiek fizine, tiek socialine prasme), kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti vaiko vystymuisi reikalingais dalykais, todėl kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant dėl vaiko interesų turi bÅ«ti įvertinama reikÅ¡mingų faktų visuma, be kitų: kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybės ir pastangos užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamÄ paramÄ , įgyvendinimÄ ; kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygos, t. y. tos sÄ lygos, kuriomis vaikas gyveno iki ginčo dėl jo gyvenamosios vietos ir kuriomis jam tektų gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su kitu iÅ¡ tėvų; vaiko norai ir pažiÅ«ros; taip pat kiekvieno tėvo doroviniai ir kitokie asmenybės bruožai, tėvų požiÅ«ris į vaiko auklėjimÄ , vystymÄ si, dalyvavimas vaikÄ auklėjant, iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybės sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , materialinę tėvų padėtį, kitas aplinkybes), tėvo (motinos) sugyventinio ar sutuoktinio požiÅ«ris į vaikÄ ir kt. (LAT nutartis Nr. 3K-3-24/2010 ir kt.).

10. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti Å¡alių sÅ«naus P. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Atsakovas savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su juo nereiÅ¡kia, sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Pažymėtina, kad Å¡alių sÅ«nui yra penkeri metai, jis nėra pajėgus suformuluoti savo nuomonės ir iÅ¡reikÅ¡ti savo norų gyvenamosios vietos atžvilgiu.

11. Nustatyta, kad Å¡alių sÅ«nus nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios (2021 m. vasario mėn.) gyvena su motina. IÅ¡ Tarnybos iÅ¡vados matyti, kad ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikui augti, mažamečio P. B. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jo interesus. Vaiko motina tinkamai rÅ«pinasi vaiku ir jo poreikiais.

12. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju aplinkybių, dėl kurių bÅ«tinas vaiko įprastos aplinkos keitimas, byloje nenustatyta. Vaikas visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove, kuri juo rÅ«pinasi, neabejotinai sieja emociniai ryÅ¡iai, kurių puoselėjimas yra labai svarbus veiksnys.

13. Atsižvelgdamas į pateiktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visumÄ , į tai, kad vaikas faktiÅ¡kai gyvena su motina, kad jos aplinka vaikui yra tinkama, kad ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi vaiko sveikata ir ugdymu, užtikrina vaiko teises ir teisėtus interesus, teismas sprendžia, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus P. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove.

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos

14. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta vaiko teisė bÅ«ti globojamam tėvų, 9 straipsnio 3 dalyje - teisė nuolat bendrauti su iÅ¡skirtais tėvais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant vykdymÄ . Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra bÅ«tinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. CK 3.170 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimÄ ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta. Å alys pačios turi susitarti dėl labiausiai vaiko interesus atitinkančios bendravimo tvarkos, tačiau tarp vaiko tėvų, gyvenančių skyrium, kilus ginčui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 str. 4 d.).

15. Kaip nustatyta, ieÅ¡kovė netrukdo atsakovui bendrauti su vaiku, ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog konkreti bendravimo tvarka, kuria bÅ«tų reguliuojamas atsakovo bendravimas su vaiku, nėra tikslinga, todėl bendravimo tvarka nenustatytina. Paminėtina, kad Å¡alys pačios gera valia kiekvienÄ kartÄ tarpusavyje gali susitarti dėl bendravimo su vaiku tvarkos, padėti vienas kitam, siekiant užtikrinti atitinkamų tėvo teisių ir pareigų įgyvendinimÄ . Abiejų tėvų tikslas turi bÅ«ti vienas – užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais. Abi Å¡alys turėtų stengtis objektyviai įvertinti susiklosčiusiÄ situacijÄ ir geranoriÅ¡kai bendradarbiauti savo nepilnamečio vaiko labui.

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiam vaikui priteisimo

16. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d.) ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 str. 1 d.), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga, įskaitant ir iÅ¡laikymo vaikams teikimÄ . Nepilnamečiam vaikui gyvenant su vienu iÅ¡ tėvų, kito tėvo (motinos) pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ nepasibaigia. Ä®statyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 str. 1 d.), tačiau geranoriÅ¡kai to padaryti nepavykus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 str. 2 d., 3.196 str.).

17. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (LAT nutartys 3K-3-209/2013, 3K-3-491/2013 ir kt.).

18. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta pirmiau, vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (LAT nutartis 3K-3-16-706/2016).

19. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui P. B., kuris bÅ«tų teikiamas nuo ieÅ¡kinio nagrinėti teisme priėmimo momento iki vaiko pilnametystės. Atsakovas posėdžio metu nurodė, kad sutinka mokėti apie 100 eurų, nes neturi pajamų

20. IeÅ¡kovė, apskaičiuodama vaiko poreikius ieÅ¡kinyje nurodė, kad nepilnamečio sÅ«naus P. B. poreikių patenkinimui vidutiniÅ¡kai reikalinga apie 700,00 Eur suma per mėnesį, kuriÄ sudaro: iÅ¡laidos maistui, drabužiams, higienos prekėms, vaistams, lavinimui ir ugdymui, darželiui, sauskelnėms, kateteriams. IeÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė, jog vaikas turi specialiųjų poreikių, neįgalus, jam dar reikalingas specialus čiužinys, nes atsiranda pragulos, vaikas nevaikÅ¡to. Vaikui reikalinga priežiÅ«ra iÅ¡tisÄ parÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad realiai vaiko poreikiams ji gali skirti apie 400 eurų, nors reikia daugiau.

21. Savo reikalavimui pagrįsti ieÅ¡kovė pateikė į bylÄ vaiko iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus, tai mėnesio poreikių iÅ¡laidas, mokėjimo kvitus, medicininius dokumentus, pažymas apie gaunamas pajamas. IeÅ¡kovė pagrindė savo patiriamų iÅ¡laidų vaiko P. B. poreikiams tenkinti dydį.

22. Teismo vertinimu, prašomas priteisti išlaikymo dydis gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) ar kitas vaiko įstatyminis atstovas neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius) (LAT nutartys e3K-3-273-969/2020, 21–22 p.; e3K-3-495-1075/2020, 40 p. ir kt.), todėl teismas sprendžia, kad ieškovės nurodoma vaiko išlaikymui reikalinga suma yra protingo ir realaus dydžio, todėl ši suma pripažintina įrodyta (CPK 185 str.).

23. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės apskaičiuota iÅ¡laikymo suma per mėnesį yra protingo dydžio ir galimai atitinka vaiko realius poreikius. Remiantis byloje esančiais duomenimis darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams – tiek kasdieniams, tiek papildomiems patenkinti reikalinga 400 eurų dydžio iÅ¡laikymo suma per mėnesį. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, remdamasis civiliniame procese galiojančiu rungimosi principu bei aukščiau paminėtos teismų praktikos suformuluotomis taisyklėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pagrindė, o atsakovas nepaneigė ieÅ¡kinyje nurodytų pirmiau iÅ¡vardintų nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalingų iÅ¡laidų ir jų dydžio (CPK 185 str.).

24. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas dėl vaiko iÅ¡laikymo sumos mažinimo valstybės ieÅ¡kovei mokama suma pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, pažymi, jog pagal Kasacinio teismo praktikÄ , iÅ¡mokų vaikams tikslas yra suteikti paramÄ tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ tėvų priteistinas iÅ¡laikymas privalomai turėtų bÅ«ti mažinamas iÅ¡mokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos iÅ¡mokos galėtų bÅ«ti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Ä®vertinus tėvų turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju nėra pagrindo vaiko iÅ¡laikymo sumÄ mažinti vaikui valstybės mokamos iÅ¡mokos suma. Abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo yra vertinamos vaiko interesų naudai.

25. Pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnio 1 dalyje pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus numatyta tėvams, o ne kitiems asmenims, todėl ji negali bÅ«ti perkelta nei tėvui, su kuriuo lieka gyventi vaikas, nei kitiems asmenims. Todėl tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

26. Pažymėtina, kad atsakovas jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas į bylÄ nepateikė. Atsakovas pateikė apie turėtÄ neįgalumÄ iki 2023 m. rugpjūčio 24d. pažymėjimÄ . Nurodė, kad gavo 242 eurus neįgalumo paÅ¡alpÄ , Å¡iuo metu pajamų neturi, tvarkosi dokumentus dėl neįgalumo pratęsimo. Nurodė, kad dar iÅ¡laiko 17 metų sÅ«nų, kuriam moka 60 eurų iÅ¡laikymÄ , o sÅ«nui Pijui iÅ¡laikymo neteikia. Teismo vertinimu, abiejų atsakovo nepilnamečių vaikų padėtis turėtų bÅ«ti vienoda, todėl atsakovas turi pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Gyvena motinai priklausančiame name.

27. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirbti negali, nes turi iÅ¡tisÄ parÄ prižiÅ«rėti sÅ«nų. Ji gauna 279 eurų socialinę iÅ¡mokÄ , vaiko neįgalumo paÅ¡alpÄ ir vaiko pinigus, pajamos yra 732 eurai, turto neturi, gyvena socialiniame bute. Sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei taip pat patvirtina, kad jos turimas turtas ir pajamos yra mažos. Be to ieÅ¡kovei tenka ir kasdienė sÅ«naus priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Vaikas gyvena su ieÅ¡kove, kuri imasi aktyvių priemonių jo turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia pilnÄ iÅ¡laikymÄ , juo rÅ«pinasi iÅ¡tisÄ parÄ , nes vaikas yra neįgalus. Kadangi vaikas, kurį atsakovas turi iÅ¡laikyti, gyvena su motina, atsakovas turi didesnes galimybes dirbti ir gauti pajamų, nes jam nereikia rÅ«pintis vaiku kiekvienÄ dienÄ . Kaip matyti, ieÅ¡kovei reikia vienai ne tik materialai iÅ¡laikyti vaikÄ , bet ir juo rÅ«pintis, nes atsakovas su vaiku nebendrauja.

28. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui P. B., mokamÄ po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2022 m. spalio 14 d.) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

29. IeÅ¡kovė skirtina jos vaikui priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str.). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovė yra įstatyminis vaiko turto uzufruktorius ir turi pareigÄ tvarkyti vaikui priklausantį turtÄ iÅ¡imtinai jo interesais ir tik vaiko asmeninių poreikių tenkinimui (CK 3.203 str. 1 d.).

30. Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

31. Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su juo tvarkos ar išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio ir formos nustatymo neįgyja res judicata galios, todėl iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys (tėvai) turi teisę reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir (ar) bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, taip pat dėl išlaikymo vaikui dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.174 str. 4 d., 3.175 str. 3 d., 3.201 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

32. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. ).

33. IeÅ¡kovė 2023 m. balandžio 17d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.4Mr)ATP-C-2023-03511) buvo 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų mokėjimo. Ä® bylÄ pateikta pažyma (2023-09-11 Nr.APD-2023-13451), kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 316,67 eurai. Ä®vertinus tai, jog ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo.

34. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 75,00 Eur (100,00 x 0,75) žyminio mokesčio už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 54,00 Eur (200,00 x 12) x 0,03) x 0,75) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡ viso 129,00 Eur.

35. Nagrinėjant civilinę bylÄ , teismas patyrė 13,28 eurų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 13,28 eurų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko P. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. K..

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui P. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2023 m. liepos 5 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti ieškovę R. K. priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiam vaikui P. B. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Nenustatyti atsakovo R. B. bendravimo su nepilnamečiu vaiku P. B. tvarkos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. į valstybės biudžetÄ 316,67 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 67 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, (juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis -įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 129 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis) eurus žyminio mokesčio ir 13,28Eur(trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Vitalija Ragauskienė