0366d6b0-8a21-4cd5-9ab5-bfa1219f39bf · Klaipėdos apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-496-963/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29290-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Girgždutaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui J. J., nuteistajam A. Ž., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdančiam individualiÄ veiklÄ . Teismas n u s t a t ė : A. Ž. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-418-903/2020) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per septynis mėnesius nuo Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu nukentėjusiajam priteistÄ 1200,00 Eur turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. Ž. nustatyta galutinė deÅ¡imties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per septynis mėnesius nuo Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu nukentėjusiajam priteistÄ 1200,00 Eur turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. Ž. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per septynis mėnesius nuo Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu nukentėjusiajam priteistÄ 1200,00 Eur turtinę žalÄ .

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. balandžio 10 d. 2020 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. Ž., kuriame nurodoma, kad A. Ž. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, t. y. iki 2020 m. gegužės 18 d. neatlygino visiÅ¡kai žalos nukentėjusiajam, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«loma A. Ž. paskirtÄ vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Nuteistasis A. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad ilgÄ laikÄ buvo be darbo, o darbÄ susirasti sunku. Be to, jis 5 savaites buvo nedarbingas, nes liepos mėnesį buvo susilaužęs raktikaulį. Jam padarė operacijÄ , dar apsirgo, todėl negalėjo įvykdyti įpareigojimo. Taip pat nurodė, kad dabar dirba, Å¡iandien gaus atlyginimÄ ir turės galimybę sumokėti 200 eurų. Jo atlyginimas apie 500-600 eurų, kadangi gyvena su tėvais, tai pragyvenimui lėšų užteks. Pažymėjo, kad jis buvo informavęs probacijÄ apie sužalojimÄ , tada buvo su įtvaru.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad teikime akcentuojamas vengimas atlyginti žalÄ , t. y. sumokėti likusiÄ dalį 200 eurų. Nuteistasis teismo posėdžio metu pateikė objektyvias priežastis, kodėl negalėjo įvykdyti įpareigojimų, nes nedarbingume ir tai buvo kliÅ«tis įvykdyti įpareigojimÄ ir sumokėti likusius 200 eurų. Mano, kad Å¡iuo atveju nėra sÄ moningo vengimo vykdyti įpareigojimus, todėl prašė teikimo netenkinti. Probacijos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad A. Ž. 2020 m. balandžio 15 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Klaipėdos RS) registrÄ , 2020 m. balandžio 17 d. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

PriežiÅ«ros laikotarpiu dėl įpareigojimų nevykdymo buvo kreiptasi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme (b. l. 35-36), 2020 m. liepos 8 d. nutartimi teikimas netenkintas (b. l. 42-43). A. Ž. ir toliau nevykdo įpareigojimo, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 22 d. nėra visiÅ¡kai atlyginęs nukentėjusiajam žalos (atlygino 1000,00 Eur iÅ¡ 1200,00 Eur), dėl ko 2020 m. rugpjūčio 4 d. ir 2020 m. rugsėjo 7 d. buvo įspėtas (b. l. 44, 47), nedarbingumo laikotarpiu dėl ligos 2020 m. rugpjūčio 12 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį, nes važiavo elektroniniu paspirtuku J.

Basanavičiaus g., Palangoje (b. l. 49-51), 2019 m. yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas, byla neiÅ¡nagrinėta (b. l. 52- 55). Nuo 2020 m. birželio 15 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 56). IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdo sÄ moningai ar piktybiÅ¡kai. PrieÅ¡ingai nuteistasis stengiasi vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų pažeidęs įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bylos medžiagoje yra duomenys apie tai, kad jis vykdo įpareigojimÄ dirbti, nuo 2020 m. birželio 15 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 56).

Taigi, iÅ¡ trijų jam skirtų teismo įpareigojimų du įpareigojimus jis vykdo be priekaiÅ¡tų. 2020 m. rugpjūčio 12 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį, nes važiavo elektroniniu paspirtuku J. Basanavičiaus g., Palangoje (b. l. 49-51), 2019 m. yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas, byla neiÅ¡nagrinėta (b. l. 52- 55). Dėl įpareigojimo per septynis mėnesius nuo Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu nukentėjusiajam priteistÄ 1200,00 Eur turtinę žalÄ vykdymo taip pat negalima spręsti, kad nuteistasis jo nevykdo piktybiÅ¡kai, nes didžiÄ jÄ dalį žalos jis atlygino, t. y. 1000 eurų.

Dėl likusio neatlygintos 200 eurų žalos nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pradžių negalėjo atlyginti visos žalos, nes nedirbo, po to jis buvo nedarbingume, nes susilaužė raktikaulį, galiausi Å¡iaip apsirgo. Žadėjo atlyginti žalÄ , nes nuo 2020 m. birželio 15 d. vykdo individualiÄ veiklÄ ir jau yra pabaigęs vienÄ statybų objektÄ , todėl turės gauti atlyginimÄ iÅ¡ kliento. Tai rodo, kad A. Ž. siekia keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ . Teismas mano, kad Å¡iuo atveju A.

Ž. teismo skirtų įpareigojimų pažeidimas nelaikytinas itin piktybiÅ¡ku ir sistemingu, todėl jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės keitimo areÅ¡tu klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Atsižvelgiant į tai, kad areÅ¡to bausmė yra susijusi su realiu laisvės atėmimu, į A.

Ž. padarytų pažeidimų visumÄ , jų padarymo aplinkybes ir priežastis, keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ bÅ«tų netikslinga, tai prieÅ¡tarautų probacijos tikslams ir principams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl A. Ž. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-418-903/2020) paskirtos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė