03646ce1-eb45-49b4-91cf-e918bbe7d405 · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1213-301/2018                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00075-2018-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5.                                                                                                                                           MARIJAMPOLĖS   APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R T I S                                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2018 m. vasario 22 d.                                                                  Marijampolė             Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė,             sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei,             dalyvaujant ieškovei V.

D., jos atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei,            atsakovui M. B.,            institucijos duodančios iÅ¡vadÄ M. M. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilijai Å ukienei,            teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. D. ieÅ¡kinį atsakovui M. B., institucijai duodančiai iÅ¡vadÄ M. M. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl priteisto iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo n u s t a t ė :

             Šalys pateikė teismui taikos sutartį (b.l. 55), kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, o bylÄ nutraukti.                                               PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo priimtinas ir tenkintinas.             Šalims taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1d. 5 p., 294 str., 295 str., 584 str. 1 d. 4 p., ir bylos nutraukimo pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos.

             Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo, nes ieÅ¡kovei byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba 100 % (b.l.16) (CPK 96 str.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (VGTPT Kauno skyriaus 2018-02-22 pažyma Nr. NTP-7-1259 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų) patvirtina, kad valstybė teikdama valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ Â ieÅ¡kovei V. D. patyrė 182 Eur (advokato užmokestis) dydžio iÅ¡laidas.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos, kuri byloje buvo teikiama ieÅ¡kovei, iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovo, atsižvelgia į tai, kad atsakovo elgesys bylos procese buvo tinkamas, Å¡alys viena kitai padarė nuolaidų, byla iÅ¡nagrinėta pirmame posėdyje, todėl nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (ar jų dalies) priteisimas iÅ¡ atsakovo prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams bei neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 str. 5 d. ir iÅ¡ atsakovo nepriteisti ieÅ¡kovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str. n u t a r i a :                                        Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡io turinio:                                        1. A. M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai K. B., g. 2009-04-09, a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 175Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos – 2018 m. sausio 12 d. (2018-01-12) iki dukros pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad lėšas uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė V.

D., a.k(duomenys neskelbtini) - taip M. M. rajono apylinkės teismo 2014-05-28 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-2223-301/2014.             2. Kitoje dalyje ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimų atsisako.                                                              3. Å alys viena iÅ¡ kitos bylinėjimosi iÅ¡laidų nereikalauja.             4. Å alys praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.            5.

Taikos sutarties suraÅ¡yta ir pasiraÅ¡yta 3 egzemplioriais, iÅ¡ kurių vienas paliekamas teismui, o kiti – Å¡alims.                                       Taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės pagal CPK 140 str. 3d., 293 str., 294 str., 584 str. 1d. 4p., 587 str. ,CK 6.985 str. Å¡alims yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos; Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kinta ir žinoma, kad pasikeitus aplinkybėms ( finansiniai padėčiai, padidėjus vaiko poreikiams ) Å¡alys vėl gali kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio padidinimo ar sumažinimo.             BylÄ Â pagal ieÅ¡kovės V.

D. ieÅ¡kinį atsakovui M. B., institucijai duodančiai iÅ¡vadÄ M. M. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl priteisto iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo nutraukti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. valstybės naudai 5,18 Eur (penkis eurus 18 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (įmokos kodas 5660), sumokant VMI prie LR FM sÄ skaiton (bet kuriame banke pasirinktinai).             Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui Marijampolės apylinkės Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                    Teresė Klimienė