035ff91e-4d62-40cf-bfa4-d147fa530705 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: Algimantas Smolskas                               Baudžiamoji byla Nr. 1A-221-114-2013Teisėja: Birutė Drozdienė                                         Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00644-2010-3                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1. (S)                                                                                         1.1.8.10.5.; 1.1.8.11.; 2.4.6.3.1.

                                                                                KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, gynėjai advokatei Angelei Fominienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. P. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio, kuriuo V. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta jÄ visiÅ¡kai sudedant su 2012-09-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai 10 (deÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo ir 50 MGL dydžio (6500 Lt) bauda.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, V. P. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2010-10-03 iki 2010-10-05, nuo 2012-07-18 iki 2012-11-26. IÅ¡ V. P. priteista nukentėjusiajam V. G. 421,00 Lt nusikaltimu padarytai turtinei ir 100 Lt neturtinei žalai atlyginti.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:V. P. nuteistas už tai, kad 2010-06-23, laikotarpiu nuo 21.20 val. iki 21.30 val., iÅ¡ neužrakintų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ V.

G. priklausantį turtÄ - dviratį ,,Texo 3FS“ mėlynos spalvos, 600 Lt vertės, tuo padarydamas V. G. 600 Lt turtinę žalÄ .Nuteistasis V. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, skirti Å¡velnesnę bausmę, lygtinį laisvės atėmimÄ . Nuteistojo nuomone, jam paskirta per griežta bausmė. Neatsižvelgta į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Apeliantas teigia, kad dviratį rado, galvojo, kad jis yra iÅ¡mestas, nes buvo nedarbinės bÅ«klės, tai patvirtina nukentėjusiojo ieÅ¡kinys dviračio remontui.

Nuteistasis teigia, kad nukentėjusysis suklaidino ikiteisminio tyrimo pareigūnus, nes parodė, kad matė jį 2010-06-28 važiuojant jo dviračiu, nors liudytojas I. I. parodė, kad 2010-06-23 nupirko šį dviratį. Tad 2010-06-28 jis negalėjo važiuoti tuo dviračiu. Teismas neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes, kad jis nuoširdžiai prisipažino, kad turi du nepilnamečius vaikus. Jis vienas yra šeimoje dirbantis asmuo, tad paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę šeima liks be pragyvenimo šaltinio.

Nusikaltimas įvykdytas prieÅ¡ du metus, anksčiau jis už vagystes nebuvo teistas. Teismo posėdyje prokuroras ir nukentėjusysis praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Nuteistojo V. P. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ nuteistojo V. P. apeliacinio skundo nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, ar jis ginčija kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , ar nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausme.Teisėjų kolegija, įvertinusi ir iÅ¡tyrusi visÄ bylos medžiagÄ daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai įvertino surinktus įrodymus, ir jų visumos pagrindu padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

P. padarė BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Kad V. P. pavogė V. G. priklausantį dviratį, patvirtina iÅ¡ dalies pats nuteistasis, taip pat nukentėjusysis V. G., liudytoja L. P., raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė. Nuteistasis V. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas teistas, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę.

Tad V. P. BK 27 str. prasme yra recidyvistas, o pagal BK 56 str. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, kÄ apylinkės teismas pagrįstai ir padarė. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenustatė V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Konstatuoti, kad V. P. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nėra pagrindo, kadangi nuteistasis kaltės padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , visiÅ¡kai nepripažino, net ir apeliaciniame skunde prašė panaikinti nuosprendį, bandė sumenkinti pagrobto turto vertę, nurodė kitokias, nei nustatyta, nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Teismas, įvertinęs nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrįstai V. P. paskyrė sankcijos vidurkiui lygiÄ laisvės atėmimo bausmę, laikyti Å¡iÄ bausmę aiÅ¡kiai per griežta nėra pagrindo. Nors nuteistasis nurodo, kad turi nepilnamečių vaikų, tačiau pastebėtina, kad nepilnamečių vaikų turėjimas jo nesulaiko nuo nusikaltimų darymo, todėl atsižvelgiant į mažamečių vaikų turėjimÄ Å¡velninti bausmę nėra pagrindo.

Tačiau pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo bendrinant bausmes, tai yra dėl netinkamo BK 64 str. nuostatų taikymo (LR BPK 328 str. 1 p.). Bausmių skyrimÄ už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsnių nuostatos. BK 63 str. 1 d. nurodyta, kad tais atvejais, kai padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ veikÄ atskirai, o po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti.

BK 63 str. 9 d. nustato, kad pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. BK 64 str. taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, tai yra kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį.Skundžiamu nuosprendžiu V.

P. nuteistas už 2010-06-23 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Taigi Å¡is nusikaltimas padarytas iki 2012-09-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo. Pastarasis nuosprendis jau buvo subendrintas su 2009-12-23 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., todėl teismas, bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su 2012-09-11 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes turėjo bendrinti vadovaujantis ne BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 64 str. 1 d., 2 d., o BK 63 str. 9 d. nuostatomis.

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms skundžiamas nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo – BK 64 str. nuostatų taikymo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., n u s p r e n d ž i a:nuteistojo V. P. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendį bausmių bendrinimo dalyje pakeisti:V. P. skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp., subendrinti jÄ visiÅ¡kai sudedant su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-11 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams 10 (deÅ¡imčiai) dienų ir 50 MGL, t. y., 6500 Lt baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti bausmę, atliktÄ pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-11 nuosprendį. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                           Algimantas Smolskas Teisėjai                                                                                                  Regina Cemnolonskienė                                                                                                                Viktoras PreikÅ¡as