035f4b98-861c-4edd-9b1a-36b5bb4ff8a7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-393-971/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05606-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Ievai Pečiukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui L. V., jo atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, trečiajam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L.

V. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. V., trečiajam asmeniui A. V., dėl teismo sprendimo pakeitimo ir paramos pilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti 2018-09-19 Klaipėdos apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-3532-512/2018 ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo A. V. paramÄ po 200 Eur, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, paramÄ priteisiant nuo 2019-09-01 iki mokslo baigimo Kauno technologijos universiteto Elektros ir elektronikos fakultete, t. y. iki 2023-06-30.

Nurodė, kad atsakovas yra jo tėvas. Nors Å¡iuo metu jis (ieÅ¡kovas) yra jau pilnametis, tačiau jam ir Å¡iuo metu reikalinga tėvo parama, nes studijuoja Kauno technologijos universiteto Elektros ir elektronikos fakultete. Mokslus baigs tik 2023-06-30. Studijuojant yra reikalingos lėšos pragyvenimui (maistas, rÅ«bai ir kt.). Jam reikalinga tėvo parama, nes mama viena pati nėra pajėgi jam teikti materialinę paramÄ , o pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus turi abu tėvai. Pažymėjo, kad dėl studijų grafiko praktiÅ¡kai neįmanoma susirasti darbo.

IeÅ¡kovas jokių pajamų, iÅ¡mokų negauna. 2018-09-19 teismo sprendimu jam iÅ¡ atsakovo buvo priteista parama nuo 2017-11-20 iki kol baigs Lietuvos aukÅ¡tÄ jÄ jÅ«reivystės mokyklÄ , t. y. iki 2022-06-30, tačiau dėl sveikatos bÅ«klės – regėjimo sutrikimų buvo priverstas pakeisti mokymosi įstaigÄ . Dėl sveikatos problemų bÅ«tų negalėjęs dirbti jÅ«reiviu pagal įgytÄ specialybę, nes negalėtų atlikti praktikos, o be praktikos atlikimo negalėtų pabaigti studijų. Å iuo metu studijuoja Kauno technologijos universiteto Elektros ir elektronikos fakultete, mokslai truks iki 2023-06-30, tokiu bÅ«du keičiasi paramos dydis už atitinkamÄ laikotarpį iki 2023-06-30.

Dėl Å¡ių priežasčių kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jam buvo priteista parama iÅ¡ tėvo, pakeitimo. Atsakovas A. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir nei į parengiamÄ jį, nei į teismo posėdį neatvyko, nors tiek procesiniai dokumentai, tiek teismo Å¡aukimai jam buvo įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 123 straipsnio 1 dalis). Trečiasis asmuo A. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį taip pat nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovas palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Ieškovas papildomai paaiškino, kad studijos yra dieninės, šiuo metu dėl karantino vyksta nuotoliniu būdu. Studijų rezultatų vidurkis yra apie 9 balai. Stipendijos negauna, nes labai didelė konkurencija ir reikalingi itin aukšti balai. Pagrindinės išlaidos yra maistui, rūbams, higienos priemonėms, kelionės išlaidos, mokestis už bendrabutį, kurį moka ir šiuo metu. Bandė ieškoti darbo, tačiau pasiūlymų negavo, vėliau prasidėjo karantinas. Pažymėjo, kad šiuo metu jam prioritetas yra mokslai.

Trečiasis asmuo A. V., ieÅ¡kovo mama, su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po skyrybų tėvas (atsakovas A. V.) visiÅ¡kai nebendravo su sÅ«numi, vengė teikti iÅ¡laikymÄ . Nors ji ir dirba, gauna apie 1000 Eur atlyginimo, jai vienai per sunku iÅ¡laikyti sÅ«nų. Siekia, kad sÅ«nus įgytų iÅ¡silavinimÄ ir ateityje susirastų gerÄ darbÄ . PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus turi sveikatos problemų ne tik dėl regėjimo, bet ir su Å¡irdimi. Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgiu yra ypatingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios). Taigi skirtingai nuo pareigos besÄ lygiÅ¡kai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus, sulaukusius pilnametystės, atsiradimas siejamas ne tik su tėvų galimybe iÅ¡laikyti, bet ir pačių vaikų galimybe patiems gauti pajamų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ besimokančiam pilnamečiam vaikui: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012-03-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015-03-06 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015-04-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; ir kt.).

Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių sÄ lygų ir jos turi bÅ«ti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovas L. V. yra atsakovo A. V. ir trečiojo asmens A. V. sÅ«nus, pilnamečiu tapo 2017-11-20. IeÅ¡kovas nuo 2018-09-01 iki 2019-07-26 studijavo nuolatinių studijų forma Lietuvos aukÅ¡tojoje jÅ«reivystės mokykloje profesinio bakalauro programoje „JÅ«rų laivavedyba“. Klaipėdos apylinkės teismo 2018-09-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3532-512/2018 ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas (parama) po 200 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2017-11-20 iki jis baigs Lietuvos aukÅ¡tÄ jÄ jÅ«reivystės mokyklÄ â€“ 2022-06-30.

IeÅ¡kovas nuo 2019-09-01 nuolatine (dienine) forma studijuoja Kauno technologijos universiteto Elektros ir elektronikos fakultete, numatoma studijų baigimo data 2023-06-30. IeÅ¡kovo ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas Lietuvos aukÅ¡tojoje jÅ«reivystės mokykloje mokėsi pažangiai, mokymosi įstaigÄ buvo priverstas pakeisti dėl objektyvių priežasčių – sveikatos problemų (diagnozuotų akių ligų). Nekilnojamojo ar kito privalomai registruotino turto ieÅ¡kovas neturi, savarankiÅ¡kų pajamų negauna.

IeÅ¡kovas, nors ir įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau studijuodamas pagal nuolatinių studijų programÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, kadangi didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų lankymui, žinių tobulinimui, siekdamas įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ ir kvalifikacijos laipsnį, o tėvai privalo taip pat padėti vaikui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovas mokosi pažangiai, jo 2019-2020 metų pirmo semestro įvertinimų vidurkis 8,86 balo, antro semestro – 9,17 balo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo tÄ pačiÄ 200 Eur per mėnesį sumÄ , kuri jam buvo priteista Klaipėdos apylinkės teismo 2018-09-19 sprendimu. Pateikė į bylÄ bÅ«tinųjų iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , kuriame nurodė, kad per mėnesį jam reikalinga apie 533 Eur suma. Pagrindinės iÅ¡laidos maistui (230 Eur), mokestis už bendrabutį (66 Eur), kelionės iÅ¡ Klaipėdos į KaunÄ ir atgal, kelionės autobusu Kaune (62 Eur), taip pat kitos iÅ¡laidos (higienos priemonėms, rÅ«bams, avalynei, vaistams/vitaminams ir kt.).

IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ Ä¯rodymus apie patiriamas iÅ¡laidas už bendrabutį; kitų įrodymų, pagrindžiančių aukščiau nurodytas iÅ¡laidas nepateikė, tačiau jo praÅ¡omas iÅ¡laikymas nevirÅ¡ija pusės minimalios mėnesinės algos dydžio, o tai jog žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susiekimo vieÅ¡uoju transportu iÅ¡laidas, yra visuotinai žinoma aplinkybė. Ä®vertinus ieÅ¡kovo nurodytas patiriamas iÅ¡laidas, darytina iÅ¡vada, kad nurodyta reikalinga iÅ¡laikymo (paramos) suma yra reali ir pagrįsta.

Teismo vertinimu, siekiant užtikrinti minimalius bÅ«tinus, galinčius padėtį įgyti profesijÄ , ieÅ¡kovo poreikius, teisę į mokslÄ , ieÅ¡kovui, studijuojančiam pagal dieninių (nuolatinių) studijų programÄ , bÅ«tina finansinė parama iÅ¡ abiejų tėvų, kadangi dėl studijų specifikos (studijos nuolatinės), o Å¡iuo metu ir dėl Å¡alyje besitęsiančio karantino, iÅ¡augusio nedarbo lygio, susirasti nuolatinį darbÄ ir dirbti bei pačiam save pilnai iÅ¡laikyti yra sudėtinga.

Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jokių įrodymų nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, bylos eiga nesidomėjo. Atsakovo procesinis elgesys yra pasyvus, jis pasirinko neįrodinėti nei savo turtinės padėties, nei galimybių teikti sÅ«nui paramÄ .

Viešų registrų duomenimis nustatyta, kad atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Sodros duomenimis, atsakovas yra užsiregistravęs kaip besiverčiantis individualia veikla asmuo, nuo 2015-06-11 dirba „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmokesčio vidurkis už 2020 m. paskutinius tris mėnesius (spalis-gruodis) sudarė 1480,27 Eur (neatskaičius mokesčių). Trečiasis asmuo nurodė, kad, jos žiniomis, atsakovas nepilnamečių vaikų neturi. Duomenų apie atsakovo turimus finansinius įsipareigojimus byloje nėra.

Kita vertus, byloje nėra duomenų, kad atsakovo finansinės padėtis bloga ir jis negali prisidėti prie savo pilnamečio sÅ«naus, siekiančio įgyti iÅ¡silavinimÄ ir profesijÄ , paramos. Nagrinėjamu atveju, svarbu įvertinti ir trečiojo asmens turtinę pareigÄ . Nustatyta, kad trečiasis asmuo, ieÅ¡kovo mama A. V., dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, jos darbo užmokestis nėra pastovus, kaip ji paaiÅ¡kino, priklauso nuo iÅ¡dirbtų valandų skaičiaus ir laikotarpiu nuo 2020 m. birželio mėn. iki 2020 m. lapkričio mėn. svyravo nuo 1101,16 Eur iki 1361,92 Eur (atskaičius mokesčius).

A. V. su sÅ«numi gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute Klaipėdoje, taip pat yra paveldėjusį dalį buto Gargžduose ir žemės sklypÄ Klaipėdos r. Transporto priemonių neturi. Teismo vertinimu, nesÄ Å¾ininga ir neteisinga pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti pilnametį sÅ«nų perkelti vien tik motinai. Trečiajam asmeniui finansiÅ¡kai per didelė naÅ¡ta vienai tenkinti pilnamečio sÅ«naus, studijuojančio ir siekiančio įgyti iÅ¡silavinimÄ , bÅ«tinuosius poreikius, todėl jam bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo, nes pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiem tėvams.

Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, kaip minėta, byloje nėra duomenų, kad atsakovo finansinės padėtis bloga ir jis negali prisidėti prie savo pilnamečio sÅ«naus paramos, atsakovas dirba ir gauna darbo užmokestį, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas taip pat turi prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo (paramos). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, Å¡alių, trečiojo asmens turtinę padėtį, pilnamečio vaiko poreikius bei galimybes gauti pajamų Å¡iems poreikiams tenkinti, tai, kad ieÅ¡kovas nors ir pilnametis, bet ieÅ¡kinio padavimo ir bylos nagrinėjimo metu siekia įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , kad ateityje galėtų dirbti pagal pasirinktÄ specialybę, ir jam parama yra reikalinga, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, Klaipėdos apylinkės teismo 2018-09-19 sprendimas pakeistinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas (parama) po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomi nuo 2019-09-01 iki ieÅ¡kovas studijuos Kauno technologijos universiteto Elektros ir elektronikos fakultete, t. y. iki 2023-06-30.

Teismo vertinimu, toks išlaikymo vaikui dydis šios nagrinėjamos bylos kontekste yra proporcingas pilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai, juo labiau, kad tokio dydžio išlaikymas buvo priteistas ir ankstesniu teismo sprendimu (CK 1.5 straipsnis, 3.1921 straipsnis). Ieškovui buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir jis buvo visiškai atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovas yra atleistas ir CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Å ioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 54 Eur (200 Eur x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas); procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos sudaro 17,01 Eur; ieÅ¡kovui teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos byloje sudaro 182 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys yra patenkintas, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos) priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2018-09-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3532-512/2018 priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V. iÅ¡laikymÄ (finansinę paramÄ ) ieÅ¡kovui L. V. po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-09-01 iki ieÅ¡kovas baigs studijas Kauno technologijos universiteto Elektros ir elektronikos fakultete, t. y. iki 2023-06-30. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 54 Eur žyminio mokesčio, 17,01 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, 182 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei, priteistas sumas sumokant į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų įmokos kodas 5660, įmokos už antrinę teisinę pagalbÄ kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė