035ee9cd-2835-4710-b6af-e71aa5d3ac8b · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-449-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01356-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Maldeikienei, kaltinamajai Ž.

M., jos gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui, nedalyvaujant nukentėjusiajam M. D., civilinės ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista 2021 m. spalio 1 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda (baudos mokėjimo terminas nustatytas iki 2022 m. lapkričio 10 d.) bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams ir automobilio vertės konfiskavimÄ ; bausmės neatlikusi, turinti neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamoji Ž. M. 2022 m. sausio 11 d., apie 17.15 val., bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ginčo metu peiliu dÅ«rė bendrai su ja gyvenančiam M. D. į kairį petį ir taip smurtaudama dėl padarytos durtinės-pjautinės žaizdos nukentėjusiojo kairiame petyje nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario M. D. sveikatÄ . Kaltinamoji Ž. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. sausio 11 d. buvo namuose.

Su M. D. susiraÅ¡inėjo, kÄ paruoÅ¡ti valgyti. Nuėjusi į parduotuvę nusipirko maisto ir alaus. IÅ¡gėrusi alų atsigulė pamiegoti. Grįžo M. D. ir prikėlė, pradėjo tampyti. Supykusi pagriebė peilį ir dÅ«rė jam. Norėjo tik pagÄ sdinti sugyventinį, kad netampytų, nenorėjo sužeisti, bet taip gavosi. Peilį paėmė nuo spintelės virtuvėje. Namuose kambarys yra sujungtas su virtuve. Blogai vertina savo poelgį, labai gailisi dėl to. Atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė ir toliau gyvena kartu.

BÅ«dama blaivi taip nebÅ«tų pasielgusi. Gydosi nuo alkoholio, geria vaistus. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį. Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodoma: IÅ¡ nukentėjusiojo M. D. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2022 m. sausio 11 d., apie 17.00 val., grįžęs po darbo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), rado miegančiÄ girtÄ sugyventinę Ž.

M.. Sugyventinei pasakęs, kad renkasi daiktus ir iÅ¡sikrausto, kad dėl nuolatinio pastarosios girtavimo kartu nebegyvens, pradėjo rinkti daiktus ir neÅ¡ti į kieme stovėjusį automobilį. Ž. M. pradėjo garsiai Å¡aukti, kad jis niekur neis ir niekur neiÅ¡sikraustys, kad negaus jokių rÅ«bų ir plastikine rÅ«bų pakaba vienÄ kartÄ sudavė jam per galvÄ . Juto fizinį skausmÄ , pakaba perlūžo. Atėmęs iÅ¡ Ž. M. pakabÄ ir, norėdamas iÅ¡vengti didesnio konflikto, abiem rankomis sugyventinę nustÅ«mė ant lovos.

Ž. M. rėkė, kad jo niekur neiÅ¡leis. PaÅ¡okusi nuo lovos sugyventinė nubėgo prie virtuvinės kriauklės ir kažkÄ paėmė, tačiau nematė, kÄ tiksliai sugyventinė paėmė. Priėjusi prie jo iÅ¡ priekio Ž. M. staigiu judesiu vienÄ kartÄ dÅ«rė jam į kairę rankÄ ties pažastimi. Juto didelį fizinį skausmÄ , pradėjo smarkiai bėgti kraujas ir tirpti ranka. PrieÅ¡ suduodama smÅ«gį Ž. M. Å¡aukė, kad: „užknisai tu mane su savo tokiom nesÄ monėm, kaip mažas vaikas elgiesi, lakstai iÅ¡ namų, subadysiu tave“.

Po įdÅ«rimo Ž. M. deÅ¡inėje rankoje pamatė peilį juodos spalvos rankena. Ž. M. jokio kito smurto jo atžvilgiu nenaudojo. Netrukus iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡sikvietė medikus, kurie jį iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® Respublikinės Panevėžio ligoninės Priėmimo skyrių. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė Ž. M.. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Ž. M. piktnaudžiaudavo alkoholiniais gėrimais, ne kartÄ gydėsi psichiatrijos skyriuje dėl alkoholio vartojimo.

Po įvykio Ž. M. nebevartoja alkoholio, labai gailisi dėl savo poelgio, ne kartÄ atsiprašė (1 t., b. l. 30-33, 34-37). IÅ¡ liudytojos K. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja. 2022 m. sausio 11 d., apie 17.20 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur M. D. kažkas perdÅ«rė peiliu, aplinkybės neaiÅ¡kios.

Kartu su vyresniÄ ja tyrėja D. K. nuvykus nurodytu adresu, kambaryje jau buvo kolegos vyresnieji tyrėjai K. M. ir G. M.. Ant lovos sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris abiem rankomis buvo suėmęs kairį petį. Aplink kairį petį buvo matyti kraujas. Kambario grindys buvo aptaÅ¡kytos raudonomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . RÅ«bai su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , buvo sumesti kambario viduryje ant grindų. Kruvinas nedidelis frotinis rankÅ¡luostis buvo permestas ant kėdės atloÅ¡o. VyriÅ¡kis prisistatė M.

D. ir paaiÅ¡kino, kad žodinio konflikto metu sugyventinė Ž. M. vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė jam į kairį petį. Å alia M. D. stovinti Ž. M. rankomis bandė valyti kraujÄ aplink M. D. žaizdÄ . Ž. M. paaiÅ¡kino, kad konfliktas įvyko dėl to, jog neblaivi grįžo į namus ir jÄ sugyventinis M. D. rankomis apstumdė. Ž. M. nuolat kartojo, kad dėl to fizinis skausmas sukeltas nebuvo, sugyventiniui pretenzijų neturi, bei paaiÅ¡kino, kad neapsikentusi M. D. stumdymo paėmė peilį ir vienÄ kartÄ dÅ«rė M.

D. į kairį petį. Ž. M. pati parodė peilį, kuriuo dÅ«rė. Ž. M. buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo pastarosios sklido alkoholio kvapas. Ä®vykio vietoje paÅ¡alinių asmenų nebuvo (1 t., b. l. 96-99). IÅ¡ liudytojo K. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2022 m. sausio 11 d., apie 17.20 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur M.

D. kažkas perdÅ«rė petį, aplinkybės neaiÅ¡kios. Kartu su vyresniÄ ja tyrėja G. M. nuvykus nurodytu adresu, bute rado M. D. ir Ž. M.. Kitų paÅ¡alinių asmenų namuose nebuvo. IÅ¡ karto įėjus į butÄ ant grindų buvo matyti raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Ant grindų buvo primėtyta rÅ«bų. Kambaryje ant sofos sėdėjo M. D., kuris deÅ¡ine ranka laikydamas Å¡luostę buvo prispaudęs prie kairio peties. M. D. patraukus Å¡luostę, žemiau kairio peties buvo matyti durtinė žaizda.

Paklausus, kas nutiko, M. D. paaiÅ¡kino, kad kÄ tik namuose žodinio konflikto metu sugyventinė Ž. M. vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė po kairiu pečiu. M. D. teigimu, jokio kito smurto sugyventinė nenaudojo. Paklausus, kur yra peilis, Ž. M. parodė į virtuvinę spintelę su kriaukle ir parodė peilį, su kuriuo dÅ«rė sugyventiniui. Paklausus, kodėl dÅ«rė M. D., Ž. M. atsakė, kad sugyventinis prieÅ¡ Å¡iÄ smurtavo. Paklausus, kokį smurtÄ naudojo, Ž. M. konkrečiai neatsakė, ranka rodė savo kaklÄ .

Ant Ž. M. kaklo ar kitose kÅ«no vietose jis jokių smurto žymių nepastebėjo (1 t., b. l. 102-105). IÅ¡ 2022 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Buto koridoriuje ant grindų rasti rausvų dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ , taÅ¡kalai. Paimtas Å¡ių dėmių pavyzdys. Nuo rastų rausvų dėmių taÅ¡kalų 0,5 metro atstumu svetainės ir virtuvės kambario zonoje rasta ir paimta tamsios spalvos striukė su rausvomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ .

Netoliese rasti ir paimti du džemperiai su rausvomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . Ant visų iÅ¡vardintų rÅ«bų virÅ¡utinėje kairėje pusėje iÅ¡ priekio rasti audinio pažeidimai nufotografuoti. Virtuvės-kambario zonoje ant skalbimo maÅ¡inos rastas ir paimtas virtuvinis peilis su juoda rankena. Bendras peilio ilgis yra 22,5 cm, geležtės ilgis – 13,0 cm, rankenos ilgis – 9,5 cm, geležtės storis – 1,5 mm. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ ir aplinkÄ daugiau tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta (1 t., b. l. 13-24).

IÅ¡ 2022 m. vasario 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 178/2022 (05) matyti, kad durtinė-pjautinė žaizda kairiame petyje M. D. padaryta duriančiai-pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu, aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2022 m. sausio 11 d. Sužalojimas M. D. padarytas vieno smÅ«gio pasekoje, paÅ¡alinės jėgos poveikyje. Ž. M. veiksmai sukėlė M. D. fizinį skausmÄ . M. D. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 51). IÅ¡ 2022 m. sausio 11 d.

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad Ž. M. paaiÅ¡kino, jog žodinio konflikto metu ji vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė sugyventiniui M. D. į kairės pusės petį. Apie įvykį pranešęs M. D. paaiÅ¡kino, kad po darbo grįžęs į namus rado neblaiviÄ sugyventinę Ž. M.. Norint pasiimti savo daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ namų, Ž. M. vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė jam į kairės pusės petį.

M. D. kairės pusės petyje užfiksuota kraujuojanti žaizda. Ž. M. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 75-76). IÅ¡ 2022 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas ir perklausytas Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktas informacinėje sistemoje esantis 2022 m. sausio 11 d. ,17:16:29 val., pokalbio garso įraÅ¡as. Ä®raÅ¡e užfiksuota, kaip skambinusysis, prisistatęs M. D., praÅ¡o iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ teigdamas, kad su peiliu yra perdurtas petys (1 t., b. l. 84, 85-87).

IÅ¡ 2022 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta į įvykio vietÄ atvykusių pareigÅ«nų „Body cam“ Nr. BOF1EC5EECD4 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e matyti pareigÅ«nai, medikai, nukentėjusysis M. D. ir įtariamoji Ž. M.. M. D. sėdi ant sofos, deÅ¡ine ranka laiko prie kairio peties prispaudęs Å¡luostę. PareigÅ«nams paklausus, kodėl dÅ«rė peiliu, Ž. M. paaiÅ¡kina, kad negalėdama atsiginti nuo smurtaujančio sugyventinio, ji pasiėmė peilį ir, sakydama:

„atstok nuo manęs“, dÅ«rė peiliu. Pasiteiravus, kur pačiai sudavė, Ž. M. sako, kad: „padraskyta“ ir ranka rodo į kaklÄ . PareigÅ«nui paklausus, kur yra peilis, Ž. M. ranka rodo į virtuvinę kriauklę ( 1 t., b. l. 91-93). IÅ¡ 2022 m. sausio 11 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. sausio 11 d., apie 17.40 val., buvo sulaikyta Ž. M., kuriai nustatytas 1,59 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 175).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. M. 2022 m. sausio 11 d., apie 17.15 val., bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ginčo metu peiliu dÅ«rė bendrai su ja gyvenančiam M. D. į kairį petį ir taip smurtaudama dėl padarytos durtinės-pjautinės žaizdos nukentėjusiojo kairiame petyje nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario M. D. sveikatÄ . Kaltinamosios kaltė įrodyta byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – pačios kaltinamosios, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamosios atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistė. Civilinė ieÅ¡kovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 45,01 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai, susijusiai su nukentėjusiojo gydymu, atlyginti (1 t., b. l. 65-69).

PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pagrindžia pridėti raÅ¡ytiniai duomenys. Ä®vertinus tai, kad nukentėjusiajam padaryti sužalojimai yra tiesiogiai susiję su kaltinamosios tyčiniais veiksmais, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant jį iÅ¡ kaltinamosios Ž. M. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes.

Kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika yra tyčinė, baigta. Kaltinamoji yra teista (1 t., b. l. 128-145), bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 116-127), nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 114-115, 163-166), lankėsi pas psichiatrÄ , bet jai kad netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 148, 151, 157). Atsižvelgdamas į tai, kad yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad kaltinamoji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiojo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai parenkant bausmės rūšį skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, skiriant atitinkamus įpareigojimus, nes, teismo vertinimu, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principÄ , labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamÄ jÄ .

Taip pat, atsižvelgdamas į tai, kad yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtinas bausmės dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės vidurkiui. Be to, atsižvelgiant į tai, kad buvo įvykdyta smurtinio pobÅ«džio nusikalstama veika, kaltinamajai kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. sausio 11 d., 17.40 val., iki 2022 m. sausio 12 d., 16.15 val. (1 para). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neatlikusi 2021 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos baudos bausmės, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrintina visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su 2021 m. spalio 1 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme kaltinamajai skiriant subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ ir baudÄ . Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktai – peilis, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0009813; 1 t., b. l. 25-27), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, rÅ«bai, t. y. striukė ir du džemperiai, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0009813; 1 t., b. l. 25-27), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkui M.

D.; biologinė nuoplova, perduota saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0009813; 1 t., b. l. 25-27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ž. M. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. M. paskirti laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž.

M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 11 d., 17.40 val., iki 2022 m. sausio 12 d., 16.15 val. (1 parÄ ), ir laikyti, kad Ž. M. yra atlikusi 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2021 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir Ž. M. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 5 (penkiems) mėnesiams 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonioms) dienoms, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ .

Baudos bausmę toliau vykdyti 2021 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamajame įsakyme nustatyta tvarka neiÅ¡duodant naujo vykdomojo raÅ¡to. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, Ž. M. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Civilinės ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ Ž. M. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 45,01 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 1 ct) turtinei žalai atlyginti. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktus – peilį, perduotÄ saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0009813), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti; rÅ«bus, t. y. striukę ir du džemperius, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0009813), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui M.

D.; biologinę nuoplovÄ , perduotÄ saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0009813), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė