035ecc14-c6d4-4d84-822e-ca4e53919c79 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-185-674/2013

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00822-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.2.14.1.1.; 2.10.1.4.

                                                            Â

         Â

          Â

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 20 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl kaltinamojo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, registruoto Darbo biržoje, neteisto, administracine tvarka bausto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. l d., nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , Â

n u s t a t ė : Â

V. K. 2012 m. lapkričio 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš E. L. buto, slapta pagrobė E.

L. priklausančius 950 litų, padarydamas nukentėjusiajai E.

L. 950 litų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais jis yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Â

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamasis V. K. parodė, kad 2012 m. lapkričio 13 d., tikslaus laiko neprisimena, pas jį į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo draugas G. J.. Neturėjo maisto ir pinigų. Nusprendė, iš kaimynės E. L. paprašyti maisto ir pasiskolinti pinigų. J. sakė, kad paprašys maisto, o jis pasiskolins iš E. L. 5 litus. Pinigų reikėjo cigaretėms. Kartu su G. J. nuėjo pas E. L..

G. J. paprašė maisto, jam E. L. davė duonos. G. J. grįžo į jo butÄ . Jis liko E.

L. bute. Paprašė E. L., kad ji jam paskolintų 5 litus, ji pinigų nepaskolino, sakė, kad neturi. Jis tyliai nuėjo į virtuvę ir nuo kėdės paėmė pinigus, kurie buvo ryÅ¡ulėlyje. E. L. nematė, kaip jis pavogė pinigus. Grįžo į butÄ . Suskaičiavo pinigus, buvo 950 litų. Pinigai buvo 100, 50 litų nominalo kupiÅ«romis ir lyg viena 10 litų nominalo kupiÅ«ra. Kiek kokių kupiÅ«rų buvo, tiksliai neprisimena.

J. nematė, kaip jis skaičiavo pinigus, jis pinigus skaičiavo kambaryje, o tuo metu G. J. buvo virtuvėje. J. nesakė, kiek pavogė pinigų, jis neklausė. Tik pasakė G. J., kad pavogė iÅ¡ E. L. pinigus. Kartu su G. J. nuėjo į prekybos centrÄ â€žMAXIMA", jis pirko maisto, alkoholio, kiek pinigų iÅ¡leido, neprisimena. IÅ¡ E. L. pagrobtus pinigus, iÅ¡leido

maistui, alkoholiui, cigaretėms. Kažkiek alkoholio išgėrė kartu su G. J., kažkiek maisto, kurį pirko už vogtus pinigus, valgė

kartu su G. J.. G. J. davė ir

cigarečių, kiek ir kokios vertės, neprisimena. Tiksliai neprisimena, ar G. J. davė kiek nors pinigų, jei davė, tai tikrai ne daugiau

kaip 50 litų. Negali tiksliai pasakyti, kokiÄ pinigų sumÄ iÅ¡leido kartu su G. J. (maistui, alkoholiui). Kitus pinigus iÅ¡leido vienas. IÅ¡

E. L. pinigus pavogė bÅ«damas blaivus, apie tai, kad ketina iÅ¡ E. L. pavogti pinigus, G. J. nesakė. Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, pareigÅ«nai jo namuose rado ir paėmė 760 litų, kuriuos buvo pagrobęs iÅ¡ E. L.. Likusius 190 litų jis atidavė E. L.. Pinigus E. L. grÄ Å¾ino žiemÄ , neprisimena, ar tai buvo 2012 m. žiema ar 2013 m. pradžia. Jis gavo

socialinę paÅ¡alpÄ ir 190 litų nunešė E. L.. Tuo metu, kai E. L. padavė 190 litų, pas E. L. svečiuose

buvo kaimynas S. M.. S. M. matė, kaip jis E. L. atidavė pinigus. Jis E. L. atsirašė,

ji jam atleido. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, kad iš E. L. pagrobė pinigus (b. l. 48, 78, 83).

Nukentėjusioji

E. L., mirusi (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. lapkričio 13 d. apie 12 val., pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo G. J., jis paprašė duonos, ji jam padavė duonos ir jis išėjo. Atėjo V. K., kuris prašė pasiskolinti

5 litus, ji V. K. pinigų nedavė. Ji nematė, kaip buvo pavogti jos pinigai. Buto durys buvo nerakintos. IÅ¡ viso buvo pavogti 950 litų. PareigÅ«nai grÄ Å¾ino 760 litų, lieka padaryta 190 litų turtinė žala. Jai neatrodė, kad V. K. ir G. J. buvo girti. (b. l. 14, 18).

Liudytojas S. M. parodė,

kad jis yra V. K. kaimynas. Taip pat jo kaimynė buvo E. L.. (duomenys neskelbtini), tikslios datos nežino, E. L. mirė. Jis E. L. padėdavo atlikti

darbus, jei ji papraÅ¡ydavo. Jam E. L. sakė, kad iÅ¡ jos buto V. K. pavogė pinigus. E. L. sakė, kad dalį pinigų jai grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nai, o V. K. turi grÄ Å¾inti likusius 190 litų. Tikslios datos nežino, bet buvo žiema, 2012 m. ar

2013 m. neprisimena, jis buvo pas E. L. bute. Pas E. L. į butÄ atėjo V. K.. Jam matant V. K. E. L. grÄ Å¾ino 190 litų. E. L. pasakė, kad jai žala atlyginta pilnai (b. l. 22).

Liudytojas E. L. parodė, kad jo senelė E. L. mirė (duomenys neskelbtini), jam

senelė yra sakiusi, kad iš jos pavogė pinigus. Neprisimena, ar senelė E. L. minėjo, kas iš jos pavogė pinigus. Kiek iš E. L. buvo pagrobta pinigų, nežino. Senelė sakė, kad pinigai

buvo pagrobti iÅ¡ jos buto. Jam E. L. sakė, kad pinigai jai yra grÄ Å¾inti. Jos neklausė, kas jai grÄ Å¾ino pinigus, suprato, kad tas žmogus, kuris juos pagrobė. Kada iÅ¡ senelės buvo pagrobti pinigai, ir kada jie jai buvo grÄ Å¾inti, nežino. E. L. apie pinigų vagystę ir pinigų grÄ Å¾inimÄ ir sakiusi lyg 2013 m. vasario mėnesį, tikslios datos nežino. Tikslesnių įvykio aplinkybių nežino (b. l. 23).

Liudytojas G. J. parodė,

kad 2012 m. lapkričio 13 d., tikslaus laiko neprisimena, nuėjo pas pažįstamÄ V. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Norėjo iÅ¡gerti, bet

neturėjo pinigų, todėl nusprendė nueiti pas V. K. kaimynę E. L., paprašyti maisto ir pasiskolinti pinigų. Su V. K. sutarė, kad V. K. pasiskolins

pinigų, o jis papraÅ¡ys maisto. Kartu su V. K. nuėjo pas E. L.. Jis, iÅ¡ E. L. gavęs duonos, parėjo į V. K. butÄ , o V. K. liko pas E. L.. V. K., grįžęs į savo butÄ , pasakė, kad iÅ¡ E. L. pavogė pinigus, bet pinigų jam neparodė. V. K. nesakė, kad iÅ¡ E. L. ketina pavogti pinigus. Kiek V. K. iÅ¡ E. L. pavogė

pinigų, nežino. Po to abu nuėjo į prekybos centrÄ â€žMaxima“, matė, kad V. K. turėjo 60-70 litų, už kuriuos pirko maisto, alkoholio,

cigarečių. Abu gėrė alkoholį, valgė maistÄ . Kiek pinigų V. K. iÅ¡leido, nežino. Neprisimena, ar V. K. dar kÄ pirko iÅ¡ vogtų pinigų, bei kad bÅ«tų iÅ¡ jo gavęs 50 litų (b. l. 28, 43, 48, 53, 54).

IÅ¡ 2012-11-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų (b. l. 4-6) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nuotraukose matyti durų, pro kurias įeinama į butÄ , vaizdas; vietos virtuvėje, kur stovėjo kėdė vaizdas; kėdės ir užtiesalo, po kuriuo buvo sudėti pinigai, vaizdas. Â

Iš 2012-11-17 pinigų apžiūros protokolo ir nuotraukų (b. l. 7-12) matyti, kad buvo apžiūrėti V. K. gyvenamosiose patalpose rasti pinigai –

760 litų.

Iš 2012-11-17 pakvitavimo matyti, kad pinigai – 760 litų, gražinti E. L. (b. l. 13).

Iš 2013-03-12 mirties įrašo nuorašo matyti, kad nukentėjusioji E. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

Iš 2012-11-17 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir nuotraukų (b. l. 68-75)

matyti, jog V. K. rodo duris pro kurias pateko į E. L. butÄ ; duris, pro kurias pateko į virtuvę; vietÄ kur

buvo pinigai; vietÄ , kur savo bute, ant stalo po staltiese, paslėpė pinigus; taupyklę, kurioje paslėpė pinigus; vietÄ , kurioje padėjo taupyklę su pinigais.

Ä®rodyta, kad V. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. l d., nes jis slapta pagrobė nukentėjusiajai priklausančius 950 litų.   Â

Kaltinamojo V.

K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siÅ«lo V. K. už LR BK 178 str. l d. numatytÄ veikÄ skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį dirbant 30 valandų visuomenės labui. Ä® bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dvi paras nuo 2012-11-15 iki 2012-11-17.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia viešųjų darbų bausme sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.  l d. ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir

66 str., V. K. įskaityti į paskirtÄ bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas 2 paras nuo 2012-11-15 iki 2012-11-17, vienÄ parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. K. palikti galioti

kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o įsiteisėjus baudžiamajam

įsakymui, jÄ panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                              Â

Aurelija Petkevičienė