035e9c53-b44f-401b-bc60-9ec98cb57002 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-828-1072/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01130-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė,

sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam ir skundÄ padavusiam S. B.,

Institucijos atstovui Gintautui Radzevičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. B. (S. B.) gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-8382-2022,

n u s t a t ė :

S. B. 2022 m. balandžio 4 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 13-ANR_P-564-2022 už tai, kad jis 2022 m. kovo 29 d., 14.26 val. LukiÅ¡kių – Geležinio Vilko g. 14, Vilniuje, sankryžoje, vairuodamas automobilį „BMW“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, dalyvaujant eisme. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 3 dalyje. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-8382-2022 (toliau - Nutarimas) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje, jam buvo paskirta 90 Eur bauda.

2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B. skundas, nurodoma, kad antstolis yra iÅ¡ieÅ¡kojęs iÅ¡ jo Nutarimu paskirtÄ baudÄ , tačiau jis (S. B.) nevairavo nurodytos transporto priemonės ir nurodė jÄ vairavusį asmenį – D. K. bei jo kontaktinius duomenis (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. B. teismo posėdyje skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais, nurodė, kad automobilis „BMW“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas UAB (duomenys neskelbtini), tačiau realus automobilio savininkas yra jis ir nagrinėjamu laikotarpiu minėtÄ automobilį buvo paskolinęs D. K. pagal žodinį susitarimÄ , nes jo automobilis buvo sugedęs. Kad yra skirtos baudos pastebėjo tik tuomet, kai pamatė iÅ¡ antstolio nuskaičiuotus pinigus, VMI laiÅ¡kus rado el.paÅ¡to Å¡iukÅ¡liadėžėje, kodėl, negali paaiÅ¡kinti.

Liudytojas D. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog automobilis jam buvo paskolintas, kadangi su savuoju jis turėjo problemų. Kadangi jis turi (duomenys neskelbtini) įmonę, jam automobilis yra svarbus. S. B. jam paskolino automobilį, juo važinėjo gana ilgai. Tai buvo mėlynas „BMW“ universalas valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad nagrinėjamu laikotarpiu automobiliu BMW“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi jis, susipažinęs su vaizdo įrašu, esančiu byloje, pozicijos nekeičia. Kaip buvo užfiksuotas pažeidimas, nepastebėjo.

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog bausti reikia asmenį, padariusį administracinį nusižengimÄ , todėl paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, nutarimÄ praÅ¡o panaikinti, o bylÄ grÄ Å¾inti institucijai.

Vilniaus apskrities VPK 2 PK praneÅ¡ime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, adresuotame UAB (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog padarytas administracinis nusižengimas ir praÅ¡oma praneÅ¡ti duomenis apie asmenį, kuris vairuodamas nurodytÄ automobilį jį padarė (b. l. 13).

Informacijoje apie asmenį, kuriÄ pateikė minėta įmonė, nurodyta, jog transporto priemone, kurios gamybinė markė „BMW“ modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 29 d. 14.26 val. naudojosi S. B., nurodytas asmens kodas ir gyvenamosios vietos adresas (b. l. 14).

2022 m. rugsėjo 7 d. prašyme dėl Nutarimo apskundimo ir skundo atnaujinimo S. B. nurodė analogiškus duomenis, kurie yra nurodyti skunde pateiktame teismui (b. l. 17).

Skundas tenkintinas

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Teisingumo principas reikalauja, kad administracinėn atsakomybėn už padarytus teisės pažeidimus bÅ«tų patrauktas dėl jų padarymo kaltas asmuo. ANK 611 straipsnio 1 dalis numato, jog kai Å¡io kodekso 417 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui suraÅ¡omas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu. Å iuo teisiniu reguliavimu įstatymų leidėjas siekia, jog už padarytus teisės pažeidimus atsakomybėn bÅ«tų patrauktas tik pažeidimo padarymu kaltas asmuo.

S. B. ir skunde, ir teismo posėdžio metu nurodė, jog priežastis, kodėl laiku nenurodė, kas vairavo automobilį, yra tai, kad laiÅ¡kas apie pažeidimÄ automatiÅ¡kai buvo nusiųstas į el.paÅ¡to Å¡iukÅ¡liadėžę (spamâ€˜Ä ), kurio jis netikrina. Be to ir bylos duomenimis, Institucijos pateiktuose dokumentų iÅ¡siuntimo duomenyse yra nurodyta, jog iÅ¡siuntus nurodytu S. B. el. paÅ¡to adresu laiÅ¡kas grįžo atgal, kadangi tokia paÅ¡to dėžutė neegzistuoja. PaÅ¡to siuntos iÅ¡siųstas jo gyvenamosios vietos adresu įteikti taip pat nepavyko. S. B. pastebėjo, jog yra paskirta bauda tik tada, kai antstolis jau buvo nuskaičiavęs baudÄ nuo sÄ skaitos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės pasinaudoti ANK 611 straipsnyje numatyta teise teikti informacijÄ apie transporto priemonę vairavusį asmenį arba pasiÅ«lymu įvykdyti administracinį nurodymÄ sumokant pusę minimalios baudos, arba ginčo atveju pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ ir priimant skundžiamÄ nutarimÄ .

ANK 617 straipsnio 1 dalis numato, jog pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi bÅ«ti teikiamas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nurodo, jog ne jis vairavo transporto priemonę, nurodo kitÄ jÄ vairavusį asmenį – D. K., kuris teismo posėdžio metu, apklaustas kaip liudytojas, paaiÅ¡kino, jog reikÅ¡mingu bylai laikotarpiu naudojosi automobiliu „BMW“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), neneigė, jog vaizdo įraÅ¡e, kuriame užfiksuotas rankomis besinaudojantis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis asmuo, yra jis. Institucijos atstovas sutiko, jog S. B. negali bÅ«ti inkriminuojamas nagrinėjamas nusižengimas, tai yra, paaiÅ¡kėjo, jog už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ atsakomybėn patrauktas ne jį faktiÅ¡kai padaręs asmuo. Tokia teisinė situacija negali bÅ«ti toleruojama, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, kurio pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , tinkamo administracinį nusižengimÄ padariusio subjekto nustatymui ir jo administracinės atsakomybės klausimo iÅ¡sprendimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 ir 6 dalimis,

n u t a r i a :

Tenkinti S. B. (S. B.) skundÄ .

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. balandžio 21 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-8382-2022 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Eglė Venckienė

Nuorašas tikras

Teisėja Eglė Venckienė

2022-10-24