035ccecc-7cdf-4095-a2df-3460a2b2d9c0 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-559-983/2015                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00452-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 50.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 N U T A R I M A S                                                             2015 m. gegužės 13 d.                                                                            Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, dalyvaujant E. J., advokatui A.

L.,           Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus atstovui V. J.,iÅ¡nagrinėjusi E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė : Trakų rajono apylinkės teismo 2015-03-30 nuosprendžiu E. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. buvo iÅ¡teisintas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir buvo nuspręsta iÅ¡kelti E. J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 2 d. padarymÄ .

E. J. kaltinamas tuo, kad 2013-06-15, apie 23.35 val., (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje UAB „L. B.“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1.26 %), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui E. B. įsėdus į automobilio Mazda MX3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salonÄ ir bandant iÅ¡jungti Å¡io automobilio variklį bei neleidžiant perjungti greičio bėgių svirtelės, pradėjo keikti pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais, kol automobilis buvo sustabdytas, tokiu bÅ«du, vartodamas įžeidžiančius žodžius „Gaidį, pi... na... iÅ¡ automobilio“ ir kitus, jo neteisėtus veiksmus bandančio nutraukti pareigÅ«no atžvilgiu, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjÄ E. B. ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.Teismo posėdžio metu pažeidėjas savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažino ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Be pažeidėjo prisipažinimo jo kaltę ir inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo faktÄ patvirtina baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-239/2015 esantis sekančių duomenų visetas: ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigÅ«no E. B. parodymai (t.

1. b. l.

62) ir tarnybinis pranešimas (t.

1. b. l. 66), ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnės (duomenys neskelbtini) parodymai ir tarnybinis pranešimas (t.

1. b. l. 61), ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos D. S. parodymai (t.

1. b. l. 59-60), ikiteisminio tyrimo metu ištirta vaizdo įrašo medžiaga (t.

1. b. l. 79-81), Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendis.Teismų praktikoje pažymėtina, kad įžeidimu laikytini žodžiai, kuriais siekiama policijos pareigÅ«nÄ pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Å iuo atveju E. J. žodžiu įžeidė Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigÅ«nÄ E. B. bei sumenkino jo autoritetÄ kitų pareigÅ«nų akivaizdoje. Byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo elementai, todėl pažeidėjas baustinas.Tiek pažeidėjas, tiek jo advokatas teismo posėdžio metu prašė, atsižvelgus į tai, kad pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis neseniai susirado darbÄ , turi du mažamečius vaikus, neturi nekilnojamojo turto, taikyti jo atžvilgiu ATPK 301str. ir skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , o paskyrus baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti arba pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus atstovas prašė, įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų už pakartotinai per metus padarytus tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, administracine tvarka baustas daug kartų, skirtų baudų nesumoka, už pažeidimo padarymÄ skirti jam administracinio areÅ¡to nuobaudÄ .Pažeidėjo E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko pažeidėjo padaryto pažeidimo pripažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl jo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), bei tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (t.1. b. l. 131-142). Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios leistų E. J. atsakomybę Å¡velninti ATPK 301 str. prasme.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (teistas, daug kartų baustas administracine tvarka), jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl pažeidėjui už padarytÄ ATPK 187 str. 2 d. pažeidimÄ skiria sankcijoje numatytÄ didesnę nei vidurkis dydžio baudÄ â€“ 130 Eur.

Atsižvelgdamas į E. J. teismo posėdžio metu iÅ¡reikÅ¡tÄ sutikimÄ , bei įvertinęs tai, kad pažeidėjas yra užsiregistravęs Darbo biržoje, kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo, turi du mažamečius vaikus, neturi nekilnojamojo turto, teismas vadovaudamasis ATPK 314 str. 4 d., pažeidėjui skirtÄ 130 Eur baudÄ keičia į 22 val. trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

E. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 130 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 314 str. 4 d., E. J. skirtÄ 130 Eur baudÄ pakeisti 22 val. trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Asta Adamonytė-Å ipkauskienė              Â