035cbe8f-142d-4dd6-9f08-bd7ff71bd2b0 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civ

Civilinė byla Nr. 2-8236-394/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 3 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė,

vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas” ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. 1771,10 Lt skolos, 751,44 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų- žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai- 2010-10-15 pasiraÅ¡ytinai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo (b.l. 15) buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2008-07-15 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SJC8071523PA (b.l. 3-6), pagal kuriÄ lizingo įmonė (UAB „Snoro lizingas”) iÅ¡ nuomininko N. M. nurodyto pardavėjo įsipareigojo nupirkti turtÄ ir perduoti jį nuomininkui valdyti ir naudoti už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ sutartyje numatytÄ kainÄ , turtas pereis nuomininkui nuosavybės teise (sutarčių 2.1 ir 6.3 p.). IÅ¡perkamosios nuomos sutartimi atsakovas pavedė ieÅ¡kovui iÅ¡ pardavėjo nupirkti STC-I70S Samsung fotoaparatÄ ir GZ-MG435BEZ JVC video kamerÄ . IÅ¡ prekės perdavimopriėmimo akto (b.l.

5) matyti, kad STC-I70S Samsung fotoaparatÄ ir GZ-MG435BEZ JVC video kamerÄ atsakovas priėmė. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus pagal sutartį, t.y. nupirko lizingo gavėjo nurodytas prekes ir jas perdavė atsakovui. Pagal minėtos sutarties 7.1.1 p. atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo pagal Å¡alių suderintÄ grafikÄ mokėti lizingo įmonei visas mokėjimų grafike numatytas įmokas, t.y. turto dalies bei palÅ«kanas, tačiau atsakovas nesilaikė Å¡alių suderinto mokėjimo grafiko ir neatsiskaitė su ieÅ¡kovu sutartyje nustatytais terminais, į raginimus (b.l. 7,8,9) tinkamai, nustatytu laiku vykdyti prievolę nereaguoja, todėl ieÅ¡kovas pranešė atsakovui apie iÅ¡perkamosios nuomos sutarties nutraukimÄ (LR CK 6.574.).

Laikytina, kad ieÅ¡kovas pagrįstai vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir, vadovaujantis 6.221 str., 6.574 str., turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo tokio dydžio nuostolius, kad jie ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jei atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį. Atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 1771,10 Lt skola.

Kadangi atsakovas neatsiskaitė iki Å¡iol, todėl pagal sutarties 3.9 punktÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . IÅ¡ delspinigių skaičiavimo lentelės (b.l.

11) matyti, kad delspinigiai sudaro 751,44 Lt. LR CK 6.258 str. numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini 751,44 Lt delspinigiai. Atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl pagal LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 2522,54 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-10-12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui- 76,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 12), o valstybei- 1,65 Lt (b.l.

16) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ė:

           Ieškinį tenkinti.

           Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas” iÅ¡ atsakovo N. M. 1771,10 Lt (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno lito, 10 ct) skolÄ , 751,44 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno lito, 44 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-10-12 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas- žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovo N. M. 1,65 Lt (vieno lito, 65 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę

paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Jarūnė

Sedalienė