035beeb2-1ff8-4f40-a307-1f28f7b2d9f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-42183-779/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35321-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.2.6.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 21 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 197,67 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013-02-26 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013-08-26, tačiau atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė.

             Atsakovui teismo procesiniai dokumentai 2016-09-30 įteikti asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).              IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2013-02-26 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su atsakovu elektroniniais kanalais sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9879408001, kuria suteikė atsakovui 289,62 Eur kredito sumÄ . Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013-08-26. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.). Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra vartojimo sutartis (CK 6.886 str.). Vadovaujantis CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 197,67 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ kurių 56,41 Eur palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (sutartinės palÅ«kanos) paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-02-26 iki 2013-08-16, taikant 100,76 proc. dydžio vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ .

Taip pat ieÅ¡kovas praleidus kredito grÄ Å¾inimo terminÄ už laikotarpį nuo 2013-08-17 iki 2013-11-28 paskaičiavo 141,26 Eur dydžio palÅ«kanas. 56,41 Eur dydžio sutartinės palÅ«kanos yra apskaičiuotos kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodant, jog bendra grÄ Å¾intina kredito suma su palÅ«kanomis sudaro 352,86 Eur. Å ios palÅ«kanos paskaičiuotos nuo kredito iÅ¡mokėjimo atsakovui dienos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal atliekamų mokėjimų grafikÄ . Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog už laikotarpį nuo 2013-02-26 iki 2013-08-16 56,41 Eur dydžio palÅ«kanos paskaičiuotos teisingai ir nevirÅ¡ija kredito sutarties sudarymo metu Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytos vartojimo kredito metinės palÅ«kanų normos maksimalaus dydžio (100,76 proc.), todėl vadovaujantis CK 6.881 str. 1 d., taip pat iÅ¡ atsakovo yra priteistinos ieÅ¡kovo naudai.Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

IÅ¡ sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė norma sudaro 163,10 proc. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai, ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 proc. už vienÄ dienÄ (CK 6.37 str. 3 d.), tai sudaro 17,99 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-08-17 iki 2013-11-28, o likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo dienos, priteisimo atmestina.

IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 74,40 Eur palÅ«kanų.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 364,02 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-09-28, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d. – jei ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Pagal ieškovo ieškinį yra patenkinti 74,70 proc. reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Iš atsakovo ieškovui priteistina 11,21 Eur žyminio mokesčio (15 Eur x 74,70 proc.). Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Teisėja, vadovaudamasi CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 74,40 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 364,02 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-09-28, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 11,21 Eur žyminio mokesčio. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Inga Staknienė