035b6495-e5b9-4c39-8fd1-1d1d1beceb5f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-28885-848/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17836-2018-6 Procesinio dokumento kategorija: 3.5.1.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė bylos pagal pareiÅ¡kėjos bankrutavusios akcinės bendrovės „Ūkio bankas“ skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U., uždarajai akcinei bendrovei aviacijos kompanijai „Aviabaltica“ nutraukimo klausimÄ .

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2018 m. rugsėjo 19 d. patvarkymÄ dėl praÅ¡ymo tenkinimo Nr. S-18002742. Teismas 2018 m. spalio 24 d. rezoliucija skundÄ priėmė. 2018 m. lapkričio 14 d. gautas suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės aviacijos kompanijos „Aviabaltica“ atsiliepimas į skundÄ , kuriuo praÅ¡oma bylÄ nutraukti ginčui netekus prasmės, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. lapkričio 7 d. priėmė nutartį, kuria nutarė panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutarties dalį ir ieÅ¡kovės reikalavimus atmesti, bei panaikinti kitÄ nutarties dalį ir grÄ Å¾inti apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Civilinė byla dėl antstolio veiksmų nutrauktina. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. U. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0034/16/009991, užvesta 2016 m. birželio 8 d. Kauno apygardos teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-1680-254/2015 pagrindu. Minėtas vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1680-254/2015 pagrindu. Å iuo sprendimu buvo nuspręsta ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės aviacijos kompanijos „Aviabaltika“ ieÅ¡kovei bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankui 209 027,94 JAV dol. (188 840,85 Eur) skolos, palÅ«kanų ir delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2160,57 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimÄ .

Lietuvos apeliacinio teismas 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi nutarė Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ palikti iÅ¡ esmės nepakeistÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi nutarė palikti nepakeistÄ Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 31 d. nutarties dalį, kuria palikta galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimo dalis atmesti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 3252,33 Eur (3600 JAV dol.) baudos už įsipareigojimų pagal kredito sutartį neįvykdymÄ priteisimo; panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 31 d. nutarties dalį, kuria palikta galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimo dalis priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 122 139,71 JAV dol. (110 343,94 Eur) skolos už ieÅ¡kovės iÅ¡laidas padengiant garantijas ir 21 130,17 JAV dol. (19 089,50 Eur) delspinigių, ir dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinio reikalavimus dėl 122 139,71 JAV dol. (110 343,94 Eur) skolos už ieÅ¡kovės iÅ¡laidas padengiant garantijas ir 21 130,17 JAV dol. (19 089,50 Eur) delspinigių priteisimo atmesti;

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 31 d. nutarties dalį, kuria palikta galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimo dalis priteisti 46 305,58 Eur (51 255,65 JAV dol.) kredito likutį, 4170,83 Eur (4616,69 JAV dol.) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito likutį, 8931 Eur (9885,72 JAV dol.) delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme atlyginimÄ , taip pat paskirstytos bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme, panaikinti ir Å¡iÄ bylos dalį grÄ Å¾inti apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o panaikinti antstolio 2018 m. rugsėjo 19 d. priimtÄ patvarkymÄ dėl praÅ¡ymo tenkinimo Nr. S-18002742 vykdomojoje byloje pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1680-254/2015 bei Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutarties pagrindu, t. y. procesinių sprendimų, kurie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi yra panaikinti, pagrindu. Kasacinis teismas 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad teisės kreiptis į teismÄ , kaip konstitucinės asmens teisių ir laisvių garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 str. 1 d., turinys – kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama subjektinė materialioji teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami interesų gynimas – įstatyme įtvirtintas civilinio proceso tikslas (CPK 2 str. 1 d.). Ä®gyvendinus teisę į teisminę gynybÄ pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t. y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas.

Teisė į teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos. Asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ siekdamas civilinių teisių gynybos, inter alia turi nurodyti, kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia, t. y. suformuluoti ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo, skundo) dalykÄ (CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Dėl to tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismÄ su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas, priklausomai nuo procesinės situacijos, turi arba nustatyti terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti procesinio dokumento dalykÄ , arba atsisakyti priimti tokį reikalavimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), arba nutraukti civilinę bylÄ tuo pačiu pagrindu (CPK 293 str. 1 d. 1 p.), jeigu ji jau iÅ¡kelta.

Tokie teismo veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybÄ pažeidimas, nes, jo reikalavimÄ teismui priėmus ir iÅ¡nagrinėjus, teisė į teisminę gynybÄ nebÅ«tų įgyvendinta. IÅ¡analizavus vykdomosios bylos Nr. 0034/16/00991 medžiagÄ bei nustačius, jog ji užvesta dėl vykdomojo raÅ¡to, kuris iÅ¡duotas panaikintų sprendimų pagrindu, konstatuotina jog pareiÅ¡kėjos reiÅ¡kiamas reikalavimas nesukels jokių materialiųjų teisinių padarinių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme (CPK 293 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 293 str., nutaria: civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos bankrutavusios akcinės bendrovės „Ūkio bankas“ skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U., uždarajai akcinei bendrovei aviacijos kompanijai „Aviabaltica“ nutraukti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė