0359ca02-e71d-404f-9eee-b395c9ced469 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1564-275/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18351-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 30.5.; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Loretos Lipnickienės ir Andžejaus Maciejevskio,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių V.

L. ir J. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovių V. L. ir J. M. ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovaujamai Lietuvos Respublikai, Vilniaus miesto savivaldybei, L. D., G. S., I. S., L. N. ir E. B. dėl žemės sklypų formavimo dokumentų, žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarčių panaikinimo bei pripažinimo nuosavybės teisės įsigyti žemės sklypÄ .Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I.Ginčo esmė IeÅ¡kovės V.

L. ir J. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė: panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-06 įsakymo Nr. 30-1941 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“ dalį dėl 124 kv.m žemės sklypo ploto; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-03-09 įsakymo Nr. 2.3-2605-(01) „Dėl namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo ir pardavimo pilietėms“ dalį dėl 124 kv.m žemės sklypo ploto; iÅ¡ dalies pripažinti negaliojančiomis ir taikyti restitucijas apskrities virÅ¡ininko administracijos 2010-05-13 sudarytÄ valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį su atsakove E. B., 2010-05-13 d. sudarytÄ valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį su atsakovais G. ir I.

S., 2010-05-19 sudarytÄ valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį su atsakove L. N., 2010-05-21 sudarytÄ valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį su atsakove L. D. bei pripažinti ieÅ¡kovėms teisę lygiomis dalimis įsigyti minėtÄ 124 kv.m žemės sklypÄ .IeÅ¡kovės nurodė, kad yra bendrasavininkės namo, esančio (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovei V. L. priklauso minėtame name esantis butas Nr. 11 su rÅ«siu bei 5493/10000 dalys pastogės, o ieÅ¡kovei J. M. - butai Nr. 10 ir Nr. 10A bei 4507/10000 dalys pastogės. Namas yra įregistruotas, kaip esantis 0,1671 ha ploto žemės sklype, kuris suformuotas 2004 m. atliekant kadastrinius matavimus, 2005-08-19 kadastro žemėlapyje pažymėtos žemės sklypo ribos.

DidžiÄ jÄ dalį žemės sklypo privatizavo sklype esančių statinių savininkai. IeÅ¡kovė V. L. 2005-10-06 sudaryta valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo 151/1617 dalis žemės sklypo, o J. M. 2005-12-16 sutartimi - 163/1617 dalis žemės sklypo. IeÅ¡kovė V. L. nurodė, kad savo namo dalį norėjusi parduoti, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad dalis namo, yra už žemės sklypo ribų. 2004 m. žemės sklypo kadastrinių matavimų plane nebuvo vaizduojama situacija, esanti už ieÅ¡kovių namo ir jų žemės sklypo ribos, todėl nesimatė, kad žemės sklypo riba eina per namÄ , kad po ieÅ¡kovėms priklausančiu namu 24 kv.m žemės yra priskirta žemės sklypui, adresu (duomenys neskelbtini). 2006 m. ieÅ¡kovės kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ dėl papildomos žemės skyrimo ir galimybės jÄ iÅ¡pirkti, tačiau parduoti žemę buvo atsisakyta, nurodant, kad minėta žemė patenka į planuojamÄ Ratnyčios gatvės jungtį su Krokuvos gatve. 2010 m. vasarÄ paaiÅ¡kėjo, kad po atsakovių namu bei Å¡alia namo esantį žemė, savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“ buvo priskirta prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini). 2010-03-09 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu „Dėl namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo ir pardavimo pilietėms“ žemės dalis, esanti po ieÅ¡kovių namu buvo parduota sklypo (duomenys neskelbtini), namų valdos bendraturčiams atsakovams L.

D., G. ir I. S., L. N. ir E. B., kaip bendrojo naudojimo žemė. IeÅ¡kovių teigimu žemės dalis, esanti po ieÅ¡kovių namu nepateko į planuojamÄ Ratnyčios gatvės jungtį su Krokuvos gatve, o 2009-2010 m. formuojant žemės sklypÄ Krokuvos g., valstybės bei savivaldos institucijoms buvo žinoma, kad ieÅ¡kovių namo dalis yra teritorijoje, kuri priskirta namų valdai (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinyje teigiama, jog žemės sklypas Krokuvos g. buvo suformuotas pažeidžiant teisės aktus, kad žemės dalis, esanti po ieÅ¡kovių namu, savo funkcine paskirtimi neturi jokių sÄ sajų su namų valda Krokuvos g., nes minėti statiniai yra nutolę nuo ginčo teritorijos.

Todėl savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-06 įsakymo „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“ dalis turi būti panaikinta dėl 124 kv.m žemės ploto (24 kv.m po namu ir 100 kv.m šalia namo), kurio pakanka ieškovių namo užimam plotui bei jo tinkamai eksploatacijai garantuoti. 124 kv.m žemės plotas, yra įsiterpęs tarp žemės sklypų, esančių Giedraičių ir Krokuvos gatvių, ribojasi su ieškovėms priklausančiu žemės sklypu, ir negali būti suformuotas kaip atskiras sklypas, dėl to turi būti parduodamas ieškovėms.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu ieÅ¡kovių V. L. ir J. M. ieÅ¡kinį atmetė. Teismas nurodė, kad žemės sklypų kadastro duomenų nustatymÄ , jų įraÅ¡ymÄ Ä¯ nekilnojamojo turto kadastrÄ , reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtinti Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai ir Žemės Å«kio ministro 2002 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės. Pagal šiuos teisės aktus, visų pirma turi būti nustatomos ir riboženkliais paženklinamos žemės sklypo ribos ir surašomas žemės sklypo paženklinimo-parodymo aktas, kuris yra neatskiriama Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis, atliekamos kitos procedūros ir tik po to parengiamas žemės sklypo planas. Teismas konstatavo, kad žemės sklypas, esantis Giedraičių g., kurio atitinkamos dalys priklauso ieškovėms ir ant kurio yra joms priklausantis gyvenamasis namas, buvo suformuotas savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. gegužės 28 d.

įsakymu Nr. 30-855 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) ribų nustatymo“. Sklypo ribos buvo nustatytos remiantis Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje esančiu žemės sklypo planu. Å io sklypo riba (plane ji pažymėta skaičiais 1, 5) eina palei ieÅ¡kovėms priklausančio namo sienÄ , o sklypo ribos 1-3 ir 4-5 ribojasi su kitais Nekilnojamojo turto registre įregistruotais sklypais. Su tokiomis sklypo ribomis ieÅ¡kovės sutiko ir pasirašė 2004 m. spalio 29 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ .

Å is sklypas buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. 30-1941 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“, sklype esantiems savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems pastatams eksploatuoti nustatytos reikalingos dalys, kurios yra iÅ¡skirtos žemės sklypo ribų plane M:500. Žemėtvarkos skyrius patikrinęs kadastro duomenų bylÄ , nenustatė aplinkybių trukdančių suderinti parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ .

Tokių aplinkybių nenustatė ir atsakingas kadastro duomenų tvarkytojas – Nekilnojamojo turto registrų centras, kuris remdamasis kadastrinių matavimų pagrindu bei apskrities virÅ¡ininko 2010 m. kovo 9 d . įsakymu, įregistravo šį žemės sklypÄ centriniame duomenų banke. Su atsakovėmis E. B., L. N., G. S. ir L. D. buvo sudarytos žemės pirkimo-pardavimo sutartys. Teisme apklausiamas liudytojas UAB „Ramilė“ direktorius M. K. parodė, kad jo vadovaujamos įmonės geodezininkas parengė žemės sklypo Giedraičių g. planÄ , kurį jis, M.

K., pasirašęs. Jis teigia, kad duomenys iÅ¡ kadastro esÄ neatitinka realybės, nes formuojant sklypÄ matavimai buvo atlikti netaisyklingai. Sklypo riba esÄ eina per pastatÄ , o dėl namo apÅ¡iltinimo koordinatės negalėjo taip pasikeisti. Kartu jis pripažino, kad pats į vietÄ iÅ¡vykęs nebuvo. Kuo pasireiÅ¡kė atliktų sklypo matavimų netaisyklingumai, bendrovės direktorius teismui nepaaiÅ¡kino. Teismas vertindamas tai, kad formuojant sklypÄ Krokuvos g., atskaitos taÅ¡ku neabejotinai buvo pirminis 2004 metais parengtas planas su kurio ribomis sutiko ir pasirašė savininkai, įskaitant ir ieÅ¡koves, o registruojant suformuoto sklypo Krokuvos g. kadastrinius duomenis teisės normų pažeidimų nenustatyta, jų nenurodė ir ieÅ¡kovės, o bendrovės „Ramilė“ geodezininko atlikti preliminarÅ«s matavimai, patikrintų ir įregistruotų vieÅ¡ame registre kadastro duomenų teisingumo, teismo nuomone, nepaneigia.

Teismas sprendė, kad tenkinti ieškovių reikalavimus ir naikinti savivaldybės administracijos direktoriaus ir Vilniaus apskrities viršininko įsakymus dėl nustatymo sklypo duomenų ir sklypo dalių pardavimui, teisinio pagrindo nėra. Pažymėjo, kad šiuos individualaus pobūdžio administracinius teisės aktus ieškovės skundžia praleidusios sutrumpintus tokių aktų apskundimo terminus. Dėl tų pačių motyvų, teismas netenkino ir ieškovių reikalavimų dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo su atsakovėmis E. B., L.

N., G. S. ir L. D. sudarytų sutarčių iÅ¡ dalies pripažinimo negaliojančiomis ir pripažinimo ieÅ¡kovėms teisės įsigyti tarp kitų žemės sklypų įsiterpusį 124 kv.m ploto sklypÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai IeÅ¡kovės V. L. ir J. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-09 sprendimÄ panaikinti visiÅ¡kai ir priimti naujÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovių ieÅ¡kinį visiÅ¡kai patenkinant; iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovių naudai priteisti visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme.

Nurodo, kad žemė, esanti po apeliantėms nuosavybės teise priklausančiu namu bei Å¡alia Å¡io namo, prieÅ¡ingai, nei buvo nurodyta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2008-01-29 raÅ¡te Nr. A51-2140(10.9-MPD-0), buvusiame pagrindu atsisakyti apeliantėms parduoti ginčo žemę, nepatenka į planuojamÄ Ratnyčios gatvės jungtį su Krokuvos gatve. Teritorijos tarp Geležinio Vilko, Žalgirio, Kalvarijų gatvių ir Neries upės raidos programos sprendiniai bus įgyvendinami žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), dalyje, kuri yra toliau nuo apeliančių namo (tai akivaizdu iÅ¡ ginčijamų administracinių aktų bei žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų plano).

Žemė po ieÅ¡kovių namu ir Å¡alia jų namo paminėtais administraciniais aktais buvo skirta parduoti, nes ji, prieÅ¡ingai nei ieÅ¡kovėms buvo nurodoma atsakingų valstybės tarnautojų raÅ¡tais, nėra reikalinga teritorijos tarp Geležinio Vilko, Žalgirio, Kalvarijų gatvių ir Neries upės raidos programos sprendiniams įgyvendinti. IeÅ¡kinys negali bÅ«ti atmestas dėl to, jog ieÅ¡kovių žemės sklypas (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas iki suformuojant žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), ir ieÅ¡kovės su savo žemės sklypo ribomis sutiko.

IeÅ¡kinys reiÅ¡kiamas kitu pagrindu - žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo teisėtumo, prie jo priskiriant žemę, esančiÄ po apeliančių namu ir reikalingÄ jų namui eksploatuoti. Pirmosios instancijos teismas priėjo iÅ¡vados, jog bendra žemės sklypų adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), riba eina palei apeliančių namÄ , bet ne po namu. Å iÄ savo iÅ¡vadÄ pirmosios instancijos teismas grindė ne visapusiÅ¡ku ir objektyvių visų byloje esančių įrodymų vertinimu, bet vien tuo, jog žemėtvarkos skyrius ir nekilnojamojo turto registrų centras, registruodami žemės sklypus, nenustatė jokių pažeidimų.

Padarydamas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , pirmosios instancijos teismas nevertino jokių kitų byloje surinktų įrodymų, apsiribodamas tik nuoroda, jog UAB „Ramilė“ geodezininko atlikti preliminarÅ«s matavimai nepaneigia patikrintų ir vieÅ¡ame registre įregistruotų kadastro duomenų teisingumo. Å itokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismas pažeidė pareigÄ vertinti įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu.

Pirmosios instancijos teismas byloje prieidamas iÅ¡vados, jog žemės sklypas (duomenys neskelbtini), suformuotas teisingai, t.y. jog žemės sklypo riba neina po apeliančių namu, žemėtvarkos skyriaus ir nekilnojamojo turto registro veiksmus vertino visiÅ¡kai nekritiÅ¡kai. IÅ¡ teismo sprendimo galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog žemės sklypas (duomenys neskelbtini), suformuotas teisingai, nes taip nusprendė ne teismas, o žemėtvarkos skyrius ir nekilnojamojo turto registras, registruodami žemės sklypÄ .

Pats teismas, siekdamas įsitikinti Å¡ių institucijų veiksmų teisingumu ar neteisingumu, jokio įrodymų vertinimo neatliko. Apeliantės nurodo, kad UAB „Ramilė“ plane susiejus jų gyvenamojo namo ir žemės sklypo koordinates, akivaizdu, jog apeliančių namo dalis iÅ¡eina iÅ¡ jų sklypo ribų. VisapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje esančius įrodymus, kiekvienÄ atskirai ir jų visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog žemės sklypas (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas po dalimi apeliačių namo ir Å¡alia jų namo, kuris yra registruotas žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini).

Padaręs neteisingÄ iÅ¡vadÄ , jog žemės sklypų adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), bendra riba nekerta apeliančių namo, pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai nepasisakė dėl ydingo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo po kitai namų valdai priklausančiu namu bei Å¡alia Å¡io namo ir dėl apeliančių galimybės įsigyti tarp ginčo žemės sklypų (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), įsiterpusiÄ laisvÄ valstybinę žemę (Å¡i žemė laisva taptų iÅ¡ dalies panaikinus ginčijamus administracinius aktus bei pirkimo-pardavimo sutartis).

Apeliančių nuomone, ginčo teritorija negalėjo būti priskirta prie žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), todėl nurodyti administraciniai aktai dalyje dėl ginčytino žemės ploto turi būti panaikinti, kaip prieštaraujantys Žemės įstatymo 40 str. 2 d. 1 p., Žemės reformos įstatymo 9 str. 3 d., 4 d., Teritorijų planavimo įstatymo 21 str. 3 d. 1 p., 25 str. 3 d. 1 p., Detaliųjų planų rengimo taisyklių 8 p., 16.7. p., 27.2.1. p. nuostatoms. Iš dalies panaikinus ginčijamus administracinius aktus, dalyje dėl ginčytino žemės ploto, kaip niekinės, turi būti panaikintos ir valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartys, kadangi jos prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms (CK 1.80 str. 1 d.), nes valstybinė žemė negali būti parduota nesuformavus žemės sklypo, nesant valstybės įgaliotos institucijos sprendimo parduoti.

Panaikintus ginčijamus administracinius aktus, ginčo teritorija nebebus priskirta žemės sklypui adresu (duomenys neskelbtini), nebebus valstybės įgaliotos institucijos - tuo metu Vilniaus apskrities virÅ¡ininko, sprendimo parduoti ginčo teritorijÄ . Dalyje panaikinus valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, turi bÅ«ti pritaikyta abiÅ¡alė restitucija - valstybei turi bÅ«ti grÄ Å¾intas ginčo žemės plotas, o ginčo žemės ploto pirkėjams-pinigai, sumokėti už ginčo žemės plotÄ (CK 1.80 str. 2 d., 3 d., 6.145 str. 1 d., 6.146 str.).

Ginčijamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas turi būti panaikintas dalyje dėl 124 kv.m (1,24 aro arba 0,0124 ha) žemės ploto, kurio pakanka apeliančių namo užimamam plotui bei jo tinkamai eksploatacijai garantuoti. Šis žemės plotas yra nurodytas UAB „Ramilė“ parengtame žemės sklypo plane ir pažymėtas taškais 6, 9, 20, 21, 6, iš kurių 24 kv.m patenka po apeliančių namu ir UAB „Ramilė“ parengtame sklypo plane yra pažymėti taškais 7, 9, 19, 17, 7, o 100 kv.m yra šalia namo ir UAB „Ramilė“ parengtame plane pažymėti taškais 6, 7, 17, 19, 20, 21, 6.

Apeliantės nurodo, kad nepraleido sutrumpinto vieno mėnesio termino kreiptis į teismÄ ginčydamos administracinius aktus. Ä® teismÄ jos kreipėmės per vienÄ mėnesį, po to, kai joms tapo žinomos aplinkybės, susijusios su žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimu, t.y. per vienÄ mėnesį po to, kai buvo gauti visi dokumentai iÅ¡ Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus. Tik gavusios dokumentus galėjo susipažinti su jų turiniu. IÅ¡ Å¡ių dokumentų turinio supratusios, kad apeliančių teisės Å¡iais aktais yra pažeistos, kreipėmės į teismÄ .

Ieškinys teismui buvo paduotas 2010-10-23, t.y. nepraleidus vieno mėnesio termino nuo dokumentų iš Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus gavimo. Dokumentus gavome 2010-09-23. Terminas ginčyti administracinius teisės aktus šiuo atveju skaičiuotinas ne nuo administracinių aktų priėmimo dienos, bet nuo sužinojimo apie šiuos aktus dienos (atsiradusios galimybės susipažinti su šiais aktais), nes ginčijami individualaus pobūdžio administraciniai aktai buvo skirti ne apeliantėms ir joms jie nebuvo įteikiami.

Ginčijamas 2009-11-06 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas ir 2010-03-09 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymas. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ie administraciniai aktai yra individualaus pobÅ«džio ir skirti ne apeliantėms, o į teismÄ jos kreipėsi nepraėjus nei metams nuo Å¡ių aktų priėmimo ir per penkis mėnesius nuo pirkimo-pardavimo sutarčių įforminimo (žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartys buvo įformintos 2010 metų gegužės mėnesį), apie apeliantėms nepalankiÄ susidariusiÄ situacijÄ jos, sandoriuose nedalyvavę asmenys, atsitiktinai sužinojo ir į teismÄ kreipėsi labai operatyviai.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o ieÅ¡kovių apeliacinį skundÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atžvilgiu atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad 2004 metais atlikus žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir ieÅ¡kovėms dalyvaujant natÅ«roje buvo paženklintos žemės sklypo ribos. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo 2004-10-29 aktÄ pasirašė ir ieÅ¡kovės, todėl jos žinojo kaip yra paženklintas žemės sklypas ir tokiam ženklinimui pritarė. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus namų valdos žemės sklypai galėjo bÅ«ti parduodami pagal nekilnojamo daikto kadastro duomenų bylose esančius žemės sklypų planus, jei nekilnojamo daikto kadastro duomenų byloje nurodytos žemės sklypo ribos atitinka namų valdos eksploatavimo reikalavimus.

Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje esančiame žemės sklypo plane nurodyta, jog žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), ribos eina pagal ieÅ¡kovių namo sienÄ . Tuo metu galioję įstatymai leido nustatyti žemės sklypo naudojimosi ribÄ lygiai su pastatu. Nėra pateikta jokių įrodymų, kad 2004 metais atlikti žemės sklypo matavimai yra neteisingi. Žemės sklypas (duomenys neskelbtini), atitinka namų valdos techninės apskaitos byloje nustatytas žemės sklypo ribas, taigi darytina iÅ¡vada, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), suformuotas nepažeidžiant Žemės reformos įstatymo 9 str. 3 d., Teritorijų planavimo įstatymo 21 straipsnio.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko priimtų administracinių aktų bei sutarčių nuginčijimas galimas tik nuginčijus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-06 įsakymÄ Nr. 30-1941 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“. Skundžiamu Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-03-09 įsakymu „Dėl namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo ir perdavimo pilietėms“ nėra formuojamas žemės sklypas, ten tėra nustatomos jau suformuoto žemės sklypo dalys, kurios skirtos pardavimui pagal kiekvienam žemės sklypo naudotojui priklausančių pastatų (statinių) dalis.

Pagal 2011-10-06 raÅ¡tu Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktÄ kadastro žemėlapio iÅ¡traukÄ Å¾emės sklypo riba kerta namo iÅ¡sikiÅ¡imÄ , nors pagal ankstesnius planus namo siena yra lygi. Kyla abejonė, ar namas po 2004 metų atliktų žemės sklypo geodezinių (kadastrinių) matavimų nebuvo rekonstruotas, ir dėl galimos rekonstrukcijos dabar jį kerta žemės sklypų riba. IeÅ¡kovės apeliaciniame skunde teigia, kad pastatas nebuvo rekonstruotas, tačiau bylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme ieÅ¡kovės nepateikė jokių pagrįstų įrodymų, kad nebuvo atlikta namo rekonstrukcija ar žemės sklypo ribos buvo nustatytos netinkamai.

Vilniaus apskrities viršininko 2010-03-09 įsakymu Nr. 2.3-2605-(01) „Dėl namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo ir pardavimo pilietėms“ buvo leista 580 kv.m ploto sklypo dalį įsigyti nuosavybės teise pagal kiekvienam žemės sklypo naudotojui priklausančias pastatų (statinių) dalis. Minėtame Vilniaus apskrities viršininko įsakyme numatyta, kad dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), skirta laikinai nuomai, be teisės vykdyti statybos darbus, iki bus įgyvendinami teritorijos tarp Geležinio Vilko, Žalgirio, Kalvarijų gatvių ir Neries upės raidos programos sprendimai.

Å iuo metu 124 kv.m ploto ginčo žemės sklypas negali bÅ«ti laikomu įsiterpusiu žemės plotu tarp privačių žemės sklypų ir priskiriamas sklypui (duomenys neskelbtini), nes patenka į suformuotÄ ir nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovės teigia, kad apie administracinius aktus, susijusius su žemės sklypo (duomenys neskelbtini), suformavimu sužinojo 2010-09-23, o į teismÄ kreipėsi 2010-10-23, nepraleidusios vieno mėnesio termino.

IÅ¡ Å¡ių dviprasmiÅ¡kų ieÅ¡kovių teiginių lieka neaiÅ¡ku, kada tiksliai ieÅ¡kovės sužinojo apie ginčijamus 2009-11-06 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus ir 2010-03-09 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymus.Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, priimdamas 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimÄ , nepažeidė materialinės teisės normų, tinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus ir nenukrypo nuo teismų praktikos, todėl praÅ¡o teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovai L.

D., G. S., I. S., L. N. ir E. B. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ taip pat praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovių apeliacinį skundÄ kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pirmos instancijos teismas teisingai įvertino aplinkybes, jog formuojant sklypÄ Krokuvos g., atskaitos taÅ¡ku neabejotinai buvo pirminis 2004 metais parengtas planas su kurio ribomis sutiko ir pasirašė savininkai, įskaitant ir ieÅ¡koves, o registruojant suformuoto sklypo Krokuvos g. kadastrinius duomenis teisės normų pažeidimų nenustatyta, jų nenurodė ir ieÅ¡kovės, o bendrovės „Ramilė“ geodezininko atlikti preliminarÅ«s matavimai, patikrintų ir įregistruotų vieÅ¡ame registre kadastro duomenų teisingumo, nepaneigia.

Tenkinti ieškovių reikalavimus ir naikinti savivaldybės administracijos direktoriaus ir Vilniaus apskrities viršininko įsakymus dėl nustatymo sklypo duomenų ir sklypo dalių pardavimui, teisinio pagrindo nėra. Atsakovai taip pat nurodo, kad šiuos individualaus pobūdžio administracinius teisės aktus ieškovės skundžia praleidusios sutrumpintus tokių aktų apskundimo terminus. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Skundas dalinai tenkintinas. Nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. lapkričio mėn. 6 d.

įsakymo Nr. 30-1941 „ Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“ ( b. l. 89-90, t. I) 1.1 punktu nustatė, jog žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plotas yra 2153 kv. m, jo ribos pažymėtos skaičiais 1-19 pridedamame šio įsakymo žemės sklypo plane - ištraukoje iš suvestinio skaitmeninio Vilniaus miesto plano ( b.l.91, t. I). Kartu buvo nustatytos žemės sklype esantiems savarankiškai funkcionuojantiems pastatams eksploatuoti reikalingos dalys, išskirtos pridedame prie įsakymo žemės sklypo ribų plane M 1:500 (b. l. 92, t.

II) . 4.1 įsakymo punktu buvo pasiÅ«lyta Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai parduoti arba iÅ¡nuomoti 1 punkte nurodyto žemės sklypo 580 kv. m dalį, pažymėtÄ Â linijomis ir skaičiais 3-13,23,85, atsižvelgiant į sklype esančių statinių ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ naudojimo trukmę. Atsakovams Å¡i sklypo dalis buvo parduota remiantis Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. kovo mėn. 9 d. įsakymo Nr. 2.3-2605-2012 ( b.l.80-81, t. I) 2.2.3. punktu, kuriuo 489 kv. m. bendro naudojimo sklypo dalis buvo parduota atitinkamai atsakovams – G.

S. -116 kv. m , L. D. – 81 kv. m, L. N. - 80 kv. m, E. B. - 66 kv. m, kitiems - 146 kv. m. Žemės sklypo dalis atitinkamai įsigijo G. S. su sutuoktiniu I. S. -138 kv. m ( b. l. 158-161, t. I), E. B. - 66 kv. m, ( b.l.162-165, t. I) , L. N. - 80 kv. m. ( b. l. 166-169, t. I), L. D. – 81kv.m ( b. l. 170-173, t. I). Dėl netinkamo įrodymų vertinimo IeÅ¡kovės reikalavimÄ panaikinti žemė sklypų formavimo dokumentus dalyje ir žemė sklypų pirkimo-pardavimo sutartis dalyse grindė tuo, kad atsakovams buvo parduota žemės, esanti po namu, priklausančiu ieÅ¡kovėms nuosavybės teisėmis, bei Å¡alia namo esanti žemė, kuri reikalinga ieÅ¡kovėms namÄ prižiÅ«rėti, tvarkyti, remontuoti. Teismo sprendimo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovėms parduoto žemės sklypo riba eina palei ieÅ¡kovėms priklausančio namo sienÄ , nepagrįsta byloje pateiktais įrodymais.

IeÅ¡kovėms žemės sklypas buvo parduotas pagal žemės sklypo planÄ , sudarytÄ Vilniaus m. koordinačių sistemoje, remiantis Vilniaus m. savivaldybės direktoriaus pavaduotojo 2004 m. gegužės mėn. 28 d. įsakymu Nr. 30-855 ( b.l.77, t. I). Å io įsakymu 1 punktu buvo nustatytos namų valdos, 1600 kv m, esančios (duomenys neskelbtini), ribos miesto plano iÅ¡traukoje ir topografiniame plane pažymėtos raudonomis linijomis ir skaičiais 1-5 . IÅ¡ Å¡io įsakymo priedo - Žemės sklypo topografinio plano ( b. l. 78, t.

I) matyti, jog 1600 kv. m ploto riba, pažymėta skaičiais 1-5, nubraižyta kertant pastatÄ , pažymėtÄ raidėmis MG. Plane yra atžyma – „ formuojant sklypÄ , patikslinti jo ribas pagal namo iÅ¡orinę sienÄ â€œ. Tikėtina, kad Å¡iÄ atžymÄ padarė Vilniaus miesto savavaldybės administracijos miesto plėtros departamento Teritorijų planavimo ir urbanistikos skyriaus specialistas. IeÅ¡kovėms valstybinės žemės sklypas buvo parduotas remiantis 2005 m. rugpjūčio mėn. 16 d.

Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-7329-01 ( b.l.73, t. I) , kuriuo nustatytas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plotas 1617 kv. m, nurodant, kad iki geodezinių matavimų buvo 1600 kv. m. Šiuo įsakymu nustatytos konkrečios plotas kiekvienam iš sklypo bendrasavininkių, tačiau įsakyme nenurodyta, kokiomis ribomis nustatytas 1617 kv. m žemės sklypo plotas. Įsakyme nurodyta, kad jis priimtas remiantis Vilniaus miesto savivaldybės direktoriaus 2004-05-28 įsakymu Nr. 30-855, žemės sklypų kadastrinių matavimų duomenimis, todėl darytina išvada, kad šie sklypai buvo parduoti remiantis Žemės sklypo planu, sudarytu 2004-10 AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „ Inžinerinė geodezija“ ( b.l.76, t.

I). IÅ¡ Å¡io sklypo plano koordinačių žiniaraščio matyti, kad sklypo koordinatės buvo nustatytos Vilniaus m. koordinačių sistemoje, o atsakovams žemės sklypai buvo parduoti pagal 2008-12-12 UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „ Inžinerinė geodezija“ sudarytÄ Å¾emės sklypo planÄ , nustatant koordinates LKS 1994 m. koordinačių sistemoje. Kadangi iÅ¡ Å¡io plano ( b.l.85, t. I) matyti, jog sklypo riba ties taÅ¡kais 3-4-5 kerta pastatÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovių pateiktas UAB „Ramilė“ sudarytas 2010-12-23 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planas, kurio koordinatės nurodytos LKS - 94 koordinačių sistemoje ( b.l.113, t.

I), atitinka žemės sklypo planui, pagal kurį žemės sklypai buvo parduoti atsakovams, o 2004-10 plane, pagal kurį sklypas buvo parduotas ieÅ¡kovėms, pastatas MG buvo nubraižytas netiksliai. Pirmosios instancijos teismas netyrė visų įrodymų, kuriuose užfiksuota, jog sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), riba eina per pastatÄ , kurio didžioji dalis yra sklype (duomenys neskelbtini). Dėl netinkamo įrodymų vertinimo teismo sprendimas dalyje naikintinas, pripažinus, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), riba ties taÅ¡kais 3-4-5 pagal 2008 -12-12 planÄ nepagrįstai buvo priskirta Å¡iam sklypui.

Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas – Nacionalinė žemės tarnyba ( kuri perėmė Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teises ir pareigas) 2009-11-06 įsakymu patvirtino netinkamÄ plotÄ , priskirtinÄ (duomenys neskelbtini) sklypui, t.y. nepagrįstai jį padidino 24 kv. m., turėjo bÅ«ti nustatytas 2129 kv. m žemės plotas ir jo ribos turėjo bÅ«ti nustatytos pagal pastato, pažymėto raidėmis MG, ties skaičiais 4-5, sienÄ . Atsakovas – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį nenurodė argumentų, kuriais remiantis bÅ«tų paneigta 2008-12-12 žemės sklypo plane esanti informacija apie tai, kad žemės sklypo dalis, esanti po pastatu, įregistruotu adresu (duomenys neskelbtini), buvo parduota atsakovams – fiziniams asmenims.

Tai, kad žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ pagal savo kompetencijÄ nenustatė aplinkybių, trukdančių suderinti parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , nereiÅ¡kia, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planas buvo suderintas pagrįstai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 33.1 p. reglamentavo, kad keli žemės sklypai negali bÅ«ti formuojami po vienu jau suformuotu ir įregistruotu nekilnojamojo turto registre statiniu, todėl žemėtvarkos skyrius nepagrįstai suderino ( b. l. 85, t.

I) 2008-12-12 žemės sklypo planÄ , pagal kurį atsakovams buvo parduotas 24 kv. m žemės plotas, esantis po pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). Teisės normoje nustatytas draudimas formuoti sklypÄ jau po suformuotu ir įregistruotu statiniu kitame sklype, buvo pagrindu atsisakyti suderinti pateiktÄ Å¾emės sklypo planÄ . Ploto dydis, kurį užima pastatas ir kuris buvo parduotas atsakovams, nustatytas pagal UAB „Ramilė“ 2010-12-23 planÄ ( b.l.112). IeÅ¡kovių reikalavimas ( b.l. 101-109, t.

I) dalyje, kuria praÅ¡oma iÅ¡ dalies panaikinti 2009-11-06 Vilniaus m. savivaldybės direktoriaus įsakymÄ , tenkintinas dalinai, pripažįstant, kad šiuo įsakymu buvo nustatytas netinkamas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plotas ( turėjo bÅ«ti nustatytas 2129 kv m. bei ribos). Įsakymu nepagrįstai buvo pasiÅ«lyta Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai parduoti arba iÅ¡nuomoti 580 kv. m ploto žemės sklypo dalį, tačiau kadangi tai buvo pasiÅ«lymas, o ne konstatavimas, kokia sklypo dalis turi bÅ«ti privatizuojama, pripažinti pasiÅ«lymÄ naikintinu nėra pagrindo, institucija, priėmusi sprendimÄ Â parduoti žemę, turėjo teisę atmesti tokį pasiÅ«lymÄ , kuris neatitiko teisės aktų reikalavimo. IeÅ¡kovių reikalavimas dalyje, kuria praÅ¡oma 2010-03-09 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ dėl dalių nustatymo ir pardavimo pilietėms panaikinti ir nustatyti, kad žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), plotas yra 2029 kv m., tenkintinas dalinai, pripažįstant, kad namų valdos žemės sklypo plotas nustatytinas 2129 kv m, o skirta pardavimui- 556 kv.m.

Įsakymo 2.2.3. nuostata dėl pardavimui skirto 489 kv m. bendro naudojimo ploto dalies naikintina, pripažįstant, kad turėjo būti nustatyta 465 kv m pardavimui skirta bendro naudojimo ploto dalis, žemės sklypo plane pažymėta skaičiais 3,5,6,34,33,38,37,36,8-13,22,21,85,3. Ieškovių reikalavimas dalyje dėl žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarčių panaikinimo tenkintinas dalinai, pripažįstant, kad 2010-03-09 Vilniaus apskrities viršininko įsakymo 2.2.3. punkte turėjo būti nurodyta, kad pardavimui skirtas plotas 465 kv m., taip pat turėjo būti nurodytos ir pažymėtos žemės sklypo plane kitokios linijos ir skaičiai, nei nurodyta įsakyme, tačiau ieškovėms nepateikus konkretaus reikalavimo šioje dalyje, t.y. nepateikus plano, kuriame būtų nurodytos linijos ir skaičiai, kokio išsidėstymo sklypas turėjo būti parduodamas atsakovams-fiziniams asmenims, teismas neturi galimybės nurodyti skaičių, kokiame išsidėstyme turėjo būti parduotas sklypas atsakovams.

Dėl Å¡io nekonkretumo ieÅ¡kinyje jis negali bÅ«ti atmestas, nes iÅ¡Â esmės, pagal UAB „Ramilė“ plane nurodytus taÅ¡kus – 19,9,8,7,17,18 ir atitinkamai juos žyminčias LKS-94 koordinačių sistemos koordinates, galima daryti iÅ¡vadÄ , kokia žemės sklypo dalimi pagal iÅ¡sidėstymÄ turi bÅ«ti sumažintas atsakovams parduotas sklypas. Atlikus paskaičiavimus pagal tai, jog bendras parduotas plotas turi bÅ«ti sumažintas, kiekvienam iÅ¡ atsakovų parduota sklypo dalis mažintina atitinkamai :

G. S. –iki 110 kv m , L. D. iki 77 kv m ‚L. N. iki 76 kv m, E. B. iki 63 kv m.          Pagal sudarytas 2010-05-13 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis atsakovams G. S. ir I. S. parduotÄ bendrÄ plotÄ sumažinus iki 2129 kv m žemės sklypo, jiems parduota dalis mažintina iki 132 kv m ploto, E. B. parduota dalis mažintina iki 63 kv m, L. N. parduota dalis mažintina iki 76 kv m, L. D. - iki 77 kv m. Atsakovas - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos įpareigotina grÄ Å¾inti atsakovams jų sumokėtÄ kainÄ už žemės sklypo dalį, kuria sumažtinas jiems parduotas plotas, o atsakovai – fiziniai asmenys įpareigotini grÄ Å¾inti valstybei atitinkamas žemės sklypo dalis.

Teismo sprendimas naikintinas CPK 329 straipsnio 1 dalies pagrindu, teismui pažeidus CPK 185 straipsnio 1 dalies reikalavimus vertinti byloje esančius įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.            Pripažinus, kad 24 kv m sklypo dalis atitenka valstybei, ieÅ¡kovių reikalavimas- pripažinti joms teisę lygiomis dalimis įsigyti šį žemės sklypÄ , tenkintina.           IeÅ¡kovių reikalavimai dalyje dėl 100 kv m žemės ploto, UAB „Ramilė“ plane pažymėto skaičiais 20,19,18,17,21,20 įpareigojimo parduoti ieÅ¡kovėms ir žemės sklypo pirkimo –pardavimo sutarčių panaikinimo Å¡ioje dalyje atmestini, pripažinus, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados Å¡ioje dalyje yra pagrįstos, ieÅ¡kovės neįrodė, jog Å¡is žemės plotas buvo jų naudojamas iki sudarant žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo aktÄ ( b.l.75, t.

I), neįrodė, kad Å¡is plotas buvo pažymėtas kaip priskirtinas sklypui (duomenys neskelbtini), nustatant žemė sklypo ribas 2004-10-29 geodezininkei D. Kisielienei.           Atmestinas atsiliepimų į apeliacinį skundÄ argumentas, jog ieÅ¡kovės praleido senaties terminÄ ginčyti administraciniams aktams, kadangi teisines pasekmes ieÅ¡kovėms sukėlė ginčijamų žemė sklypų pardavimas 2010-05-13 fiziniams asmenims, terminas ginčyti Å¡ias sutartims nėra praleistas, jas ginčijant tuo pagrindu, kad valstybės ir savivaldybės institucijos pažeidė teisės normas, vykdydami valstybinės žemės pardavimÄ , asmens teisės turi bÅ«ti ginamos remiantis bendraisiais ieÅ¡kininės senaties pagrindais. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Dalinai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovėms turi bÅ«ti atlygintos bylinėjimosi iÅ¡laidos patenkintų reikalavimų dalyje.

IeÅ¡kovės skunde nurodo, jog praÅ¡o priteisti joms bylinėjimosi iÅ¡laidas, turėtas apeliacinės instancijos teisme, IÅ¡ dokumentų, pateiktų su apeliaciniu skundu, matyti, jog kiekviena iÅ¡ jų sumokėjo advokatei už paslaugas po 1000 Lt, dalinai patenkinus ieÅ¡kinį, pripažintina, kad kiekviena jų turi teisę į 500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, pripažinus, kad dėl Å¡io atsakovo netinkamos veiklos atsakovams - fiziniams asmenims buvo parduota žemė, kuri turėjo bÅ«ti parduota ieÅ¡kovėms.  Žyminio mokesčio sumokėjimo dalyje praÅ¡ymas atmestinas, nes ieÅ¡kovės dalyje buvo atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, t.y. nebuvo įpareigotos pilnai sumokėti žyminį mokestį byloje, kuris sudarė 1942 ,56 Lt nuo ieÅ¡kovių nurodytos ieÅ¡kinio kainos 64752 Lt.

Sumokėtas 400 Lt žyminis mokestis dalyje, kurioje reikalavimai nebuvo patenkinti, todėl jis yra neatlyginamas ieškovėms. Pripažinus, kad patenkintoje skundo dalyje žyminį mokestį turėtų sumokėti valstybės institucija - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, kuri CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 2 dalies pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, šis mokestis valstybei nepriteisiamas. Teismo sprendimu buvo priteista iš ieškovių 44 ,39 Lt pašto išlaidų valstybei, pripažinus, kad ieškovių reikalavimai dalinai tenkinti, šias išlaidas turėtų atlyginti atsakovas, dėl kurio kaltės buvo parduota žemė nepagrįstai, kadangi ši atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, jos nepriteisiamos valstybės naudai.

            Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimÄ pakeisti. IeÅ¡kinį patenkinti dalinai. Panaikinti 2009-11-06 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ â€ž Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“ dalyje, kuria nustatyta, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plotas yra 2153 kv m. ir pripažinti , kad Å¡io sklypo plotas yra 2129 kv m.

Panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-03-09 administracijos įsakymÄ â€ž Dėl namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo ir pardavimo pilietėms“ dalį, kuria nustatyta namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), plotas 2153 kv m ir pripažinti, kad Å¡io sklypo namų valdos plotas yra 2129 kv m. Panaikinti įsakymo 2.2.2. punkto dalį, kuria paskirta pardavimui 489 kv m. bendro naudojimo ploto dalis ir nustatyti, kad pardavimui skirta 465 kv m. Panaikinti įsakymo dalį, kuria paskirta parduoti G.

S. 116 kv m, nustatant, kad jai paskirta parduoti 110 kv m, įsakymo dalį, kuria paskirta parduoti L. D. 81 kv m. nustatant, kad jai paskirta parduoti 77 kv m, panaikinti įsakymo dalį, kuria paskirta parduoti L. N. 80 kv m, nustatant, kad jai paskirta parduoti 76 kv m, ir panaikinti įsakymo dalį, kuria paskirta parduoti E. B. 66 kv m, nustatant, kad jai apskirta parduoti 63 kv m. Pripažinti iš dalies negaliojančiomis valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartis, sudarytas 2010 m. gegužės mėn. 13 d.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos su atsakovais I. S., G. S., E. B., L. N., L. D., nustatant, kad G. S. su sutuoktiniu I. S. nusipirko 132 kv m ploto žemės sklypo dalį 2129 žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), E. B. nusipirko 63 kv m ploto žemės sklypo dalį 2129 kv m žemės sklype, L. N. – 76 kv m ploto žemės sklypo dalį 2129 žemės sklype, L. D. – 77 kv m ploto žemės sklypo dalį 2129 žemės sklype. Ä®pareigoti atsakovÄ Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos grÄ Å¾inti Å¡iems atsakovams pinigines sumas, sumokėtas už 24 kv m žemės plotÄ , o atsakovus įpareigoti grÄ Å¾inti valstybei dalyje žemės sklypus.

Pripažinti teisę ieÅ¡kovėms lygiomis dalimis įsigyti 24 kv m žemės sklypÄ , UAB „Ramilė“  2010-12-23 parengtame žemės sklypo, kurio kadastro Nr. 010100320793, plane nurodytÄ taÅ¡kais 19,9,8,7,17,18. Panaikinti teismo sprendimo dalį, kuria priteistos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovių V. L. ir J. M. Kitoje dalyje teismo sprendimÄ Â palikti nepakeistÄ . Priteisti ieÅ¡kovėms V. L. ir J. M. iÅ¡Â atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos po 500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo.

Teisėjai                                                    Danutė Kutrienė Loreta Lipnickienė                                                                  Andžej Maciejevski