0357e2a8-2be2-4546-9db6-e2c1d58a8263 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr.1-864-754/2013(Proceso Nr. 1-17-1-02218-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.1.7.2.4., 1.2.20.16., 1.2.14.5.1., 2.10.1. (S)                                                                      T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Valeikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02218-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, naÅ¡lė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 246 str. 1 d., 182 str. 1 d., n u s t a t ė : I. S. pasikėsino perleisti areÅ¡tuotÄ turtÄ ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ :ji, 2012-05-29, apie 19.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ A.

F. B. paėmė 2000 Lt kaip avansinę įmokÄ už garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tikrai žinodama, kad 2011-01-03 disponavimo ir naudojimo teises garažui apribotos dėl garažo 1/10 dalies areÅ¡to (turto areÅ¡to aktų registro praneÅ¡imas apie turto areÅ¡to įregistravimÄ Nr.0511-000010), tokiu bÅ«du pasikėsino perleisti areÅ¡tuotÄ turtÄ ir apgaule savo naudai įgijo A. F. B. priklausančio turto už 2000 Lt.Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir parodymais (b.l. 20), liudytojo A.

F. B. parodymais (b.l. 8), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 10).Ikiteisminio tyrimo metu nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , jos padarymo aplinkybes I. S. visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad nuo 2003-07-23 jai priklauso plytinis garažas adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2003 metų ji nuomavo garaÅ¾Ä A. F. B.. Dėl skolų už komunalines paslaugas buvo uždėtas areÅ¡tas jos turtui ir areÅ¡tuota 1/10 dalis garažo. SkolÄ sudarė 3000 Lt. Pinigų skolai grÄ Å¾inti ji neturėjo, nes niekur nedirba, viena augina 4 metų vaikÄ .

Todėl nusprendė garaÅ¾Ä parduoti, paimti avansÄ už garaÅ¾Ä ir atsiskaityti su antstoliais, tam, kad bÅ«tų nuimtas areÅ¡tas garažui. PasiÅ«lė A. F. B. nusipirkti jos garaÅ¾Ä už 20 000 Lt. 2012-05-29 A. F. B. atvažiavo su savo žmona pas jÄ namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir sumokėjo 2000 Lt kaip avansinę įmokÄ už garaÅ¾Ä . Buvo suraÅ¡ytas pakvitavimas, kad pinigus gavo. Tačiau skolos antstoliams ji negrÄ Å¾ino, nes visų pinigų neturėjo. KiekvienÄ savaitę A. F. B. skambino jai ir klausinėjo kada galima bus nusipirkti garaÅ¾Ä , bet ji delsė dėl tam tikrų priežasčių, t.y. ligų ir pinigų trÅ«kumo. 2012 m. rugpjūčio mėn. A.

F. B. eilinį kartÄ paskambino jai ir įspėjo, kad jeigu pinigų - 2000Lt. jam negrÄ Å¾ins, tai jis kreipsis į policijÄ . Tačiau pinigų A. F. B. tuo metu negrÄ Å¾ino, nes iÅ¡leido gautus kaip avansinę įmokÄ 2000 Lt pragyvenimui ir maistui, ir todėl negalėjo nei grÄ Å¾inti A. F. B. sumokėto avanso, nei atsiskaityti su antstoliais, kad bÅ«tų nuimtas turto areÅ¡tas. Dėl padaryto labai apgailestauja, Å¡iuo metu pardavė savo senelių butÄ ir pinigus -2000 Lt A. F. B. grÄ Å¾ino, pastarojo atsiprašė (b.l. 20).Liudytojas A.

F. B. parodė, kad I. S. gyvenančiÄ Taikos g. 65-27, Vilniuje, pažįsta apie 8 metus, tiek pat laiko žodiniu susitarimu nuomavo pastarajai priklausantį garaÅ¾Ä , adresu PaÅ¡ilaičių g. 1A, III aukÅ¡te, boksas Nr. 208. 2012 m. gegužės mėnesį I. S. pasiÅ«lė minėtÄ garaÅ¾Ä nusipirkti. Apie tai, kad I. S. teisės disponuoti garažu yra apribotos, pastaroji neinformavo. Jis sutiko. Žodžiu buvo sutarta dėl garažo kainos- 20 000 Lt, bei jis I. S. sumokėjo 2000 Lt avansinę įmokÄ . 2012-05-29 apie 19.00 val.

I. S. praÅ¡ymu atvyko mokėti pinigus pas pastarÄ jÄ adresu Taikos g. 65-27, Vilniuje. Priimant pinigus I. S. surašė pakvitavimÄ , tačiau jau netrukus paaiÅ¡kėjo, kad I. S. negali disponuoti jai priklausančiu garažu, nes antstoliai uždėjo areÅ¡tÄ garažui. I. S. pradėjo teisintis, kad priimdama avansinę įmokÄ norėjo atsiskaityti su antstoliais ir areÅ¡tas bÅ«tų panaikintas. Po tokio jos paaiÅ¡kinimo tapo aiÅ¡ku, kodėl pastaroji reikalavo didesnės avansinės įmokos. Jis sutiko palaukti, nes I.

S. tikino, jog parduoda butÄ ir už gautus pinigus atsiskaitys su antstoliais, bei iÅ¡kart paruoÅ¡ reikiamus dokumentus garažo pardavimui. Jis nekartÄ telefonu kreipėsi į I. S., tačiau pastaroji pradėjo vengti bendravimo. TrumpÄ ja žinute jis buvo informuotas, kad I. S. iÅ¡vyko į AnglijÄ , po to jam buvo raÅ¡oma, kad pastaroji ligoninėje slaugo senelę. Supratęs, kad I. S. nesiruoÅ¡ia spręsti areÅ¡to panaikinimo klausimo, jis kreipėsi į I. S. su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti avansu priimtus pinigus, tačiau pastaroji grÄ Å¾inti pinigus atsisakė. 2012-08-16 raÅ¡tu kreipėsi į I.

S. su praÅ¡ymu iki 2012-08-30 grÄ Å¾inti avansu sumokėtus pinigus, tačiau pastaroji pinigų negrÄ Å¾ino. I. S. pasiÅ«lė jam nupirkti garaÅ¾Ä akivaizdžiai žinodama, kad garažas yra areÅ¡tuotas, kad ji garažo negali parduoti. Per visÄ laikotarpį nuo avanso gavimo pastaroji nesiėmė jokių veiksmų panaikinti areÅ¡tÄ arba grÄ Å¾inti avansu sumokėtus pinigus, t.y. I. S. apgaulės bÅ«du gavo iÅ¡ jo 2000 Lt (b.l. 8).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad turto areÅ¡to aktų registro praneÅ¡imu apie turto areÅ¡to įregistravimÄ Nr.0511-000010, įregistruotas negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), areÅ¡tas; apribota disponavimo ir naudojimo teisė, areÅ¡tuota 1/10 dalis (b.l. 10).Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji padarė nusikalstamas veikas, kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 246 str. 1 d., 182 str. 1 d..Kaltinamosios I.

S. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios I.

S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių - nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamoji I. S. neteista, (b.l. 24), administracine tvarka nebausta (b.l. 25), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l. 28), VÅ¡Ä® “Vilniaus m.psichikos sveikatos centre“ įskaitoje nėra (b.l. 30), psichiatrijos ligoninėje negydyta (b.l. 29).Bausmės tikslai siektini skiriant kaltinamajai I. S. baudÄ už padarytas nusikalstamas veikas. Paskirtos baudos bendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė :

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 246 str. 1 d. ir skirti jai bausmę – keturių (4) MGL, t.y. penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties Lt 00 ct (520,00 Lt) dydžio baudÄ .I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir skirti jai bausmę – keturių (4) MGL, t.y. penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties Lt 00 ct (520,00 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - keturių (4) MGL, t.y. penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties Lt 00 ct (520,00 Lt) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti I. S., kad:1. Nesutikdama su baudžiamuoju įsakymu, paskirta bauda ir jos dydžiu, ji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.3. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.4.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.5. PaskirtÄ bausmę – baudÄ , privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.                          Teisėja                                                           Alberta BaltuÅ¡ytė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: