03571092-59df-403e-9abe-110fdeaa9dfd · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A.2.6.-308-266/2015                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00254-2015-1                              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            N U T A R I M A S                                                      2015 m. liepos 15 d.

                                            AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: R. A. 2015 m. birželio 11 d., apie 11:15 val., Paraisčių k., Anykščių r. sav., vairavo mopedÄ DELTA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Jo vairuotam mopedui nebuvo aplikta techninė apžiÅ«ra ir jis nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais R. A. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje ir ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse. R. A. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, jog vairavo mopedÄ iÅ¡gėręs alaus. Turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tačiau jos neteko ir iÅ¡ naujo tokios teisės nėra įgijęs .

Mopedui nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra ir jis nebuvo apdraustas, todėl ir nepateikė pareigÅ«nų tų dokumentų. Dėl pažeidimo gailisi. Prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes jis iÅ¡ karto negalės sumokėti visos paskirtos baudos. Be paties R. A. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-06-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu , alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. A. buvo nustatytas vidutinis 1.82 promilių girtumo laipsnis, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS patrulių bÅ«rio vado 2015-06-13 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad R.

A. nurodytu laiku vairavo mopedÄ DELTA bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,82 promilių girtumo laipsnis, vairavo mopedÄ neturėdamas teisės jį vairuoti. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnyje iÅ¡vardintos transporto priemonės ir jų kategorijos. Nustatyta, jog AM- kategorija, tai mopedai ir keturračiai motociklai . Tokios kategorijos R. A. neturėjo. IÅ¡ viso R. A. neturi jokios teisės vairuoti transporto priemones SuraÅ¡ant R. A. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį .

IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, jog R. A. veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 straipsnį. ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Å i teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis Å¡ia nuostata, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančiÄ veikÄ , kai to nepraÅ¡o institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusysis. (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N575-2303-08, aprobuota LVAT biuletenyje Nr. 15/2008) Todėl, R.

A. veiksmai iÅ¡ ATPK 126 straipsnio 4 d. dalies perkvalifikuotini į ATPK 129 straipsnį. Posėdžio metu R. A. buvo įspėtas, jog jo padarytas pažeidimas gali bÅ«ti perkvalifikuotas į sunkesnį pažeidimÄ , tačiau dėl to jis neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, kas pasiruoÅ¡tų gynybai. Bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino ir pažeidimas pagal ATPK 124/1 straipsnio 8 dalį, kaip buvo nurodyta protokole. Buvo nustatyta , jog R. A. vairavo mopedÄ , kuriam nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra ir jis nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės draudimu, todėl Å¡ioje dalyje jo veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuotini pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.

Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalį (ATPK 225 str.), tačiau Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 224 str. 2 d.).Teismas, skirdamas R. A. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, yra neįgalus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, R. A. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijos minimume (ATPK 302 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. 2 d.). Ä®vertinus R. A. praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis.  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a :R.

A. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje ir skirti nuobaudas:pagal LR ATPK 129 straipsnio paskirti 1158 Eur baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 28 Eur baudÄ ;pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 23 Eur baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. R. A. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir įpareigoti R.

A. baudÄ mokėti taip: iki 2015m. liepos 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2015m. rugpjūčio 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2015m. rugsėjo 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2015m. spalio 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2015m. lapkričio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2015m. gruodžio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. sausio 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2015m. vasario 28d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. kovo 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. balandžio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. gegužės 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. birželio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. liepos 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. rugpjūčio 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. rugsėjo 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. spalio 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. lapkričio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. gruodžio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2017m. sausio 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2017m. vasario 28d., sumokėti 50 eurų; iki 2017m. kovo 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2017m., balandžio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2017m., gegužės 31d. sumokėti 50 eurų ir iki 2017m. birželio 30d., sumokėti 58 eurus. BaudÄ mokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba Lt32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Zita Gavėnienė