035598a2-218f-4a01-a506-e26ac1bd2e40 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-286-504/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48377-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.14.5.3.1; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-48377-19, kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas - paskutinį kartÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d., paskiriant jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 metams (2019-06-04 paleistas atlikęs bausmę), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. K. 2019 m. lapkričio 9 d. internetinėje svetainėje www.autogidas.lt“ patalpindamas skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ automobilį „V. T.“, ir 2019 m. lapkričio 9 d. paskambinus pirkėjui L. Č. ir susitarus, kad perves 200 eurų už automobilio rezervacijÄ , nurodė pirkėjui L. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. lapkričio 9 d. L. Č. pervedus į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) avansÄ 200 eurų, 2019 m. lapkričio 9 d., 21.42 val.

AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Respublikos g. 111, RokiÅ¡kio m., L. K. nuėmus pinigus ir perdavus jam, įgijo 200 eurų ir pagal susitarimÄ nepardavė automobilio, taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 200 eurų, padarydamas nukentėjusiajam L. Č. 200 eurų žalÄ . A. K. jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2019 m. lapkričio mėn., tikslios dienos neprisimena, sugalvojo ir patalpino į internetinę svetainę www. autogidas.lt skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „VW Touran“.

Sugalvojo, nes pirkėjas gali pervesti avansÄ už „parduodamÄ â€œ automobilį. Skelbime nurodė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), skelbimÄ Ä¯dėjo prisijungęs prie interneto iÅ¡ mobilaus telefono, kuriame buvo įdėjęs „Ežio“ kortelę. Prie interneto jungėsi iÅ¡ kito telefono numerio nei kurį nurodė skelbime. Telefono „Samsung“ iÅ¡ kurio įdėjo skelbimÄ neturi, sudužo. SkelbimÄ patalpino bÅ«damas RokiÅ¡kio m., automobilyje „Audi A4“ sidabrinės spalvos, valstybinių numerių neprisimena.

Šį automobilį buvo pasiskolinęs važinėti. Kurioje miesto vietoje stovėdamas įdėjo skelbimÄ neprisimena. Pažįstamo L. K. prašė, kad jis duotų savo banko sÄ skaitos numerį. L. K. nesakė, kad sukčiavimo tikslu. L. K. sutiko ir atsiuntė savo banko sÄ skaitos numerį. TÄ pačiÄ dienÄ paskambino pirkėjas, jis sutiko nupirkti automobilį ir pervesti 200 eurų avansÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ , kuriÄ nurodė. Kai pinigai buvo L. K. pervesti, su tuo pačiu automobiliu nuvažiavo pas L.

K., gyv. (duomenys neskelbtini). Su L. K. atvažiavo prie bankomato, esančio Respublikos g., prie Maximos prekybos centro. L. K. vienas nuėjo prie bankomato. L. K., grįžęs į automobilį, padavė 200 eurų. Daugiau į pirkėjo skambučius neatsiliepė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl Å¡io nusikaltimo padarymo, žada atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 200 eurų žalÄ , pažada daugiau nesukčiauti (b. l. 148-150). Kaltinimas A. K., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Nukentėjusiojo L. Č. parodymais, kuris parodė, kad 2019 m. lapkričio 9 d. internetinėje svetainėje „autogidas“ rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „VW Touran“. Paskambino skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su vyriÅ¡kiu sutarė, kad pirks automobilį, o vakare apie 20 val. apžiÅ«rės automobilį, o kad neparduotų automobilio pervedė 200 eurų avansÄ Ä¯ žinute atsiųstÄ banko sÄ skaitÄ , kuri buvo L. K. vardu. Kai pervedė pinigus, vakare skambino vyriÅ¡kiui, atsiliepęs vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad jis yra netoli KupiÅ¡kio ir, kad netrukus gali RokiÅ¡kyje susitikti degalinėje.

Vėliau dar skambino skelbime nurodytu numeriu, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Suprato, kad pardavėjas jį apgavo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes sudarė susitarimÄ su A. K. dėl žalos atlyginimo (b. l. 17-18, 28-29). Liudytojo L. K. parodymais, kad 2019 m. spalio - lapkričio mėn. A. K. paprašė jo banko sÄ skaitos numerio, sakė, kad draugas paskolins pinigų ir perves į jo sÄ skaitÄ . A. K. aiÅ¡kino, kad jis neturi banko sÄ skaitos. Nesidomėjo, kodėl jis neturi banko sÄ skaitos. Per messenger nurodė savo banko sÄ skaitos numerį, esančiÄ Swedbanke.

Elektronine bankininkyste nesinaudoja, užtekdavo, kad gaudavo praneÅ¡imus į telefonÄ apie pinigų pervedimÄ , t. y. apie atlyginimÄ ir apie kitus pervedimus. A. K. telefono numerio neturi, su juo bendraudavo per feisbukÄ . Kai 2019 m. lapkričio 9 d. atėjo praneÅ¡imas apie pervestus 200 eurų, per feisbukÄ pranešė A. K.. TÄ pačiÄ dienÄ A. K. su automobiliu „Audi A4“ sidabrinės spalvos, valst. Nr. nežino, atvažiavo jo paimti į (duomenys neskelbtini). Abu važiavo į RokiÅ¡kį paiimti pinigų.

Atvažiavus į RokiÅ¡kį, A. K. sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie PC Maxima (didžiosios) Respublikos g. Vienas nuėjo prie bankomato ir nuo savo sÄ skaitos nuėmė pervestus 200 eurų. Pinigus nuėmė vakare, tikslios valandos neprisimena. Automobilyje 200 eurų padavė A. K., o jis davė 20 eurų, kad jam nuėmė pinigus. Nežinojo, kad A. K. sukčiauja (b. l. 102-104). L. Č. pareiÅ¡kimu dėl sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ jo pasisavintų 200 eurų (b. l. 12-14.). 2019 m. lapkričio 11 d.

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 10 d. nukentėjusysis L. Č. pateikė SEB banko iÅ¡raÅ¡Ä (mokėjimo pavedimÄ ), iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. lapkričio 9 d. L. Č. į L. K. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų, mokėjimo paskirtis - už „Touran“ (b. l. 19-21). AB „Swedbank“ banko pateiktu L. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. lapkričio 9 d. L. Č. į sÄ skaitÄ pervedė 200 eurų, kad 2019 m. lapkričio 9 d., 21.42 val. bankomate, esančiame Respublikos g. 111, RokiÅ¡kio m., buvo nuimta 200 eurų, iÅ¡ kompaktiniame diske pateiktų nuotraukų matyti, kad 2019 m. lapkričio 9 d., 21.42 val. pinigus nuėmė L.

K. (b. l. 39, 40, 49-51). UAB „Vertikali medija“ pateikta informacija, kad www.autogidas.lt tinklalapyje 2019 m. lapkričio 9 d., 14.27 val. buvo įvestas skelbimas apie parduodamÄ automobilį „VW Touran“, nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-56). AB „Telia Lietuva“ pateikta informacija apie abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių sÄ raÅ¡us, iÅ¡ kurios matyti, kad abonentas (duomenys neskelbtini) (L. Č.) skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 68, 73). Susitarimu dėl žalos atlyginimo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. sausio 31 d.

įtariamasis A. K. įsipareigojo 200 eurų žalÄ nukentėjusiajam atlyginti dalimis po 50 eurų. Nukentėjusysis L. Č. sutiko, kad 200 eurų žalÄ bÅ«tų pervedama po 50 eurų į jo banko sÄ skaitÄ (b. l. 152). Ä®vertinus aukščiau nurodytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad A. K. 2019 m. lapkričio 9 d. internetinėje svetainėje www.autogidas.lt“ patalpindamas skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ automobilį „V. T.“, ir 2019 m. lapkričio 9 d. paskambinus pirkėjui L.

Č. ir susitarus, kad perves 200 eurų už automobilio rezervacijÄ , nurodė pirkėjui L. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. lapkričio 9 d. L. Č. pervedus į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) avansÄ 200 eurų, 2019 m. lapkričio 9 d., 21.42 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Respublikos g. 111, RokiÅ¡kio m., L. K. nuėmus pinigus ir perdavus jam, įgijo 200 eurų ir pagal susitarimÄ nepardavė automobilio, taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 200 eurų, padarydamas nukentėjusiajam L.

Č. 200 eurų žalÄ , todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaip viena iÅ¡ alternatyvių BK numatytų bausmių, kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė. A. K. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, skirti areÅ¡tÄ 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ 20 parų. Patvirtinti 2020 m. sausio 31 d. susitarimÄ sudarytÄ dėl žalos atlyginimo tarp įtariamojo A. K. ir nukentėjusiojo L. Č., kuriuo A. K. įsipareigojo 200 eurų žalÄ nukentėjusiajam atlyginti iki 2020 m. gegužės 25 d.

Panaikinti A. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. 1. 156-158; 160-161). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau tekste – BPK, 418 straipsnis). Parenkant A. K. skirtinÄ bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vienÄ tyčinį, baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 107-116), administracine tvarka baustas daug kartų (b. l. 118-127), nedirbantis, (b. l. 129), todėl laikytina, kad kaltinamajam prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkama, atitiks bausmės paskirtį, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64 1 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 153-154), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti panaikintina. 2020 m. sausio 31 d. A. K. sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju L.

Č., kuriame A. K. įsipareigojo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 200 Eur dalimis L. Č. iki 2020 m. gegužės 25 d. ir L. Č. su tuo sutinka (b. l. 152). Å is susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas. Byloje esantis kompaktinis diskas (CD), su informacija iÅ¡ banko paliktinas saugoti byloje (BPK 91 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Å iauliai, arba susisiekti su Å¡ia įstaiga telefonu 8-41-435502.

Su savimi turėti asmens dokumentÄ ir šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Jeigu A. K. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytÄ terminÄ atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . A. K. per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieÅ¡kos paskelbimo.

Patvirtinti 2020 m. sausio 31 d. tarp A. K. ir L. Č. sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriame jie susitarė, kad A. K. atlygina padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 200 Eur dalimis L. Č., t. y. perveda nukentėjusiajam L. Č. kiekvienÄ mėnesį iki 20 d. po 50 eurų, pradedant nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2020 m. gegužės 25 d. į jo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Kompaktinį diskÄ (CD) su informacija iÅ¡ banko, esantį byloje, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Informuoti, kad A. K. turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. Teisėja Ledina Šinkūnienė