03535279-e873-481f-8766-b5685264f34e · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-414-667/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00075-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m.balandžio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, Gitanai Žitinevičienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., jo atstovui advokato padėjėjui Žanui Arsenijui Dzemido, nukentėjusiajam A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė : E. M. 2011-12-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2011-12-18, 2.12 val., Žemaičių pl. 11, Kaune, vairuodamas transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadindamas abi transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, be to, nesant įvykio vietoje nukentėjusiojo asmens, apie eismo įvykį nepranešęs policijai, palikęs automobilį apgadintÄ â€žAudi A6“ įvykio vietoje, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231.1, 234 punkto reikalavimus.E. M. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2011-12-18, 2.45 val. atvažiavo automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie naktinio kiosko, esančio Žemaičių pl. 11, Kaune.

Atvažiavo Å¡eÅ¡iese, visi vaikinai, iÅ¡skyrus jį, buvo iÅ¡gėrę, trys iÅ¡ jų jam buvo nepažįstami, juos pavežė nuo Domeikavos, o kiti du yra jo draugai. Vaikinai nuėjo apsipirkti į naktinę degtinės parduotuvę, o jis automobilyje laukė kol vaikinai apsipirks, stovėdamas matė Å¡alia jam iÅ¡ kairės stovintį automobilį „Audi A6“. IÅ¡važiuodamas važiavo atbulas sukdamas vairÄ Ä¯ kairę pusę link Kauno centro, o paskui nuvažiavo link Sargėnų-Domeikavos.

Jokio kontakto su kitu automobiliu nejuto. Kitos dienos vakare į jį kreipėsi pareigÅ«nai, jis nesuprato dėl ko, nes jo automobilis yra apibraižytas iÅ¡ visų pusių. Nukentėjusysis A. B. parodė, kad jis su drauge L. N. 2011-12-18, apie 2 valandÄ , tikslaus laiko neprisimena, atvažiavo automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie naktinio kiosko, esančio Žemaičių pl. 11, Kaune. Jis nuėjo į kioskÄ , o draugė, kuri vairavo automobilį, liko automobilyje, jis nusipirko alkoholio ir grįžęs prie maÅ¡inos, jį pastatė ant savo automobilio galinio kapoto, norėdamas jį sudėti į atidaromÄ bagažinę.

Tuo metu pro pat jį išsisukinėjo šalia jų stovėjęs atbuline eiga važiuojantis automobilis „VW Golf“, kurios atsimušė į jo automobilį, nubraukė jo automobilio galinį buferį, po to nuvažiavo link Kauno centro, truputį pavažiavo, apsisuko ir nuvažiavo link Sargėnų pusės. Pravažiuodamas pro jį, nukentėjusysis tuo metu jau skambino policijai ir pranešinėjo apie įvykį ir pažeidėjo automobilį, VW ‚Golf“ vairuotojas truputį sumažino greitį, o po to greitai nuvažiavo.

Tas automobilis buvo pilnas, jam atrodo, kad važiavo penkiese ar daugiau asmenų, kuris vaikinas vairavo automobilį, nematė. Vaikinai prie kiosko triukÅ¡mavo, sudaužė butelį, jie buvo neblaivÅ«s ir nusiteikę agresyviai. Jų automobilis nuo jo automobilio buvo pastatytas vieno metro atstumu. IÅ¡ karto paskambinus policijai, kurios laukė apie 15-20 val. Policija nubraižė įvykio schemÄ iÅ¡ kurios matyti, kaip važiavo automobilis VW „Golf“. Mano, kad nuotraukose užfiksuoti pažeidimai atitinka su padarytais jo automobilio.

Iki Å¡iol jam žala neatlyginta.Liudytoja L. N. parodė, kad ji yra nukentėjusiojo draugė, ji draugo A. B. automobiliu „Audi A6“ 2011-12-18 apie 2 val. nakties atvažiavo prie naktinio kiosko „Juodvarniai“, esančio Žemaičių pl. 11, Kaune (ant Milikonių kalno). Nukentėjusysis nuėjo į kioskÄ ir grįžo nusipirkęs alkoholio, atėjo prie automobilio galinio buferio ir atidarė bagažinę. Tuo metu automobilis „VW Golf“, stovėjęs Å¡alia jų, iÅ¡sisukinėdamas atbuline eiga atsitrenkė į jų automobilio galinę dalį ir nuvažiavo link Kauno centro, po to apsisuko ir nuvažiavo link Sargėnų.

Draugas iÅ¡ karto apie įvykį informavo policijÄ . Ji sėdėdama automobilyje už vairo pajuto stiprų smÅ«gį, automobilis net sujudėjo, todėl tokį smÅ«gį turėjo pajusti ir VW„Golf“ vairuotojas. Jų automobilis stovėjo kaip ir jų, priekiu į kioskÄ . VW „Golf“ automobilyje buvo penki ar keturi vaikinai, kurie kaip jai pasirodė buvo neblaivÅ«s. Liudytojas D. Å . parodė, kad E. M. yra jo pažįstamas, bendrauja apie tris metus. 2011-12-18, apie 2.45 val. jo automobiliu vyko į naktinę parduotuvę, kartu važiavo trys nepažįstami vaikinai, M.

R., jis sėdėjo automobilio gale. Nuo parduotuvės iÅ¡važinėjo atbuline eiga, suko vairÄ Ä¯ kairę pusę ir nuvažiavo link Domeikavos. Matė, kad Å¡alia stovėjo automobilis „Audi A6“, prie kurio stovėjo vaikinas ir į bagažinę dėjo daiktus. Teigia, kad jie niekur neatsitrenkė, smÅ«gio nejuto ir negirdėjo.Liudytojas E. Ž. patvirtino tarnybiniame pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, kad 2011-12-18 patruliuojant kartu su patruliu D. V., apie 02.17 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog Žemaičių pl. 11, Kaune, prie prekybos kiosko įvykęs eismo įvykis, kad iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuvykus į įvykio vietÄ , pastebėjo apgadintÄ automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie jų priėjusi vairuotoja L.

N. paaiškino, kad apie 2.10 val. važiavo Žemaičių pl., sustojo prie prekybos kiosko „Juodvarniai“, su draugu A. B. išlipę iš automobilio nuėjo prie kiosko. Šalia jų automobilio iš kairės stovėjo automobilis „VW Golf“, į kurį įsėdo penki vaikinai, automobilis „VW Golf“ važiavo atbuline eiga ir dešinės pusės galine dalimi atsitrenkė į automobilį ir apgadino automobilio „Audi A6“ galinio bamperio kairę pusę. Automobilio „VW Golf“ vairuotojas i eismo įvykio vietos nuvažiavo (b.l. 6).Liudytojas A.

O. parodė, kad jis dirba Kelių policijoje budėtojų dalyje. Surašė protokolÄ vadovaudamasis surinktais byloje įrodymais. Pagal sudarytÄ Ä¯vykio schemÄ , tokiame įvykyje užfiksuoti automobilių apgadinimai yra realÅ«s. Nukentėjusiojo parodymai jam nekėlė abejonių ir jie atitinka įvykio situacijÄ . Pažeidėjo nurodytos aplinkybės jam kelia abejonę, pagal padarytus „Audi A6“ sugadinimus manytina, kad VW „Golf“ vairuotojas turėjo justi automobilio susidÅ«rimo smÅ«gį, iÅ¡ esančios byloje juodai baltos foto nuotraukos (b.l.

5) negali pasakyti, ar apgadinimas padarytas nubraukiant automobilio buferį ar jį įlenkiant. L. M. R. parodė, kad 2011-12-18 jis su E. M. važiavo jo automobiliu „VW Golf“ prie naktinio kiosko, kartu važiavo dar trys nepažįstami vaikinai, kuriuos sutiko prie degalinės Sargėnuose, jie paprašė pavežti į Å ilainius. Pastatė automobilį priekiu į kioskÄ , kairėje pusėje Å¡alia jų automobilio stovėjo kitas automobilis „Audi A6“. Jie apsipirkę sėdo į automobilį, apsisuko atbuline eiga sukant į kairę pusę ir nuvažiavo į DomeikavÄ .

Teigia, kad kito automobilio nekliudė. Jis ir E. M. buvo blaivÅ«s.Teigia, kad į kitÄ automobilį neatsitrenkė, smÅ«gio nejuto ir negirdėjo. Pažeidimų faktÄ ir E. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, pažeidėjo E. M. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio, L. N. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio, A. B. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį turtÄ , pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos.E. M. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles).

Nors E. M. kaltu neprisipažino, jo kaltė neginčijamai įrodyta teismo posėdyje apklaustų nukentėjusiojo ir liudytojų – A. B., L. N., policijos pareigÅ«no E. Ž., A. O. parodymais, kuriais netikėti Å¡ioje byloje neturi jokio teisinio pagrindo. Å ių liudytojų pateikti duomenys yra nuoseklÅ«s, sutampantys su raÅ¡ytine bylos medžiaga. Nukentėjusysis A. B. kategoriÅ¡kai nurodė, kad bÅ«damas prie automobilio galo, atsidaręs bagažinę, dėjo nupirktus pirkinius į jÄ ir gerai matė kaip pro pat jį iÅ¡sisukinėdamas atbuline eiga automobilis „VW Golf“ atsitrenkė į jo automobilį ir nubraukė jo automobilio galinį buferį bei nuvažiavo.

Å iuos parodymus patvirtino liudytoja L. N., kuri nurodė, kad sėdėdama automobilyje už vairo pajuto smÅ«gį, automobilis sujudėjo. Aukščiau nurodyti įrodymai yra pagrindas teigti, jog E. M. padarė administracinius teisės pažeidimus nurodytus protokole, už kuriuos ji privalo atsakyti. Nors teisminio nagrinėjimo metu E. M. teigė, jog važiuodamas atbuline eiga sukdamas vairÄ Ä¯ kairę pusę nuvažiavo link Domeikavos ir jokio kontakto su kitu automobiliu nejuto, tačiau teismas įvertinęs visus byloje surinktus objektyvius įrodymus daro iÅ¡vada, kad E. M. parodymais teismas negali vadovautis, nes jie neatitinka bylos faktinių aplinkybių ir surinktų įrodymų, jo tokius parodymus vertina kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ teisės pažeidimÄ .

ATPK 284 str. 2 d. suteikia teismui teisę nustatytų aplinkybių kvalifikavimÄ tikslinti, nurodant veikÄ atitinkantį ATPK straipsnį, nekeičiant veikos faktinių aplinkybių. Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. M. suraÅ¡ytas už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole visiÅ¡kai teisingai nurodytos nustatytos faktinės aplinkybės – E. M., vairuodamas automobilį „VW Golf“, pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 231.1, 234 punktų reikalavimus, ko pasėkoje, įvykus eismo įvykiui, buvo apgadintas automobilis „Audi A6“, nepranešęs policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Taigi E. M. veika kvalifikuotina ir pagal ATPK 127 str. 2 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ ).E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , todėl atsižvelgtina į tai skiriant jam bausmes.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į galiojančių nuobaudų pobÅ«dį.

Skirtinos nuobaudos – baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atitinkančios ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytus Å¡ių administracinių nuobaudų minimumus. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) litų bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 3200 (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 3200 (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . T. A. Rimkevičius