03510ed3-4d44-447d-a3a6-e3fbfa1a55fd · Panevėžio apygardos teismas

? Bylos Nr. 1S-65-334/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05289-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 7 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Å vitinienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo Å . P. skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2022 m. birželio 10 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas, n u s t a t ė :

1. Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021-05-27 nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2021-07-30 nuosprendžiu Å . P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 20 parų, pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, Å . P. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, iÅ¡ dalies atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ , 6 mėnesius atliekant laisvės atėmimÄ , o likusios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) būti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) nebendrauti su G. V. ir D. L.. Bausmės pabaiga – 2024-02-11.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu ir prašė panaikinti Å . P. bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021-05-27 nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2021-07-30 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

3. Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mai 2022 m. birželio 10 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino ir Å . P. panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė atlikti likusiÄ Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021-05-27 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-30 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

4. Nesutikdamas su priimta teismo nutartimi nuteistasis Å . P. skundu praÅ¡o panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mai 2022 m. birželio 10 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nuteistasis skunde pripažįsta, kad pažeidė keletÄ probacijos tarnybos reikalavimų, tačiau mano, kad jie yra mažareikÅ¡miai ir į tai turėjo bÅ«ti atsižvelgta. Nurodo, kad jis jokių nusikaltimų nepadarė, stengėsi vykdyti visus nurodymus ir kadangi su probacijos sistema susiduria pirmÄ kartÄ , gali bÅ«ti, kad kažko nesuprato, nes su juo buvo mažai dirbama. Mano, kad probacijos tarnybos pareigÅ«nai specialiai užfiksavo jo daromus pažeidimus, net nesigilindami į priežastis, kad jis greičiau bÅ«tų pasiųstas į pataisos įstaigÄ , atlikti likusiÄ bausmės dalį.

5. Skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnis).

7. Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

8. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas konstatavo, kad nuteistasis Å . P. sÄ moningai nevykdė jam skirtų teismo įpareigojimų ir toks Å . P. elgesys rodo, kad jis ignoruoja jam parodytÄ teismo pasitikėjimÄ ir suteiktÄ galimybę bÅ«ti laisvėje, todėl tolesnis Å . P. taisymas jo neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, jam paskirtais įpareigojimais, kurių jis piktybiÅ¡kai nevykdo, nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl panaikino jam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Su tokiu sprendimu sutinka ir apeliacinės instancijos teismas.

9. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Tačiau, kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų probacijos laikotarpiu nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

10. Kaip matyti, probacijos tarnyba nuteistojo Å . P.priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. vasario 21 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu bei probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos atlikimo tvarka, nustatytų pareigų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės. Apie visa tai nuteistajam Å . P.buvo pakartotinai priminta ne kartÄ , todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistajam Å . P. buvo nesuprantamos probacijos sÄ lygos ir jo pareigos.

11. Byloje esanti medžiaga patvirtina, jog per ganėtinai trumpÄ laikotarpį nuo probacijos pradžios iki skundžiamos nutarties priėmimo buvo užfiksuota net keletas nuteistojo Å . P.padarytų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų, kuriuos apylinkės teismas iÅ¡samiai aptarė bei į kuriuos pagrįstai atsižvelgė panaikindamas nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . Kaip matyti, nuteistasis Å . P. dar atvykdamas į probacijos tarnybÄ , t. y. 2022-02-21 pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi atvykus į probacijos skyrių susipažinti su bausmės sÄ lygomis ir tvarka, jam atlikus narkotinių medžiagų seilių kontrolės testÄ , buvo nustatytas amfetamino teigiamas rezultatas.

Pakartotinai 2022-02-23 jis buvo nusiųstas į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centrÄ , kur jam atliktas Å¡lapimo narkotinių medžiagų kontrolės testas - nustatytas marihuanos ir amfetamino teigiamas rezultatas. Maža to, 2022-04-12 apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini) sustabdžius patikrinimui automobilį „BMW“ v. Nr. (duomenys neskelbtini) jo viduje buvo pastebėtas Å . P., o 2022-04-15 apie 01.55 val. jis nerastas namuose. Taigi, per du mėnesius nuo probacijos pradžios Å .

P. ne tik, kad vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas bet ir padarė du pažeidimus – nevykdė jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val.

12. Nepaisant Å¡ių teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, Å . P. atžvilgiu dar kartÄ buvo iÅ¡reikÅ¡tas teismo pasitikėjimas ir manymas, jog bausmės tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti Å . P. neizoliavus nuo visuomenės, kadangi Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Å . P. netenkintas. Tačiau praėjus vos mėnesiui, Å . P. vėl, net du kartus, pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose, t. y. 2022-05-24 04.00 val. ir 2022-06-05 22.55 val. nerastas namuose.

Svarbu tai, kad Å . P. net ir bÅ«damas informuotas apie pakartotinį kreipimÄ si į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (2022-05-24), jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val. – 2022-06-05 22.55 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Aptartos aplinkybės neabejotinai rodo nuteistojo neatsakingÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į jam paskirtus įpareigojimus bei draudimus ir rodo jo polinkį nepaklusti visuomenės nustatytoms taisyklėms. Todėl, įvertinus nuteistojo padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų kiekį ir intensyvumÄ , sutiktina su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad tolesnė nuteistojo Å .

P. probacija laisvėje yra negalima.

13. Apygardos teismo nuomone, po nuosprendžio priėmimo bei vėliau priimtos Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų nutarties, kuria nebuvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo panaikinimo, nuteistasis Å . P. privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam teismo parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau to nedarė, iÅ¡ savo netinkamo elgesio iÅ¡vadų taip pat nepadarė, be pateisinamų priežasčių pažeidinėjo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , t. y. nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Atkreiptinas dėmesys, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi netenkindami Probacijos tarnybos teikimo bÅ«tent ir tikėjosi, kad nuteistasis per likusį probacijos laikotarpį nepriekaiÅ¡tingu elgesiu įrodys probacijos taikymo pagrįstumÄ . Tačiau, akivaizdu, kad nuteistasis teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo neįvertino - Å . P. ir toliau tyčia, be pateisinamų priežasčių pažeidinėjo jam nustatytus įpareigojimus. Nors nuteistasis dėl nurodytų įpareigojimų nevykdymo pateikia subjektyvius paaiÅ¡kinimus, tačiau aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, tokie argumentai (jis bÅ«davo lauko tualete) yra deklaratyvÅ«s ir visiÅ¡kai neįtikinami.

Taigi, apygardos teismo manymu, nuteistajam Å . P. paskirtų įpareigojimų nevykdymas toliau nebegali bÅ«ti toleruojamas. Å iÄ iÅ¡vadÄ dar labiau sustiprina apeliacinės instancijos teisme 2022-06-29 gautas raÅ¡tas, jog Å . P. dar kartÄ pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val., t. y. 2022-06-25 00.20 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose.

14. Apygardos teismas neabejoja, jog nuteistasis Å . P.puikiai suvokė savo pareigas ir jam skirtus įpareigojimus, ne kartÄ probacijos pareigÅ«nų buvo įspėtas, tačiau vis tiek nesilaikė probacijos sÄ lygų, draudimų, teismo skirtų įpareigojimų ir akivaizdu, kad ir toliau jų nesilaikys. Todėl esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismo sprendimas tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikinti nuteistajam Å . P. bausmės vykdymo atidėjimÄ , ir pasiųsti atlikti likusiÄ Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021-05-27 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-30 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo Å . P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2022 m. birželio 10 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Å vitinienė