Legislator Case Law & Legislation
035017cb-2e8f-428b-90d7-eaf808e9ab57 AI generated

035017cb-2e8f-428b-90d7-eaf808e9ab57 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 035017cb-2e8f-428b-90d7-eaf808e9ab57
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko iÅ¡keldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB ,,Utenos butų Å«kis“, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. vasario 19 d. ieÅ¡kovas su atsakovu T. L. sudarė Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Utenos rajono savivaldybei.

Legislator headnote

AI generated

035017cb-2e8f-428b-90d7-eaf808e9ab57 · Utenos rajono apylinkės teismas: Kadangi atsakovas nuomos mokesčio nemoka jau daugiau nei 5 mėnesius, ieÅ¡kovas Sutarties 10 p. pagrindu įgijo teisę nutraukti sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ nuomojamÄ patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, bei priteisti susidariusiÄ skolÄ ir delspinigius. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu, savivaldybės butų fondo gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo aktu, nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, pažyma apie T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2118-921/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01763-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.21.; 3.2.6.5.1.; (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 21 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. e2-2118-921/2015 pagal ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui T.

L. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko iÅ¡keldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB ,,Utenos butų Å«kis“, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. vasario 19 d. ieÅ¡kovas su atsakovu T. L. sudarė Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Utenos rajono savivaldybei.

Atsakovas T. L. įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka kas mėnesį (ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 kalendorinės dienos) sumokėti nuomos mokestį ir apmokėti komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 2. p., 3 p.). Atsakovas Å¡ių įsipareigojimų nevykdo, nuomos mokesčio nemoka nuo 2015 m. balandžio 1 d. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovo skola už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. sudaro 31,50 Eur. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ ieÅ¡kovas taip pat paskaičiavo 0,23 Eur dydžio delspinigius.

Kadangi atsakovas nuomos mokesčio nemoka jau daugiau nei 5 mėnesius, ieÅ¡kovas Sutarties 10 p. pagrindu įgijo teisę nutraukti sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ nuomojamÄ patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, bei priteisti susidariusiÄ skolÄ ir delspinigius. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu, savivaldybės butų fondo gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo aktu, nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, pažyma apie T.

L. laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ , raÅ¡tu dėl gyvenamosios patalpos rezervavimo, UAB „Utenos butų Å«kis“ raÅ¡tu dėl T. L. įsiskolinimo, pažyma apie mokesčių už nuomÄ paskaičiavimu, delspinigių pažyma, įgaliojimu, diplomu. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už buto nuomÄ jau daugiau nei penkis mėnesius, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Utenos butų Å«kis“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, bei esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir Sutartis nutrauktina, atsakovas iÅ¡keldintinas su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 31,50 Eur nesumokėtų nuompinigių ir 0,23 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 31,73 Eur (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str., 6.576 str., 6.610 str., 6.611 str., 6.583 str., 6.589 str., Sutarties 2 p., 10 p.).CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2015 m. rugsėjo 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d. 6.37 str.).IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteistina 15 Eur žyminio mokesčio nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas ir 0,93 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).          Vadovaudamasis CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas,                                       nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti 2014 m. vasario 19 d. Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. S2-1, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos (juridinio asmens kodas 188710442) ir atsakovo T. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) dėl gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomos.IÅ¡keldinti atsakovÄ T. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios adresu J(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 31,50 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 50 euro ct) nesumokėtų nuompinigių, 0,23 Eur (nulį eurų ir 23 euro ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. rugsėjo 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Utenos rajono savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188710442).Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) į valstybės biudžeto pajamas 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 0,93 (nulį eurų ir 93 euro ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja               Jurgita Čiginskaitė