035016bd-5674-4f6c-be3d-3fd3dfcd36e8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3667-1108/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50529-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.; 2.12.2.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, kaltinamajam K. B., jo gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio ir pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ stogdengiu, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : K. B. 2019 m. lapkričio 28 d. apie 05.14 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu(duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – Kelių eismo taisyklės) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0368 nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Kaltinamasis K. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su draugais buvo bare, trise išgėrė 0,7 degtinės. Baigė gerti degtinę apie 04.00 val. ryto ir apie 05.00 val. sėdo už vairo. Už vairo sėdo, nes jautėsi gerai, nepaskaičiavo savo galimybių. Jam atrodė, kad daug neišgėrė, trūko miego.

Neturėjo galimybės papraÅ¡yti, kad kas iÅ¡ pažįstamų parvairuotų. Vairavo darbinį automobilį, ne savo. Toks elgesys jam nėra įprastas, tokio savo elgesio priežasčių negali paaiÅ¡kinti, neįsivaizduoja, kas jam tÄ naktį „šovė į galvÄ â€œ. IÅ¡ visų vakarojusių bare jis buvo pats blaiviausias. Kodėl pareigÅ«nai sustabdė automobilį, nežino, gal kas paskambino ir pranešė pareigÅ«nams. Vairuoti sekėsi normaliai, nesijautė stipriai iÅ¡gėręs. Jo manymu, vairuoto automobilio vertė galėtų bÅ«ti apie 1200 eurų.

Ankščiau nėra vairavęs neblaivus ir dėl to teisė vairuoti transporto priemones niekada nebuvo atimta. Alkotesterio rodmenys buvo teisingi ir jų neginčija. Be kaltinamojo K. B. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . 2019 m. lapkričio 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 10-11) užfiksuota, jog 2019 m. lapkričio 28 d. gautas Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulio A.

V. tarnybinis praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) sankirtoje Kaune pastebėtas važiuojantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apie 05.14 val. sustabdytas (duomenys neskelbtini). SustabdytÄ automobilį vairavo K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus prieÅ¡ pusę valandos, todėl 2019 m. lapkričio 28 d. 05.16 val. alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM- 0368 patikrintas jo blaivumas. K. B. nustatytas 2,08 promilių girtumas. 2019 m. lapkričio 28 d. 05.34 val. pakartotinai patikrinus vairuotojo K.

B. girtumÄ alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ ARFM-0368 nustatytas 2,17 promilių girtumas. K. B. įteiktas Å¡aukimas, automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, (duomenys neskelbtini). Liudytojas A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė (b. l. 39-42), kad dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2019 m. lapkričio 28 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu N. Z., apie 05.10 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), nesaugus vairavimas automobiliu „VW Passat“, kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Reaguodami į praneÅ¡imÄ nuvyko minėtu adresu ir ties (duomenys neskelbtini) sankirta, Kaune, pastebėjo atvažiuojantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį sustabdė apie 05.14 val. ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu. Jis priėjęs prie vairuotojo prisistatė, paprašė asmens pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Pilietis pateikė visus galiojančius dokumentus, iÅ¡ kurių buvo matyti, kad vairuotojas – K. B., gim. (duomenys neskelbtini) metais.

Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jo paklausė, ar yra vartojęs alkoholio. K. B. atsakė, kad alkoholio vartojo prieÅ¡ maždaug pusę valandos. PasiÅ«lė K. B. pasitikrinti blaivumÄ . Vairuotojas neprieÅ¡taravo, todėl alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0368, patikros sertifikato Nr. 1172758, patikrino K. B. blaivumÄ . Pirmu tikrinimu, tai yra 2019 m. lapkričio 28 d. 05.16 val., nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, antru tikrinimu, tai yra 2019 m. lapkričio 28 d. 05.34 val., nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

Su Å¡iais alkotesterio parodymais K. B. sutiko. Apie įvykį jo kolega informavo VPK budėtojÄ bei Kauno apskrities VPK NVRS pareigÅ«nus. Automobilio vairuotojas K. B. bei automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti atvykusiems Kauno apskrities VPK KP NVRS pareigÅ«nams. Liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė (b. l. 45-48), kad pažįsta M. P., kuris dirba „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. 2019 metų rugsėjo mėnesį M. P. jam paskambino ir paprašė, kad paskolintų liudytojui priklausantį automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi jo įmonės automobilis sugedo, o darbininkams reikia automobilio vykti į objektus. Jis turi dar aÅ¡tuonis automobilius, todėl praÅ¡omÄ automobilį paskolino M.. Jis žinojo, kad jo automobiliu važinės darbininkas K. B.. 2019 m. lapkričio 28 d. apie 08.30 val. jam paskambino M. ir pranešė, jog K. B. vairavo paskolintÄ automobilį bÅ«damas neblaivus, todėl automobilis buvo sulaikytas policijos. Jis tikrai nesitikėjo, kad K. gali taip pasielgti ir vairuoti automobilį neblaivus, nes K., kiek jį žinojo, buvo tvarkingas žmogus, niekuomet nematė jo iÅ¡gėrusio.

M. P. taip pat savo automobilį skolina ne pirmÄ kartÄ ir anksčiau jokių panaÅ¡ių situacijų nėra nutikę. Automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2018 metais. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 12-31) matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo K. B., bei įvykio vieta (duomenys neskelbtini), fotografuota. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 28 d. neblaivumo nustatymo akto (b. l.

36) matyti, kad K. B. neblaivumas tikrintas alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0368, patikros sertifikato Nr. 1172758 (b. l. 35). Pirmu tikrinimu 2019 m. lapkričio 28 d. 05.16 val. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2019 m. lapkričio 28 d. 05.34 val. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. VĮ „Regitra“ pažymoje (b. l.

52) nurodyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. K.. VšĮ „Emprekis“ pažymoje (b. l.

54) nurodyta, kad vidutinė automobilio „VW Passat“, 2001 metų laidos, kaina Lietuvoje su PVM 1850 eurų, o be PVM – 1529 eurų. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas K. B. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis K. B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu (b. l. 35), kurio patikra galioja iki 2020 m. balandžio 17 d., ir užfiksuotas 2019 m. lapkričio 28 d. neblaivumo nustatymo akte (b. l. 36). Transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviu faktÄ taip pat patvirtina paties kaltinamojo ir liudytojo A. V. parodymai. K. B. veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokdamas tokių veiksmų pavojingumÄ neblaivus vairavo automobilį ir norėjo taip elgtis – su draugais bare vartojęs degtinę praėjus trumpam laikui nusprendė sėsti už vairo, nors tam nebuvo jokios bÅ«tinybės. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis 2019 m. lapkričio 28 d. apie 05.14 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – Kelių eismo taisyklės) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0368 nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais kaltinamasis K. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl laidavimo instituto taikymo Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas J. K. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį K. B. jo atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. BÅ«ti laiduotoju byloje pateikęs praÅ¡ymÄ J.

K. – kaltinamojo sutuoktinės brolis, o taip pat bendradarbis. J. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jo su kaltinamuoju santykiai yra artimi, jis daro teigiamÄ Ä¯takÄ kalinamajam, dažnai bendrauja, pažįsta jį apie 12 metų. J. K. neigiamai vertina kaltinamojo poelgį, kad jis vairavo neblaivus. Nurodo, kad anksčiau kaltinamasis niekada nėra taip pasielgęs. J. K. atkreipė dėmesį į tai, kad įvykio metu jo Å¡alia kaltinamojo nebuvo – jei jis bÅ«tų buvęs su kaltinamuoju, taip tikrai nebÅ«tų atsitikę.

J. K. neteistas (b. l. 119), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai (b. l. 116), nors baustas administracine tvarka, tačiau Å¡iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, o seniau padaryti administraciniai nusižengimai vertintini kaip smulkÅ«s (b. l. 120-123). IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad laiduotojas J. K. yra vertas teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, gera reputacija darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo pasitaisymui, todėl J.

K. skirtinas laiduotoju. Esant J. K. praÅ¡ymui perduoti K. B. jo atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas vertina tai, kad kaltinamasis K. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis neteistas (b. l. 62), nors administracine tvarka baustas (b. l. 63-64), tačiau administraciniai nusižengimai nėra susiję su alkoholio vartojimu, vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nuo 2004 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 67), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 65).

Kaltinamasis turi Å¡eimÄ , augina du mažamečius vaikus, dirba, darbdavio yra charakterizuojamas kaip tvarkingas, sÄ Å¾iningas, visada atsakingai ir laiku atliekantis pavestas užduotis (b. l. 109). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, teismo vertinimu, yra visos bÅ«tinos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos K.

B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . J. K. prašė nustatyti laidavimÄ be užstato, kadangi jo pajamos nėra didelės. Esant visoms privalomoms sÄ lygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, laiduotojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad K. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, į valstybės BK 2811 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau nėra teistas, yra dirbantis, nustatytinas 1 metų, t. y. minimalus, uždraudimo naudotis specialia teise terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad K. B. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. K. (b. l. 52), byloje nustatyta, kad kaltinamasis automobilį neblaivus vairavo automobilio savininkui apie tai nežinant, todėl nurodytas automobilis pagrįstai grÄ Å¾intas V.

K. (b. l. 55-58). Atitinkamai, iš K. B. išieškotina automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 1529 eurai (b. l. 54), t. y. automobilio vertė be PVM (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis). Kiti klausimai Kaltinamajam K. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos, o K.

B. vairuotojo pažymėjimas (b. l.

94) perduotinas valstybės įmonei ,,Regitra“, t. y. jį iÅ¡davusiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ K. B. atžvilgiu nutraukti. Perduoti K. B. laiduotojo J. K. atsakomybei.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui J. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu paskirti K. B. baudžiamojo poveikio priemones: - uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 28 dienos; - konfiskuoti automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1529 (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis) eurus. IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad suma, atitinkanti automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, t. y. 1529 eurai, turi bÅ«ti pervedama į bet kuriÄ Å¾emiau nurodytÄ jo pasirinktÄ biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu 6610, t. y.: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank AB (buvęs N. B.

Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad sumokėjus konfiskuotinÄ pinigų sumÄ , reikia pateikti banko kvitÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones K. B. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. K. B. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o K.

B. vairuotojo pažymėjimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Vaiva Nevardauskienė