034fa5e4-67e7-4a1f-ae85-4c0caf47e1a8 · Regionų administracinis teismas

                                                    Administracinė byla Nr. eI-1203-609/2016                                                                    Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00057-2016-3                                           Procesinio sprendimo kategorija 3.21(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 17 d.Klaipėda  Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Eglės Kiaurakytės, Dalios Gumuliauskienės, Vidos Stonkuvienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. Å ., jos atstovui advokatui Henrikui Mackevičiui, atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės atstovei Odetai Garjonienei teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. Å . skundÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja S. Å . skundu, kurį patikslino, praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2015 06 16 sprendimÄ Nr. (23.45.)-SP13-5019, Klaipėdos miesto savivaldybės Visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2016 01 08 sprendimÄ byloje Nr. TGK-35 ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių įpareigoti tenkinti jos 2014 10 23, 2015 03 19 ir 2015 04 20 praÅ¡ymus suteikti socialinę paramÄ .

Skunde nurodė, jog 2014 10 23, 2015 03 19 ir 2015 04 20 praÅ¡ymais piniginei socialinei paramai gauti ji kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (toliau- Socialinės paramos skyrius). 2015 06 16 gavo atsakymÄ Nr.(23.45.)-SP 13-5019, kuriuo praÅ¡ymas dėl bÅ«sto iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karsto vandens iÅ¡laidų kompensacijos skyrimo atmestas. 2015 07 16 Klaipėdos miesto savivaldybės Visuomeninei administracinių ginčų komisijai pateikė SkundÄ dėl Socialinės paramos skyriaus 2015 06 16 atsakymo Nr.(23.45.)-SP 13-5019 panaikinimo.

Klaipėdos miesto savivaldybės Visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2016 01 08 sprendimu byloje Nr. TGK-35 01 08 skundas buvo atmestas. Konstatuota, jog ji nepateikė visų reikalingų duomenų apie gaunamas visų rÅ«sių pajamas bei sudarytas žemės nuomos ir / ar panaudos sutartis. PareiÅ¡kėja teigia, kad prieÅ¡ingai nei nurodyta Klaipėdos miesto savivaldybės Visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2016 01 08 sprendime byloje Nr. TGK-35, ji pateikė iÅ¡taisytÄ turto deklaracijÄ , kurioje nurodytos jos už turto nuomÄ gautos pajamos.

Nurodo, jog visuomet pateikdavo Socialinio paramos skyriaus nurodytus dokumentus, pareikalavus dokumentus patikslindavo, kreipdavosi į jai nurodytas institucijas, siekdama suteikti visÄ teisingÄ informacijÄ . Teigia, kad teikdama paaiÅ¡kinimus Socialinės paramos skyriui ji nurodė, jog panaudos sutarties su M. B. sudarymas duoda netiesioginę finansinę naudÄ , nes panaudos gavėjas atsako už žemės sklypo bei ja­me esančių statinių, priežiÅ«rÄ ir moka visus su Å¡iuo turtu susijusius mokesčius bei rinkliavas.

Kaip minėta visuose paaiÅ¡­kinimuose, panaudos sutartis sudaryta tik dėl to, jog nepavyko Å¡io žemės sklypo su statiniais nei iÅ¡nuomoti, todėl naudingiausia buvo sudaryti žemės sklypo panaudos sutartį. Kadangi ji negalėjo nuspėti dėl mokėtinų mokesčių (rinkliavų) už panaudos žemės sklypÄ ir statinius ateityje, nepagrįstais laiko Socialinės paramos skyriaus argumentus, kad jokie mokesčiai nebuvo priskaičiuoti, todėl panaudos sutarties sudarymas nepagerino jos finansinės padėties ir yra tie­siog nelogiÅ¡ki.

Pažymi, kol panaudos sutarties galiojimo metu už panaudos sutartimi perduoto turto priežiÅ«ra yra panaudos gavėjo prievolė. Nurodo, kad keliais žemės sklypais naudojasi Å«kininkas S. B., juos deklaruoja ir už tai gauna iÅ¡mokas. PareiÅ¡kėja atkreipia dėmesį, jog Å«kininkas S. B. jai ir jos seseriai moka žemės sklypo nuompinigius. Teigia, kad už 2014 metus Å«kininkas S. B. jai ir jos seseriai bendrai sumokėjo 200,00 Lt (57,92 Eur) - po 28,96 Eur (100,00 Lt) kiekvienai už vienerius metus, todėl vertina, kad 2014 metais ji kiekvienÄ mėnesį už žemės nuomÄ gaudavo po 2,41 Eur.

Nurodo, kad už 2015 metus Å«kininkas S. B. jai ir jos seseriai bendrai sumokėjo 80,00 Eur, t.y. po 40,00 Eur kiekvienai už vienerius metus, taigi 2015 metais už žemės nuomÄ ji kiekvienÄ mėnesį gaudavo po 3,33 Eur. Atkreiptia dėmesį, kad už Å¡ias pajamas jos privalo mokėti mokesčius, kurie sumažina gautas sumas, tačiau teigia, kad nurodytos aplinkybės Socialinės paramos skyrius nevertino. PareiÅ¡kėja nurodo, kad vienu iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų neatlygintinai naudojasi kaimynai, už tai pareiÅ¡kėjai atsilygindami daržovėmis.

Kadangi kaimynai nesutiko dėl žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo, stengiantis gauti bent kažko­kios naudos, ji sutiko žemės sklypÄ leisti naudoti už atlygį natÅ«ra. Kadangi ji vissada bendradarbiavo su Socialinės paramos skyriumi, teikė praÅ¡omus dokumentus, juos tikslino, teikė pa­aiÅ¡kinimus, dėjo maksimalias pastangas pagrįsti savo teisę gauti piniginę socialinę paramÄ , pareiÅ¡kėja mano, jog jos praÅ¡ymus skirti piniginę socialinę paramÄ netenkinti nepagrįstai.Teismo posėdžio metu tiek pareiÅ¡kėja, tiek jos atstovas praÅ¡o skundÄ patenkinti visiÅ¡kai.Atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsiliepime į skundÄ nurodyta, kad Socialinės paramos skyrius nagrinėjo pareiÅ¡kėjos S. Å . 2015-03-19 ir 2015-04-20 praÅ¡ymus-paraiÅ¡kas piniginei socialinei paramai gauti ir juos atsisakė tenkinti.

AiÅ¡kinama, kad piniginės socialinės paramos skyrimas, piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų teisės ir pareigos, taip pat piniginės socialinės paramos teikimo sÄ lygos, iÅ¡naudojus suaugusiems nepasiturintiems gyventojams visas kitų pajamų gavimo galimybes, yra reglamentuojamas Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme. Akcentuojama, jog nurodyto įstatymo nuostatos taikomas tik tuo atveju, jeigu asmenys, siekiantys gauti piniginę socialinę paramÄ , yra iÅ¡naudoję visas teisines pajamų gavimo galimybes.

Teigiama, kad vadovaujantis nurodyto įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi gyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«ste deklaravę arba bÅ«stÄ nuomoj antys bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į kompensacijas, jeigu kreipimosi dėl kompensacijų metu atitinka visus Å¡iuos reikalavimus:bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto Å¡io įstatymo 14 straipsnyje, vertė nevirÅ¡ija turto vertės normatyvo;kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sÄ lygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramÄ ;3) įsiskolinusieji už bÅ«sto Å¡ildymÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį, ir (ar) geriamÄ jį vandenį su energijos, kuro, vandens tiekėjais yra sudarę sutartį (sutartis) dėl dalies skolos apmokėjimo, kas mėnesį grÄ Å¾inant ne daugiau kaip 20 procentų bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens pajamų, arba teismas yra priteisęs apmokėti skolÄ .AiÅ¡kinama, kad nurodyto įstatymo 25 straipsnio 1 punkte numatyta, jog piniginę socialinę paramÄ gaunantys nepasiturintys gyventojai privalo iÅ¡naudoti visas teisėtas kitų pajamų gavimo galimybes (sudaryti teismo patvirtintÄ sutartį dėl vaiko (įvaikio) materialinio iÅ¡laikymo, kreiptis į Vaikų iÅ¡laikymo fondo administratorių, gauti teisės aktais nustatytas priklausančias iÅ¡mokas ir (ar) paÅ¡alpas ir kita).

To paties straipsnio 2 punkte numatyta pareiÅ¡kėjo, besikreipiančio dėl piniginės socialinės paramos, pareiga pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ praÅ¡ymo-paraiÅ¡kos formÄ ir jos priedus pateikti visÄ ir teisingÄ informacijÄ , įrodančiÄ bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramÄ , ir bÅ«tinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus. Nurodyto įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad teikiant piniginę socialinę paramÄ , kilus pagrįstų įtarimų dėl praÅ¡yme-paraiÅ¡koje pateiktų duomenų apie turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas, privaloma tikrinti bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ , suraÅ¡yti buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ , kurio pagrindu piniginė socialinė parama gali bÅ«ti skiriama, neskiriama ar nutraukiamas jos mokėjimas.

To paties straipsnio 2 dalies 11 punkte įtvirtinta savivaldybės administracijos teisė papildomai apklausti asmenis, kurie kreipiasi dėl piniginės socialinės paramos skyrimo ar gauna Å¡iÄ paramÄ , tikrinti jų pateiktus dokumentus ir reikalauti papildomų duomenų, įrodančių asmenų teisę į piniginę socialinę paramÄ .Nurodoma, kad vertinant, ar pareiÅ¡kėja turi teisę į praÅ¡omas kompensacijas, reikėjo nustatyti Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ sÄ lygÄ dėl turto vertės atitikimo nustatytÄ turto vertės normatyvÄ , taip pat pareiÅ¡kėjo pateiktų duomenų teisingumÄ bei galimybę taikyti Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nuostatas, įvertinus, ar pareiÅ¡kėja iÅ¡naudojo visas teisines pajamų gavimo galimybes.Teigiama, kad teikdama praÅ¡ymus piniginei socialinei paramai gauti, pareiÅ¡kėja nepateikė žemės nuomos sutarčių bei gautų pajamų už nekilnojamojo turto nuomÄ , iÅ¡skyrus panaudos sutartį, sudarytÄ su M.

B.. Kilus įtarimams 2015-05-28 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-4483 buvo papraÅ¡yta pateikti trÅ«kstamus dokumentus ir duomenis. 2015-06-10 pareiÅ¡kėja pateikė turto (įskaitant gaunamas pajamas) deklaracijas už 2014 ir 2015 metus, tačiau Å¡iose deklaracijose pajamos, gautos iÅ¡ žemės nuomos, nedeklaruotos. PareiÅ¡kėjai nepateikus visų trÅ«kstamų dokumentų piniginei socialinei paramai gauti, sprendimu, įformintu 2015-06-16 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-5019, pareiÅ¡kėja buvo informuota, kad bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidÄ geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijos jai neskiriamos.Teigiama, kad priėmus sprendimÄ atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus skirti piniginę socialinę paramÄ , pareiÅ¡kėja Klaipėdos miesto savivaldybės Visuomeninių administracinių ginčių komisijai pateikė skundÄ , kuriuo parašė panaikinti Socialinės paramos skyrius vedėjo 2015-06-16 sprendimÄ Nr. (23.45.)-SP13-5019.

PareiÅ¡kėjos skundo nagrinėjimo Klaipėdos miesto savivaldybės Visuomeninių administracinių ginčių komisijoje nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjos advokatas pateikė pataisytÄ 2014 metų pareiÅ¡kėjos turto ir pajamų deklaracijÄ , pinigų mokėjimo 2015 metais kvitÄ , todėl Klaipėdos miesto savivaldybės Visuomeninių administracinių ginčių komisija įpareigojo Socialinės paramos skyrių paskaičiuoti, kokios kompensacijos pareiÅ¡kėjai galėjo bÅ«ti skirtos laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-05-01.

Nurodoma, kad siekdamas objektyviai ir visapusiÅ¡kai įvertinti pareiÅ¡kėjos teisę į piniginę socialinę paramÄ bei vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalies 11 punktu, Socialinės paramos skyrius atliko pareiÅ¡kėjos pateiktų duomenų įvertinimÄ , kurio metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja neįvykdė Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 25 straipsnio 1 ir 2 punktuose numatytų pareigų.

Mano, kad pareiÅ¡kėjos teiginiai, jog panaudos sutarties sudarymas netiesiogiai pagerina jos finansinę padėtį, kadangi ji nebeturi pareigos iÅ¡laikyti nekilnojamojo turto, mokėti su juo susijusių mokesčių ir rinkliavÄ yra nepagrįsti. Nors pareiÅ¡kėja teigia, kad nėra galimybių iÅ¡nuomoti jai priklausantį žemės sklypÄ , esantį Akmenės rajone ir gauti nuompinigius, nesutikdama su tokiu argumentu atsakovė teigia, kad ne žemės sklypo vieta yra priežastimi, dėl kurios pareiÅ¡kėjai nepavyksta iÅ¡nuomoti žemės sklypo, o tai, kad pareiÅ¡kėjai priklausanti sodyba yra apleista ir neprižiÅ«rima.

Nepagrįstu įvardina pareiškėjos teiginį, jog nesudarius panaudos sutarties, jai reikėtų mokėti su žemės sklypu susijusius mokesčius, nes žemės ar kitokie mokesčiai jai nebuvo paskaičiuoti. Pažymi, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), dalis sklypo (duomenys neskelbtini)) yra dirbami žemės plotai, 2014 metais buvo deklaruoti, o išmokos buvo skiriamos kitam asmeniui. Teigiama, kad pareiškėja pati pripažino, jog nuomos sutarties su dabartiniu panaudos gavėju nesudarė, nes jai neapsimokėjo.

Pasak pareiÅ¡kėjos, nuomos mokestis bÅ«tų tik apie 5 Eur, nuo kurių dar reikėtų atskaityti pajamų mokestį. Nurodytos aplinkybės akivaizdžiai įrodo, jog pareiÅ¡kėja neiÅ¡naudojo visų teisėtų galimybių gauti pajamas bei tokiu bÅ«du pagerinti savo finansinę padėtį, taip pat nepateikė teisingų duomenų piniginei socialinei paramai gauti, dėl ko jos atžvilgiu buvo priimtas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius vedėjo 2015-06-16 sprendimas Nr. (23.45.)-SP13-5019 atsisakyti suteikti piniginę socialinę paramÄ .Teismo posėdžio metu atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovė praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Konstatuojama    Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius vedėjo 2015-06-16 sprendimo Nr. (23.45.)-SP13-5019, kuriuo nuspręsta pareiÅ¡kėjai neskirti bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamo vandens iÅ¡laidų kompensacijos už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m liepos 1 d..

Kompensacija neskirta, vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 20 straipsnio 6 dalimi ir 23 straipsnio 2 dalies 5 punktu, nustačius, jog pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), kuriais faktiÅ¡kai neatlygintinai naudojasi kiti asmenys ir tik su vienu iÅ¡ jų naudojimosi nekilnojamuoju daiktu teisiniai santykiai yra įforminti. IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėja S. Å . kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus Socialinių iÅ¡mokų poskyrį su praÅ¡ymais piniginei socialinei paramai gauti (b. l. 28–36), kuriais prašė skirti bÅ«sto (buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) Å¡ildymo, karÅ¡o ir geriamo vandens iÅ¡laidų kompensacijÄ .

Byloje esančios Nekilnojamojo turto registro pažymos socialinei paramai gauti (b.l. 41-48) patvirtina, kad nuo 2012-06-12 pareiÅ¡kėja S. Å . yra žemės Å«kio paskirties žemės sklypų (duomenys neskelbtini) savininke. IÅ¡ 2012 07 16 žemės sklypų panaudos sutarties (b.l.44,45, 49-56) matyti, jog pareiÅ¡kėjai priklausantys žemės sklypai, kurių kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini), esatys (duomenys neskelbtini), iki 2111 07 16 perduoti neatlygintinai naudotis M. B.. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniÅ«nijos 2015 05 11 Buities ir gyvenamųjų sÄ lygų patikrinimo akte Nr. 103 (b.l. 63,64) nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai priklausanti sodyba, esanti adresu (duomenys neskelbtini), yra apleista, gyvenamasis namas sudegęs, likęs tik Å«kinis pastatas.

Žemės ir kitokių mokesčių (rinkliavų) pareiÅ¡kėjai nepriskaičiuota. Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos atsakyme į Socialinės paramos skyriaus 2015 04 21 raÅ¡tÄ Nr. (23.16)-SP13-3372 pažymėta, kad žemės sklypai, kurių kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini) 2014 metais nebuvo deklaruoti, o žemės sklypai, kurių kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini) bei dalis žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 metais buvo deklaruoti ir paramos iÅ¡mokos skiriamos S. B..

Nagrinėjamu aspektu teisėjų kolegija pažymi, jog Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 25 straipsnis įtvirtina piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų pareigas. Å io straipsnio 1 punktas nustato, jog piniginę socialinę paramÄ gaunantys nepasiturintys gyventojai privalo iÅ¡naudoti visas teisėtas kitų pajamų gavimo galimybes (pvz., sudaryti teismo patvirtintÄ sutartį dėl vaiko (įvaikio) materialinio iÅ¡laikymo, kreiptis į Vaikų iÅ¡laikymo fondo administratorių, gauti teisės aktais nustatytas priklausančias iÅ¡mokas ir (ar) paÅ¡alpas ir kt.).

Tai, ar asmuo, siekiantis gauti kompensacijÄ , Å¡ias galimybes iÅ¡naudojo, turi bÅ«ti vertinama kiekvienu konkrečiu atveju, kadangi iÅ¡samiai Å¡ių pajamų gavimo galimybių Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo įstatymas neapibrėžia. Vertindama pareiÅ¡kėjos pateiktus įrodymus bei argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog suteikdama galimybę nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais neatlygintinai naudotis kitam asmeniui bei neįformindama dalies jai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų naudojimosi teisinų santykių, tuo pačiu suteikdama galimybę jais faktiÅ¡kai neatlygintinai naudotis kitiems asmenims, pareiÅ¡kėja pažeidė minėto straipsnio 1 punktÄ , nes nagrinėjamu atveju nepaneigta, jog nurodytu bÅ«du disponuodama nuosavybės teise priklausančiu turtu, pareiÅ¡kėja iÅ¡naudojo visas teisėtas priemones gauti kitų pajamų.Nors į bylÄ pateiktame pinigų iÅ¡mokėjimo kvite Serija UIN Nr. 0677181 nurodyta, jog už 2014 metus už žemės nuomÄ pareiÅ¡kėjai S. B. sumokėjo 200 Lt, pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju vertintinas ne konkrečių pajamų, galimų gauti iÅ¡ turto nuomos dydžio faktas, o faktas, kad asmuo nepateikė įrodymų, kad teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡naudojo visas teisėtas priemones gauti kitų pajamų.

Pagal Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 2 straipsnio 11 dalį, piniginė socialinė parama nepasiturintiems gyventojams (piniginė socialinė parama) – tai pinigine ar nepinigine formomis teikiama parama nepasiturintiems gyventojams Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. Minėtame įstatyme nustatyta, jog skiriant piniginę socialinę paramÄ , atsižvelgiama ir į visų bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens gaunamos pajamas (17 str. 1 d.). Vadinasi pareiÅ¡kėjos Å¡eimos pajamų, gautų už žemės nuomÄ , padidinimas nereiÅ¡kia, jog pareiÅ¡kėja nebeatitinka Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme nustatytų sÄ lygų piniginei socialinei paramai gauti.

PareiÅ¡kėjos teigimu, žemės sklypus ji bandė parduoti arba iÅ¡nuomoti, tačiau to padaryti jai nepavyko. Ä® bylÄ pateiktas praneÅ¡imas patvirtina, jog 2014 06 03 pareiÅ¡kėja kreipėsi į UAB nekilnojamojo turto agentÅ«rÄ â€žCentras“ (RE/MAX naudotojÄ ) su praÅ¡ymu tarpininkauti parduodant žemės sklypus su pastatais, kurių unikalÅ«s numeriai (duomenys neskelbtini), esačius adresu Akmenės r.sav., (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡ime nurodyta, kad sutarties galiojimo metu dėl mažo susidomėjimo, nepatrauklios vietovės, silpno nekilnojamojo turto rinkos aktyvumo regione potencialus pirkėjas nerastas.

Ä®vertinus tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas nevykdyti Ä®statymo 25 straipsnio 1 punkte įtvirtintos pareigos iÅ¡naudoti visas teisėtas kitų pajamų gavimo galimybes, nes UAB nekilnojamojo turto agentÅ«ros „Centras“ (RE/MAX naudotojo) 2014 06 03 praneÅ¡imas nėra laikytinas pakankamu įrodymu iÅ¡vadai, jog nėra galimybės žemės sklypus parduoti, pagrįsti, o pareiÅ¡kėjos teiginiai apie nesėkmingas pastangas dalį žemės sklypų iÅ¡nuomoti nepagrįsti įrodymais.Pagal Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , jeigu bent vienas iÅ¡ bendrai gyvenančių asmenų nevykdo Å¡io įstatymo 25 straipsnio 1, 4, 5 ir 6 punktuose nustatytų pareigų, teikdama piniginę socialinę paramÄ , savivaldybės administracija, privalo socialinę paÅ¡alpÄ skirti tik vaikui (įvaikiui) ar vaikams (įvaikiams), pasirenkant ar derinant jos teikimo formÄ (formas) (pinigais ir (ar) nepinigine forma), o kompensacijų neteikti ar nutraukti jų teikimÄ , iki pareigos bus įvykdytos.

Pažymėtina, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai yra saistomi teisės aktuose jiems nustatytos kompetencijos ribų, todėl atsakovas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė Ä®statymo 25 straipsnio reikalavimus, ir vykdydamas Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, neturėjo pagrindo priimti kitokį sprendimÄ ir neprivalėjo teikti kompensacijų pareiÅ¡kėjui (žr., pvz., LVAT 2014 m. kovo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-422/2014). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, jog įvertinus, kad pareiÅ¡kėja S. Å . neatitiko Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo imperatyvių reikalavimų, nepriklausomai nuo formalių sÄ lygų skirti kompensacijÄ buvimo, 2015 06 16 sprendimas jai neskirti bÅ«sto Å¡ildymo, geriamojo vandens ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijos priimtas teisėtai ir pagrįstai.Kadangi atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2015 06 16 sprendimas Nr. (23.45.)-SP13-5019 laikytinas teisėtu, iÅ¡vestinis reikalavimas tenkinti pareiÅ¡kėjos 2014 10 23, 2015 03 19 ir 2015 04 20 praÅ¡ymus ir jkai suteikti socialinę paramÄ netenkintinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                 Eglė Kiaurakytė                                                                  Dalia Gumuliauskienė                                                                  Vida Stonkuvienė