034e7e44-8c52-4eb0-bb82-e6c50c96e59d · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-460-363/2016 Proceso Nr. 4-33-3-00363-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.14.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui B. Å .,nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui V. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi B. Å . skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimo Nr. 78N-63840484-16 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo 2016-06-17 nutarimu buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.B. Å . kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta nepagrįstai, nes pareigÅ«nas jos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių netyrė, nurodė tik esamÄ padėtį, neįsigilino į visas aplinkybes.

Kadangi byla visiÅ¡kai netirta, praÅ¡o panaikinti priimtÄ nutarimÄ .Teismo posėdžio metu B. Å . palaikė savo skundÄ , prašė jį tenkinti.NutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas prašė skundo netenkinti, nes jis B. Å . pareiÅ¡kimÄ iÅ¡tyrė, apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , pasikalbėjo su kaimynas ir nenustatė B. Å . turtÄ sužalojusių asmenų.Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 straipsnis).ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus <...>.

ATPK 257 straipsnyje nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn <...>, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Nutarimas byloje laikytinas pagrįstu ir teisėtu tik tada, kai iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos ir įvertinamos visos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės. Nagrinėdamas bylÄ organas (pareigÅ«nas) privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų ir parodymų, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus ir atlikti kitus teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui bÅ«tinus veiksmus. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto, o tuo pačiu ir atsakomybėn traukiamo asmens kaltės buvimÄ (ar nebuvimÄ ) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, iÅ¡samumas, nuoseklumas, logiÅ¡kumas, jų Å¡altinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga (tiriant pareiÅ¡kėjos B. Å . pareiÅ¡kimÄ , registruotÄ 2016-05-20, Nr. 269683) matyti, kad tyrimas pagal pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ policijai atliktas pavirÅ¡utiniÅ¡kai, neiÅ¡samiai, dėl ko teismo nuomone, buvo priimtas nepagrįstas procesinis sprendimas, t.y. nutarimas, atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Policijos pareigÅ«no nutarime nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nurodyta, kad pareiÅ¡kimo tyrimo metu pagal turimus surinktus duomenis ir priimtinomis paieÅ¡kos priemonėmis, asmenų padariusių teisės pažeidimÄ iki Å¡iol nustatyti nepavyko, dėl pareiÅ¡kėjai priklausančio turto sugadinimo tyrimui naudingos informacijos negauta. Tačiau minėtame nutarime nenurodyta kokie turimi surinkti duomenys ir kokios priimtinos paieÅ¡kos priemonės suteikė pagrindÄ priimti nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ .Taigi, įvertinus turimÄ bylos medžiagÄ , pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes, tokį nutarimÄ laikyti teisėtu nėra jokio pagrindo, bÅ«tina atlikti didesnės apimties aplinkybių tyrimÄ , todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ATPK 302 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, bylÄ grÄ Å¾inant institucijai, priėmusiai skundžiamÄ nutarimÄ Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a :

B. Å . skundÄ tenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimÄ Nr. 78N-63840484-16 panaikinti ir grÄ Å¾inti medžiagÄ papildomam aplinkybių tyrimui.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė