034dca89-1f9c-4bc4-aebe-2fd2b956e61b · Kauno apygardos teismas

Nr                                                                                             Nr. 1S-1361-397/2012Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01995-2008-7       Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.                                                                                                                                                                                                                        (S)  KAUNO APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2012 m. liepos 26 d.   Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D.

M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl D. M. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-03-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 5 d., 144 str., 63 str. 5 d. 1 p., galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., 68 str., uždrausta vairuoti transporto priemonę 3 metus (įsiteisėjimo data 2010-10-21). 2010-10-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2010-03-15 nuosprendis pakeistas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Anksčiau D. M. neteistas.Bausmės pradžia: 2011-06-07; bausmės pabaiga: 2014-06-07.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 10 d. nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo D.

M. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Nuteistasis D. M. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas savo sprendimÄ motyvavo tik tuo, kad neatlikta bausmės dalis, lyginant su atliktÄ ja dar didelė. Pažymi, kad yra nuteistas pirmÄ kartÄ , pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį, bausmės vykdymÄ buvo atidėjęs, Å¡iuo metu realios laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs daugiau nei metus.

Nurodo, kad bausmę atlieka pavyzdingai, taisosi, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , dirba valstybės įmonėje, nė karto nepažeidė režimo, buvo du kartus skatintas, laisvėje gyvens pas tėvus ir turės darbÄ .Nuteistojo D. M. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnis nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 straipsnis nėra teismui privaloma taikyti norma – teismas turi teisę, o ne pareigÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ .

Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į formalųjį pagrindÄ â€“ tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, bet įvertinti ir aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmeniu, elgesiu bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Apylinkės teismas, spręsdamas D. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , paskatinimus, socialinius ryÅ¡ius, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo D.

M. lygtinio paleidimo. D. M. yra atlikęs 1/3 dalį paskirtos bausmės, bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ režimo nepažeidė, du kartus skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , bÅ«tina įvertinti aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visumÄ . Pataisos įstaigos administracija nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, jog, nors nuteistasis kaltę pripažįsta, jo kaltės jausmas negilus; nuteistasis yra lengvabÅ«diÅ¡kas, nesugeba pasimokyti iÅ¡ savo patirties.

Tikėtina patenkinama nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimÄ . Apylinkės teismas įvertino tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už neatsargaus ir tyčinio nesunkaus nusikaltimų padarymÄ , kurių pasekmės sunkios ir negrįžtamos, bei, kad neatlikta bausmės dalis, lyginant su atliktÄ ja yra dar didelė, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai nėra pasiekti, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog D.

M. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo D. M. skunde nurodytais argumentais nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo D.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                        Gytis Večerskas Teisėjai                                                    JÅ«ratė Jakubonienė Romualdas Lincevičius