034d75d3-bf52-4a32-a0a9-7b48b0efdc3f · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 519,83 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalį, atsakovÄ atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Legislator headnote
AI generated034d75d3-bf52-4a32-a0a9-7b48b0efdc3f · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). KlaipÄdos m. savivaldybÄs administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovÄ paskirta namo, esanÄio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. MokesÄiai už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas gyvenamosios patalpos naudotojui skaiÄiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokÄjimo sutartis.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?CivilinÄ byla Nr. e2-7846-998/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04721-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsÄjo 2 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Diana BuÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âLaukininkų valdaâ ieÅ¡kinį atsakovei N. K. dÄl skolos priteisimo.
Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 519,83 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalį, atsakovÄ atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). KlaipÄdos m. savivaldybÄs administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovÄ paskirta namo, esanÄio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. MokesÄiai už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas gyvenamosios patalpos naudotojui skaiÄiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokÄjimo sutartis.
AtsakovÄ pagal jai priklausanÄias prievoles privalÄjo kiekvienÄ mÄnesį atsiskaityti už paskaiÄiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas, taÄiau geranoriÅ¡kai už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2019-05-31 neatsiskaitÄ, dÄl ko susidarÄ 519,83 Eur skola. PrievolÄs atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojanÄius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.2 straipsnis). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).
Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokÄti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokÄti mokesÄius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).
IÅ¡ byloje esanÄių įrodymų visumos matyti, kad atsakovÄ netinkamai vykdÄ prievoles ieÅ¡kovei, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 519,83 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs N. K. 519,83 Eur (penkių Å¡imtų devyniolikos eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 519,83 Eur (penkių Å¡imtų devyniolikos eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų centų) sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2019 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas â 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokÄto žyminio mokesÄio ir 66,55 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus penkiasdeÅ¡imt penkis centus) už advokato teisines paslaugas, ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âLaukininkų valdaâ naudai.
AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismui KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismÄ KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄja Diana BuÄienÄ