N-575-1312-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1312/2012

Procesinio sprendimo kategorija 52.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutarimo L. V. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kauno miesto apylinkės teismas 2005 m. rugsėjo 14 d. nutarimu L. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1821 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 300 Lt baudą.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) 2012 m. spalio 19 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas tuo, kad Institucija 2012 m. rugpjūčio 2 d. gavo Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės J. B. nutarimą, kuriame nurodoma atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos procedūrą. Minėtą nutarimą prokurorė priėmė dėl to, kad 2012 m. liepos 9 d. į Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūrą kreipėsi administracinėn atsakomybėn patraukta L. V., nurodydama, jog 2005–2006 metų laikotarpiu už vertimąsi prostitucija buvo sulaikyta ne ji, o kitas asmuo (N. L.), nebuvo nustatyta sulaikyto asmens tikroji tapatybė, o pastaroji, apsimesdama L. V., keletą kartų pasinaudojo melagingais duomenimis. Pabrėžia, kad tokiu būdu nuolat už neteisėtą veiklą sulaikoma N. L. pareigūnams pateikdavo jai žinomai melagingus duomenis, t. y. L. V. anketinius duomenis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2005 m. rugsėjo 14 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2005 m. rugsėjo 26 d. (2005 m. lapkričio 24–25 d. buvo nedarbo dienos; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui pateikė 2012 m. spalio 19 d. (gavimo registracijos Nr. AS-400, b. l. 21–23), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti Institucija iš esmės grindžia tuo, kad 2012 m. rugpjūčio 2 d. gavo Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės J. B. nutarimą, kuriame nurodoma atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos procedūrą, kadangi į prokuratūrą kreipėsi administracinėn atsakomybėn patraukta L. V., nurodydama, jog 2005–2006 metų laikotarpiu už vertimąsi prostitucija buvo sulaikyta ne ji, o kitas asmuo (N. L.), kuris pareigūnams pateikdavo žinomai melagingus duomenis, t. y. L. V. anketinius duomenis.

Kaip matyti iš Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutarimo (b. l. 11) turinio, administracinėn atsakomybėn patraukta L. V. nedalyvavo pirmosios instancijos teismo posėdyje nagrinėjant jos administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimant bei paskelbiant skundžiamą nutarimą, o jai siųstas minėto nutarimo nuorašas grįžo neįteiktas, su žyma, jog asmuo nurodytu adresu negyvena (b. l. 13). Tuo tarpu iš byloje esančių duomenų matyti, kad apie ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutarimą L. V. sužinojo tik iš antstolių gavusi raginimus sumokėti paskirtą baudą, kai minėto nutarimo apskundimo terminas jau buvo pasibaigęs, todėl, įtardama, jog kažkas galimai neteisėtai pasinaudojo jos asmens duomenimis, siekdama apginti savo teises, kreipėsi į teisėsaugos institucijas. Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorė J. B. 2012 m. liepos 27 d. nutarimu (b. l. 27–29), be kita ko, nutarė pavesti Institucijai atnaujinti L. V. vardu 2005–2006 metais pradėtas administracinių teisės pažeidimų bylas. Atsižvelgiant į tai, Institucija kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu atnaujinti procesą L. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartimi (b. l. 18–19) minėto prašymo netenkino. Pabrėžtina, jog iš byloje esančio Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo lydraščio su Institucijos spaudu, žyminčiu dokumento gavimo datą, matyti, kad minėtą nutartį, kurią buvo atsisakyta atnaujinti procesą L. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, Institucija gavo 2012 m. spalio 10 d. (gavimo registracijos Nr. 20-26-G-10995, b. l. 24). Teisėjų kolegijos vertinimu, minėtos aplinkybės galėjo objektyviai sukliudyti Institucijai laiku pateikti apeliacinį skundą.

Kaip minėta, Institucija apeliacinį skundą, praleidusi apskundimo terminą, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2012 m. spalio 19 d. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį Institucija paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog Institucija būtų piktnaudžiavusi teise paduoti skundą ar kad žinodama apie priimtą nutarimą sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas