034cd6c1-4a12-4a85-baf5-e08480f48032 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1407-896/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01369-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.5.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. S. firmos „Fibrena“ savininko A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos A. S. firmai „Fibrena“ iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas A. S. firmos „Fibrena“ savininkas pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ A.

S. firmai „Fibrena“. PareiÅ¡kime nurodoma, kad atsakovė nuo 2005 m. rugsėjo 28 d. įgijo likviduojamos įmonės statusÄ , atsakovės likvidatoriumi yra paskirtas savininkas A. S.. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2010 m. birželio 9 d. sprendimu Nr. 14-19-50676 iÅ¡ atsakovės nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti 311 009,51 Eur (1 073 853,65 Lt) mokestinę nepriemokÄ Ä¯ biudžetÄ . Nei atsakovė, nei jos savininkas neturi turto, kurį pardavus bÅ«tų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus.Atsakovei A.

S. firmai „Fibrena“ keltina bankroto byla.Dėl įmonės nemokumo nustatymo.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Nustatyta, jog A. S. firmos „Fibrena“ savininkas A. S. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei A.

S. firmai „Fibrena“, kuri likviduojamos įmonės statusÄ Ä¯gijo 2005 m. rugsėjo 28 d. Atsakovė metinių finansinių ataskaitų rinkinių nesudarinėja, todėl jų nepateikė. IÅ¡ atsakovės pateiktų duomenų nustatyta, kad Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2010 m. birželio 9 d. sprendimu Nr. 14-19-50676 iÅ¡ atsakovės turto nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti į biudžetÄ 311 009,51 Eur (1 073 853,65 Lt) mokestinę nepriemokÄ , sprendimÄ priverstinai vykdo antstolis R.

B.. Atsakovė ir jos savininkas registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tokia A. S. firmos „Fibrena“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė negali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 2 punktas).IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonės savininkai tampa materialinės atsakomybės subjektais, nes prievolėms įvykdyti neužtenkant tokio juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako dalyvis, tai yra jos savininkas, ir ne tik savo asmeniniu turtu, bet ir jam tenkančia dalimi sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise valdomame turte (Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d., CK 2.50 str. 4 d.).

BÅ«tent tuo tikslu vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu tokios įmonės savininkas (savininkai), įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Dėl to teismai yra konstatavę, kad individualios įmonės savininkas, kurio privatus turtas gali bÅ«ti parduotas įstatymo nustatyta tvarka, yra tiesiogiai suinteresuotas proceso baigtimi asmuo, kuris privalo bÅ«ti įtrauktas dalyvauti tokioje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-7-308/2004;

Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gegužės 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-261/2006). Teismas pagal įstatymÄ tokios kategorijos bylose, kuriose privalu apsaugoti ne tik finansinių įsipareigojimų nevykdančios įmonės kreditorių, pačios įmonės skolininkės, atitinkamai ir jos savininkų interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ â€“ privaloma ex officio veikti aktyviai. Å ie asmenys bendraatsakoviais privalo bÅ«ti įtraukti iÅ¡kėlus individualios įmonės bankroto bylÄ , kad jiems privalo bÅ«ti užtikrintos teisės ne tik žinoti apie bankroto proceso eigÄ , tačiau taip pat ir dalyvauti (be balsavimo teisės) sprendžiant visus bankroto proceso klausimus – be kita ko, gauti informacijÄ apie kreditorių susirinkime / kreditorių komitete svarstomus klausimus, siÅ«lomų nutarimų projektus, teikti savo pastabas bei pasiÅ«lymus, skųsti priimtus nutarimus teismui ir kt. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-798-157/2016).A.

S. yra A. S. firmos „Fibrena“ savininkas. Ä®vertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifikÄ ir atsižvelgiant, kad į individualios įmonės savininko turtÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus, A. S. įtrauktinas į Å¡ios įmonės bankroto bylÄ bendraatsakoviu (Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 28 straipsnio 2 dalis, CPK 43 straipsnio 2 dalis). Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.Teismas administratoriaus kandidatÅ«rÄ parenka vadovaudamasis Ä®BÄ® redakcija, įsigaliojusia nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Ä®BÄ® 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko MB „Renema“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA298, kuris pateikė sutikimÄ â€“deklaracijÄ administruoti atsakovę.IÅ¡kėlus A. S. firmai „Fibrena“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a :

IÅ¡kelti bankroto bylÄ A. S. firmai „Fibrena“, juridinio asmens kodas 134781311, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Å irvintų g. 12-4.Paskirti A. S. firmos „Fibrena“ bankroto administratoriumi maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žRenema“, kontaktiniai duomenys: Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. Vytauto g. 17, el. p. renema.info@gmail.com (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o Nr. B-JA298). Ä®traukti dalyvauti byloje bendraatsakoviu A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Uždėti A. S. firmai „Fibrena“, juridinio asmens kodas 134781311, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Å irvintų g. 12-4, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad A. S. firmos „Fibrena“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo, per kurį A.

S. firmos „Fibrena“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.IÅ¡aiÅ¡kinti A. S. firmos „Fibrena“ savininkui, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jam skirti iki 2 896 eurų baudÄ . Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ukmergės g. 222, Vilnius), byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus.

Jam pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                              Tomas Romeika