034ccef0-953e-474f-a7f7-7a29f628b7ab · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2011 m. gegužės 18 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotai atstovei Nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus vyresniajai specialistei Loretai OliÅ¡auskienei, antstoliui SvajÅ«nui Degimui,civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundÄ dėl antstolio SvajÅ«no Degimo veiksmų, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, n u s t a t ė: 2011-02-24 teisme gautas pareiÅ¡kėjo TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundas dėl antstolio SvajÅ«no Degimo procesinių veiksmų vykdomoje byloje Nr. 0156/09/00937.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o: iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolio SvajÅ«no Degimo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0156/09/00937; pripažinti neteisėtÄ antstolio SvajÅ«no Degimo veiksmÄ , atliktÄ 2010-12-09, t. y. suraÅ¡ius iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ ;

įpareigoti antstolį SvajÅ«nÄ DegimÄ tęsti vykdomojo dokumento administracinėje byloje Nr. A2.6.-637-636/2009 vykdymÄ .PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje savo skundÄ palaikė.Antstolis su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.Skundas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos, antstolis SvajÅ«nas Degimas 2010 m. gruodžio 9 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės.2010-08-05 gautas transporto priemonės gavimo aktas, patvirtinantis, kad 2009-05-26 D.

V. pasiėmė transporto priemonę „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini).2010-08-05 D. V. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl autotransporto priemonės pristatymo. 2010-08-17 gautas D. V. paaiÅ¡kinimas, kad jam nežinoma transporto priemonės „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), buvimo vieta, nes jo teigimu automobilis yra parduotas 2009-06-01.Nors pažeidėjo D. V. teigimu konfiskuotinÄ automobilį „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), jis neva pardavė apie 2009-06-01, kuris tebėra registruotas A.

L. vardu, tačiau Å¡i aplinkybė neleidžia teigti, kad konfiskuotino turto nebėra. Kita vertus nėra pateikta pirkimo-paradavimo sutartis, kurioje bÅ«tų nurodyta sutarties data. Tiek nutarimo priėmimo metu (2009-06-18), tiek Å¡iuo metu (2011-02-21 duomenimis) automobilis yra registruotas A. L. vardu, kas rodo, kad faktinis automobilio savininkas buvo D. V., kuris žinodamas, kad pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį automobilis konfiskuotinas, kažkokiu bÅ«du jį atsiėmė bei pardavė.Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad nėra vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui pagrindų, numatytų LR CPK 631 straipsnio 1 dalyje, konfiskuotinas turtas tebėra registruotas A.

L. vardu, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas pripažintinas neteisėtu ir antstolis SvajÅ«nas Degimas įpareigotinas tęsti vykdomojo dokumento administracinėje byloje Nr. A2.6.-637-636/2009 vykdymÄ . PrieÅ¡ingu atveju susidarytų tokia situacija, kad antstoliui panaikinus automobilio areÅ¡tÄ , jis galėtų bÅ«ti perregistruotas trečiojo asmens vardu, kas visiÅ¡kai apsunkintų arba padarytų automobilio konfiskavimÄ neįmanomu.Kaip matyti iÅ¡ civilinės bylos bei vykdomosios bylos medžiagos, D.

V. 2009-05-26 atsiėmęs ir pardavęs automobilį „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 300 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu nagrinėjant civilinę bylÄ paaiÅ¡kėja dalyvaujančio byloje arba kito asmens veiksmuose nusikaltimo požymių, teismas apie tai praneÅ¡a prokurorui. Todėl teismas vykdydamas savo pareigÄ turi informuoti prokurorÄ apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atsiimant bei parduodant konfiskuotinÄ automobilį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 300, 593, 631 straipsniais, n u t a r ė:

PareiÅ¡kėjos TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundÄ patenkinti.Pripažinti antstolio SvajÅ«no Degimo 2010 m. gruodžio 9 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ neteisėtu ir įpareigoti antstolį SvajÅ«nÄ DegimÄ tęsti vykdomojo dokumento administracinėje byloje Nr. A2.6.-637-636/2009 vykdymÄ .Informuoti Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiÄ jį prokurorÄ , kad D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 2009-05-26 atsiėmęs ir pardavęs automobilį „Audi A6“, v. n. (duomenys neskelbtini), galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Klemenis