034bd692-08f7-489e-9d86-4eff0997757c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2KT-90-943/2015Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04586-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 106.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 26 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė, susipažinusi su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi, kuria kreiptasi į Lietuvos apeliacinį teismÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-561-676/2015 ir Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-4746-567/2015 sujungimo, n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Klaipėdos miesto apylinkės teismo kreipimasis dėl bylų sujungimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartyje nurodoma, kad civilinėse bylose Nr. e2-561-676/2015 ir Nr. e2-4746-567/2015 vyksta ginčai tarp tų pačių šalių, o pareikšti reikalavimai yra susiję su tarp uždarųjų akcinių bendrovių (toliau – UAB) „Kvazaras“ ir „Prekybos namai NORA“ 2011 m. gegužės 5 d. sudarytos Sutarties Nr. 2011/07 galiojimu ir vykdymu.

PraÅ¡ymas sujungti civilines bylas netenkinamas. Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 2 straipsnis). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai.

Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, įskaitant ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas turi bÅ«ti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo iÅ¡sprendimu.

Susipažinus su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančia informacija apie Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamas civilines bylas Nr. e2-561-676/2015, Nr. e2-4746-567/2015, yra pagrindas spręsti, kad šių civilinių bylų faktinio ir teisinio pagrindų bei įrodinėjimo dalykų tarpusavio ryšys nėra pakankamas tam, jog jas sujungus būtų pasiekti bylų sujungimo instituto tikslai. Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme civilinė byla iškelta pagal ieškovo UAB „Kvazaras“ ieškinį atsakovui UAB „Prekybos namai NORA“, trečiajam asmeniui P. V. dėl skolos priteisimo.

Byloje pareikÅ¡to ieÅ¡kinio faktiniu pagrindu įvardytos aplinkybės, kad UAB „Prekybos namai NORA“ nėra grÄ Å¾inusi UAB „Kvazaras“ dalies paskolos bei neatsiskaičiusi už atliktus darbus pagal 2011 m. gegužės 5 d. Sutartį Nr. 2011/07. Taigi UAB „Kvazaras“ ieÅ¡kinio dalykas yra grindžiamas dviem savarankiÅ¡kais faktiniais ir teisiniais pagrindais (paskolos ir rangos teisiniai santykiai), remiantis kuriais pareikÅ¡ti reikalavimai gali bÅ«ti iÅ¡skirti. Vilniaus apygardos teisme priimtame UAB „Prekybos namai NORA“ pareikÅ¡tame ieÅ¡kinyje praÅ¡oma priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Kvazaras“, P. V. nuostolių atlyginimÄ ir pripažinti negaliojančiomis: 2011 m. gegužės 5 d.

Sutartį Nr. 2011/07 ir jos priedus: 2011 m. gegužės 3 d. lokalinę sÄ matÄ , 2011 m. birželio 23 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 1, 2011 m. birželio 1 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 2, 2011 m. liepos 12 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 3, 2011 m. liepos 12 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 4 ir 2011 m. liepos 15 d. atliktų darbų aktÄ Nr.

5. IÅ¡ Å¡ių duomenų aiÅ¡ku, kad civilinėse bylose pareikÅ¡ti materialieji teisiniai reikalavimai yra susiję tik Sutarties Nr. 2011/07 galiojimo ir vykdymo aplinkybėmis. Pastarasis ryÅ¡ys pasireiÅ¡kia tuo, kad civilinėje byloje Nr. e2-4746-567/2015 UAB „Prekybos namai NORA“ pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, kuris faktiÅ¡kai prieÅ¡pastatomas UAB „Kvazaras“ civilinėje byloje Nr. e2-561-676/2015 pareikÅ¡tam reikalavimui dėl 12 466,23 Eur skolos priteisimo pagal 2011 m. gegužės 5 d.

Sutartį Nr. 2011/07. Dėl to reikia pritarti Klaipėdos miesto apylinkės teismo pozicijai, kad nurodytas UAB „Kvazaras“ reikalavimas negali būti nagrinėjamas tol, kol nebus išspręstas reikalavimo atsiradimo pagrindu nurodomų sandorių galiojimo klausimas. Vis dėlto toks dalinio pobūdžio bylų tarpusavio ryšys yra nepakankamas daryti išimtį iš bendrųjų teismingumo taisyklių ir sujungti bylas – tokiu būdu išplečiant teisminio nagrinėjimo ribas, t. y. sukuriant prielaidas sudėtingesniam ir ekonomiškai neefektyviam procesui.

Nagrinėjama situacija turėtų bÅ«ti sprendžiama kitais proceso teisės instrumentais. Klaipėdos miesto apylinkės ir Vilniaus apygardos teismai turėtų svarstyti arba apie tikslingumÄ iÅ¡skirti atskirus Å¡alių pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK 136 straipsnio 2 dalis), arba apie galimybę pirmiausia iÅ¡spręsti dalį ginčo (CPK 261 straipsnis). Tik iÅ¡skyrus Å¡alių pareikÅ¡tus vienarÅ«Å¡ius reikalavimus, kuriuos galima bÅ«tų prieÅ¡pastatyti, bylų sujungimas atitiktų juo siekiamus pirmiau nurodytus tikslus.

Dėl šių priežasčių Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymas dėl bylų sujungimo netenkinamas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a: netenkinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymo sujungti Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-561-676/2015 ir Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-4746-567/2015. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                     Egidija Tamošiūnienė