034bb2b0-9ed6-4e86-ae43-c7d5c756176b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-335-723/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02475-2012-5                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6; 36.1; 42.10; 99.5; 113.1; 114.9.1; 114.9.3.2; 116.4.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant D.

Dubakienei,nedalyvaujant Å¡alims,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo R. P. priteisti 1053,50 Lt skolos, 387,69 Lt delspinigių, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 71 Lt žyminį mokestį bei 423,50 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidas, bei 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2005-12-26 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ . Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1053,50 Lt.

IeÅ¡kinį grindžia CK 6.59 str., 6.886 str. 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.189 str., 6.256 str. 2 d., Sutarties 2.1 p.Nurodo, jog ieÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2008-02-22 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Remdamasis CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. bei Sutarties 11.1 p., iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 387,69 Lt delspinigių, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2012-03-10 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2012-09-10 už 184 dienas, taikant sutartyje numatytÄ 0,2 procentų delspinigių normÄ per dienÄ nuo 1053,50 Lt skolos sumos.IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, byloje gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui (b. l. 14), todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), atsakovas atsiliepimo ar praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2005-12-26 atsakovas R. P. su UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ lizingo įmonė įsipareigojo nupirkti iÅ¡ nuomininko nurodyto pardavėjo turtÄ ir perduoti jį nuomininkui valdyti ir naudoti už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ sutartyje nurodytÄ kainÄ , turtas pereis nuomininkui nuosavybės teise (sutarties 1 d. (Sutarties dalykas) (b. l. 4).

Tos pačios dienos Turto perdavimo-priėmimo aktu atsakovas, remdamasis sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), perėmė turtÄ , t. y. televizorių, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Atsakovas įsipareigojo pagal sutarties Å¡alių suderintÄ mokėjimų grafikÄ mokėti lizingo įmonei visas mokėjimų grafike numatytas įmokas (sutarties 2.1 p.) (mokėjimo grafikas nurodytas sutartyje), o pažeidus mokėjimo grafikÄ â€“ vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, - mokėti lizingo bendrovei 0,2 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 11.1 p.).

Atsakovui neįvykdžius sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2008-02-22 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi UAB „Ūkio banko lizingas“ pardavė ieÅ¡kovui „Lindorff Oy“ reikalavimo teises į R. P. įsiskolinimÄ (1053,50 Lt), susidariusį pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę. Remiantis iÅ¡dėstytu nustatyta, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1053,50 Lt skolos ir 387,69 Lt delspinigių (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.886 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71 Lt žyminio mokesčio (b. l.

1) bei 423,50 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (b. l. 26-29) ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 260 str., 263 str., 264 str.268 str., 270 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy (kodas (duomenys neskelbtini)), veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 1053,50 Lt skolos, 387,69 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1441,19 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 19 ct), 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1441,19 Lt sumos nuo 2012-09-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 494,50 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Vilmantas Ambrulevičius