034aee1d-27d5-453b-9442-e75d9d339b31 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-231-759/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00912-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 6 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-22717-2020 panaikinimo ir Å¡io nutarimo apskundimo termino atnaujinimo,

Teismas

n u s t a t ė :

1. T. M. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus AVPK KPV) 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-22717-2020 pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta 150 Eur nuobauda. T. M. nubaustas už tai, kad 2020-05-19 14.33 min. Ukmergės rajono sav., vairuodamas automobilį virÅ¡ijo vidutinį leistinÄ 90 km/h greitį, važiavo 121 km/h greičiu. Vidutinį leistinÄ greitį virÅ¡ijo 31/h (įskaitant paklaidÄ ).

2. Nesutikdamas su jam paskirta nuobauda, T. M. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti apskundimo terminÄ ir panaikinti Vilniaus AVPK KPV 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ Nr. Nr. 10-ANR_N-22717-2020, kuriuo jam buvo paskirta 150 Eur nuobauda, nes nusižengimÄ padarė kitas asmuo. Nurodė, kad praneÅ¡imus administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22717-2020 gavo į epristatymas.lt dėžutę, kurios netikrina, o el. paÅ¡tu epristatymas.lt neinformuoja, kad gauta korespondencija.

3. Vilniaus AVPK KPV atsiliepime į skundÄ praÅ¡o T. M. skundo netenkinti. Nurodo, kad 2020-05-19, 14.33 val., Ukmergės r., Vileikių k., Klevų g. 43, kelias Nr. A2, Vilnius- Panevėžys 55,646 km mobilus greičio matavimo prietaisas užfiksavo automobilio SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), greičio virÅ¡ijimo faktÄ . Transporto priemonės SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas T. M..

4. 2020-07-15 vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 610 str. transporto priemonės savininkui T. M., gim. (duomenys neskelbtini) buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (10-ANR_P-56611-2020) pagal LR ANK 416 str. 4 d. su administraciniu nurodymu ir buvo pasiÅ«lyta iki 2020-08-15 sumokėti minimaliÄ baudÄ , t. y. 120 eurų. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami į deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). 2020-07-23 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis buvo pristatytas ir įteiktas (Lietuvos paÅ¡to registracijos numeris (duomenys neskelbtini)).

5. Nustatytu laiku T. M. baudos neapmokėjo, o pagal LR ANK 613 str. 1 d., 669 str. 2 d. įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ neįvykdžius administracinio nurodymo (iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos), Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir byla perduodama įgaliotam pareigÅ«nui nagrinėti.

6. Kadangi praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ar bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka gautas nebuvo, 2020-09-30 Vilniaus aps. VPK KPV PaieÅ¡kos poskyrio specialistė L. M. nutarimu (10-ANR_N-22717-2020) T. M. skyrė 150 eurų baudÄ . Nutarimas Nr. 10- ANR_N-22717-2020 buvo siunčiamas E.pristatymu, dokumentas 2020-09-30 pristatytas, dėžutė egzistuoja, yra aktyvi.

7. T. M. pirminiai procesiniai dokumentai (administracinio nusižengimo protokolas su administraciniais nurodymais) iÅ¡siųsti popieriniu variantu. 2020-07-23 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis buvo pristatytas ir įteiktas (Lietuvos paÅ¡to registracijos numeris (duomenys neskelbtini)). Todėl institucija mano, kad jie, vadovaujantis LR ANK 573 straipsnio nuostatomis, T. M. iÅ¡siųsti tinkamai. Pabrėžtina, kad Teismai formuodami vienodÄ eismų praktikÄ ne vienoje byloje pasisakė, kad LR ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. Policija tokį procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Taigi policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų tinkamai informuotas apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. LR ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti LR ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino (pvz. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2- 252-380/2020).

Taip pat aukÅ¡tesnės instancijos teismai ne vienoje nutartyje pasisakė, kad nėra įtvirtintos pareigos iÅ¡naudoti visus procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus, LR ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiÅ¡ki taisyklė, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad asmuo deklaravo turintis pastoviÄ galimybę pasitikrinti elektroninį paÅ¡tÄ ir įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes (pvz. Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-67-768/2020).

8. Akivaizdu, kad T. M. skundÄ pateikė, praleidęs LR ANK nuostatuose nurodytÄ nutarimo apskundimo terminÄ . Skunde asmuo nenurodo svarbių ir iÅ¡skirtinių aplinkybių, remiantis kuriomis turėtų bÅ«ti tenkintas T. M. skundas ir atnaujintas įgalioto pareigÅ«no priimto nutarimo apskundimo terminas. Pabrėžtina, kad teismai, formuodami vienodÄ Teismų praktikÄ , ne vienoje byloje pasisakė, kad Ä®statymo numatyta teisė kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumÄ , užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumÄ , įstatymas nustato laiko tarpÄ , per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis numato, jog įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, asmuo privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl LR ANK nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Taip pat Ä®statymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , todėl praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais (pvz. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-223-361/2019).

9. Vilniaus aps. VPK KPV susipažinusi su byla ROIK 20115221671 ir pareiÅ¡kėjo skundu nustatė, kad byloje nėra pagrindo taikyti LR ANK 625 str. nuostatų ir naikinti priimtÄ nutarimÄ . T. M. administracinėn atsakomybės patrauktas teisėtai ir teisingai. T. M. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padarytÄ administracinį

T. M. skundÄ atsisakytina priimti, nutarimo apskundimo terminas neatnaujintinas.

10. ANK 617 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai <...> praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

11. T. M. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus AVPK KPV) 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-22717-2020 pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta 150 Eur nuobauda. T. M. nubaustas už tai, kad 2020-05-19 14.33 min. Ukmergės rajono sav., vairuodamas automobilį virÅ¡ijo vidutinį leistinÄ 90 km/h greitį, važiavo 121 km/h greičiu. Vidutinį leistinÄ greitį virÅ¡ijo 31/h (įskaitant paklaidÄ ). Už minėtÄ nusižengimÄ yra numatyta atsakomybė ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir minėtas nusižengimas užtraukia baudÄ kaltam asmeniui nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų.

12. T. M. praÅ¡o atnaujinti apskundimo terminÄ ir panaikinti Vilniaus AVPK KPV 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ Nr. Nr. 10-ANR_N-22717-2020, kuriuo jam buvo paskirta 150 Eur nuobauda, nes nusižengimÄ padarė kitas asmuo. Nurodė, kad praneÅ¡imus administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22717-2020 gavo į epristatymas.lt dėžutę, kurios netikrina, o el. paÅ¡tu epristatymas.lt neinformuoja, kad gauta korespondencija.

13. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2020-07-15 vadovaujantis LR ANK 610 str. transporto priemonės savininkui T. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr.10-ANR_P-56611-2020 pagal LR ANK 416 str. 4 d. su administraciniu nurodymu ir buvo pasiÅ«lyta iki 2020-08-15 sumokėti minimaliÄ baudÄ , t.y. 120 eurų (b.l. 5). Procesiniai dokumentai T. M. (administracinio nusižengimo protokolas su administraciniais nurodymais) iÅ¡siųsti 2020-07-15 (b.l.10). Procesiniai dokumentai popieriniu variantu 2020-07-23 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis T. M. buvo pristatyti ir įteikti (Lietuvos paÅ¡to registracijos numeris (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9,10).

14. Nustatytu laiku iki 2020-08-15 T. M. baudos neapmokėjo, o pagal LR ANK 613 str. 1 d., 669 str. 2 d. įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ neįvykdžius administracinio nurodymo (iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos), Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir byla perduodama įgaliotam pareigÅ«nui nagrinėti.

15. Negavus iÅ¡ T. M. praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , ar bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, 2020-09-30 Vilniaus aps. VPK KPV PaieÅ¡kos poskyrio specialistė nutarimu Nr.10-ANR_N-22717-2020 T. M. skyrė 150 eurų baudÄ (b.l. 7). Nutarimas Nr. 10- ANR_N-22717-2020 buvo siunčiamas e.pristatymu, dokumentas 2020-09-30 pristatytas, dėžutė egzistuoja, yra aktyvi (b.l. 10).

16. LR ANK 573 straipsnyje nustatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti, o tai reiÅ¡kia, kad asmuo deklaravo turintis pastoviÄ galimybę pasitikrinti elektroninį paÅ¡tÄ ir įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.

17. LR ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

18. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. M. procesiniai dokumentai siųsti 2020-07-23 deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteikti tinkamai. Skundžiamas nutarimas priimtas 2020 m. rugsėjo 30 d., T. M. nutarimÄ gavo 2020 m. rugsėjo 30 d. per e.pristatymas, todėl paskutinė diena skundui paduoti – 2020 m. spalio 20 d., T. M. skundÄ pateikė 2021 m. balandžio 10 d., t.y. praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ . T. M. praleido įstatymo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos apskųsti nutarimÄ ir Å¡is terminas praleistas teismui nenustačius svarbių termino praleidimo priežasčių.

19. Neatnaujinus termino skundui priimti, atsisakytina priimti skundÄ dėl nutarimo administracinėje byloje panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 573 str., 623 str., teismas

n u t a r i a :

T. M. skundÄ atsisakyti priimti, nutarimo apskundimo termino neatnaujinti.

Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė