2018-08-22 Nr. AB-14606-3-61-3-03513-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-278-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03513-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Druskininkų savivaldybės administracijos prašymą dėl išlaidų, patirtų apeliacine tvarka nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo Druskininkų savivaldybės administracijos skundą atsakovui Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Druskininkų savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas, Administracija) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) 2015 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. (SK-141/2014)S-324 bei įpareigoti Administracijos pateiktą skundą išnagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 7 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino, panaikino Tarnybos 2015 m. birželio 19 d. sprendimą Nr.(SK-141/2014)S-324 ir įpareigojo išnagrinėti Administracijos pateiktą skundą iš naujo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi minėtą Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjas 2018 m. balandžio 30 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl patirtų išlaidų priteisimo iš Tarnybos.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad jo patirtas išlaidas sudaro atsiliepimo į Tarnybos apeliacinį skundą parengimo išlaidos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – prašymo priteisti išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, pagrįstumas.

Prašymas išnagrinėtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) redakcijos, galiojančios nuo 2016 m. liepos 1 d., nustatyta tvarka (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 1 dalis).

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas buvo patenkintas, o Tarnybos apeliacinis skundas atmestas. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas turi teisę į savo išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas 2015 m. spalio 26 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsiliepimą į Tarnybos apeliacinį skundą. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas už šio atsiliepimo parengimą advokato padėjėjai Živilei Gulla sumokėjo 294 Eur (2016 m. balandžio 26 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 26-158-(7.7)-6, 2016 m. spalio 19 d. sąskaita už paslaugas Nr. 33-2-2016, 2016 m. spalio 21 d. mokėjimo nurodymas Nr. 4034).

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte nustatyta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).

Pagal Rekomendacijų 7 punktą, priteistini maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (toliau – koeficientas). Pagal Rekomendacijų nuostatas, už atsiliepimą į apeliacinį skundą priteistinas maksimalus koeficientas yra 1,3 (8.11 p.), tačiau už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 proc. šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio (5 p.). Atsiliepimas į apeliacinį skundą buvo advokato padėjėjos parengtas 2016 metų ketvirtąjį ketvirtį, todėl šiuo atveju aktualus 2016 metų antrojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 771,90 Eur. Taigi, maksimali priteistina suma už atsiliepimą į apeliacinį skundą yra 802,78 Eur (1,3 × 0,8 × 771,90 Eur). Pareiškėjas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą prašo priteisti 294 Eur, t. y. ženkliai (daugiau nei du kartus) mažesnę sumą. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad prašoma priteisti suma atitinka advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas bei bylos sudėtingumą, todėl priteistina pareiškėjui.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pareiškėjo prašymą dėl išlaidų priteisimo tenkina visiškai, priteisiant jam iš Tarnybos 294 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi ir 41 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Druskininkų savivaldybės administracijos prašymą dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti.

Druskininkų savivaldybės administracijos naudai iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos priteisti 294 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius