03462306-2b18-491f-92e6-3953ebfc3bef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d., n u s t a t ė: A. L. 2016-07-03 apie 02.40 val. Karaliaučiaus g. 9, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,75 promilių girtumas, rodydamas nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, plÅ«do pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du žodžiu įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.Apklaustas teismo posėdžio metu A.

L. paaiÅ¡kino, kad 2016-07-03d. naktį triukÅ¡mavo, vartojo alkoholį namuose (duomenys neskelbtini), dėl ko kažkas iÅ¡ kaimynų iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai surašė protokolÄ dėl triukÅ¡mavimo, o jį nuvedė į tarnybinį automobilį. Prie policijos tarnybinio automobilio jis įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus žodžiais, tačiau jokių fizinių veiksmų policijos pareigÅ«nų atžvilgiu neatliko. Mano, kad įžeidė policijos pareigÅ«nus, jaučiasi dėl to kaltas, pripažįsta, kad padarė pažeidimÄ .

Dėl triukÅ¡mavimo paskirtÄ baudÄ jau sumokėjo. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-65226531-16 (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų R. Å ikÅ¡nio, A. Suduikos tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose užfiksuota, jog 2016-07-03 apie 02.30 val. patruliuojant gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) esančiame bute garsiai leidžiama muzika, Å¡Å«kaujama, rėkaujama. Atvykus nurodytu adresu girdėjosi riksmai ir Å¡aukimas, duris atidarė akivaizdžiai neblaivus vyriÅ¡kis, kaip nustatyta – A.

L., kuriam buvo paaiÅ¡kinta, jog dėl triukÅ¡mo bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 183 str. Atsivedus pažeidėjÄ prie tarnybinio automobilio, jis pradėjo garsiai kalbėti, Å¡aukti, tokiu bÅ«du reikÅ¡damas savo nepasitenkinimÄ dėl pareigÅ«nų veiksmų, taip pat pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip rodydamas nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams. Ä® pareigÅ«nų pastabas nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos ir neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų A.

L. nereagavo, todėl buvo pristatytas į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ , (b. l. 3, 4) alkotesterio duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog 2016-07-03 03.45 val. A. L. buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas (b. l. 6).A. L. veika atitinka LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis įžeidžiamai bendravo su policijos pareigÅ«nais necenzÅ«riniais žodžiais, rodė nepagarbÄ , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ valdymo tvarkÄ ir tokiu bÅ«du žodžiu įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 187 str.2d..A.

L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo neteisėtam elgesiui.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (A. L. savo padarytu pažeidimu kėsinosi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę (praeityje buvo baustas už kitų rÅ«Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų) bei daro iÅ¡vadÄ , kad A.

L. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , artima sankcijos vidurkiui.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties ) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-11239-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059323580, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė