Legislator Case Law & Legislation
0345e4d5-88be-4cb0-97ff-79911a0796c8 AI generated

0345e4d5-88be-4cb0-97ff-79911a0796c8 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 0345e4d5-88be-4cb0-97ff-79911a0796c8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

(S)                                      RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 20 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų, kitų iÅ¡laidų ir žyminio mokesčio priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 107,25 € skolos ir 9,65 € delspinigių pagal 2011-10-15 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo D.

Legislator headnote

AI generated

0345e4d5-88be-4cb0-97ff-79911a0796c8 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: (CK 6.101 str. 2 d.). Atsakovo skola yra 107,25 €, delspinigiai 9,65 €, viso – 116,90 €, todėl Å¡i suma yra priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui. Taip pat iÅ¡ atsakovo D. R. yra priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-21 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti iÅ¡ anksto sutartimi tarp Å¡alių nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(S)                                      RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 20 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų, kitų iÅ¡laidų ir žyminio mokesčio priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 107,25 € skolos ir 9,65 € delspinigių pagal 2011-10-15 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo D.

R. sudarytÄ telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį bei 2013-08-20 tarp UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovo „Julianus Inkaso“ sudarytÄ Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 € žyminio mokesčio, 75,91 € kitų iÅ¡laidų bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ elektroninėje byloje esančių įrodymų matyti, kad tarp UAB „Tele2“ ir D.

R. buvo sudaryta telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, kurioje Å¡alys nustatė paslaugų suteikimo sÄ lygas, mokėjimo už paslaugas terminus ir tvarkÄ bei teikiamų paslaugų apribojimo už netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ pasekmes. UAB „Tele2“ savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, paslaugas suteikė, tačiau atsakovas už jas neatsiskaitė, kaip buvo numatyta 6.4 punkte tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje, todėl prievolę pažeidė. 2013 m. rugpjūčio 20 d. tarp pradinio ieÅ¡kovo (kreditoriaus) UAB „Tele2“ ir naujojo UAB Julianus Inkaso“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, todėl naujasis ieÅ¡kovas (kreditorius) įgijo ne tik reikalavimo teisę į skolÄ , kuriÄ turėjo pradinis ieÅ¡kovas (kreditorius), bet ir reikalavimo teisę į kitas iÅ¡laidas, kurias patyrė iÅ¡ieÅ¡kodamas įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo D.

R. (CK 6.101 str. 2 d.). Atsakovo skola yra 107,25 €, delspinigiai 9,65 €, viso – 116,90 €, todėl Å¡i suma yra priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui. Taip pat iÅ¡ atsakovo D. R. yra priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-21 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti iÅ¡ anksto sutartimi tarp Å¡alių nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas iÅ¡ieÅ¡kodamas skolÄ iÅ¡ atsakovo patyrė 75,91 € kitų iÅ¡laidų ir kreipdamasis į teismÄ sumokėjo 15,00 € žyminio mokesčio. Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai Å¡ios sumos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 93 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ naudai, įmonės kodas 300115639, Olimpiečių g. 1 - 49, Vilnius, a. s. Nr. LT957300010089539434, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 116,90 € (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 90 ct) skolos kartu su delspinigiais, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-21 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 75,91 € (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 91 ct) kitų iÅ¡laidų ir 15,00 € (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Sprendimas už akių yra neskundžiamas apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                              Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė