0345df82-2ece-4d1b-b8ef-bbe02cd6ec97 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-1094-516/2017Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00212-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 7 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa GudžiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gridin‘s Group LT“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. e2-1208-265/2017 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Danės perlas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gridin‘s Group LT“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Ginčas byloje kilo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo ir teisėtumo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Danės perlas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Gridin‘s Group LT“ 2 253 575 Eur skolÄ , 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimų įvykdymui užtikrinti ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ ir pinigines lėšas, nevirÅ¡ijant ieÅ¡kinio sumos.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ieÅ¡kinio suma yra didelė, didžiÄ jÄ atsakovės turto dalį sudaro gautinos sumos, o ne realus turtas, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, jog dėl kokių nors atsakovės veiksmų arba neveikimo ieÅ¡kovei palankaus sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėKlaipėdos apygardos teismas 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir areÅ¡tavo atsakovei UAB „Gridin‘s Group LT“ priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas bei turtines teises, nevirÅ¡ijant bendros 2 253 575 Eur sumos, uždrausdamas bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , leisdamas atsiskaityti su ieÅ¡kove.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į skundÄ argumentaiAtsakovė UAB „Gridin‘s Group LT“ atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartį ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti. Atsakovės teigimu, nagrinėjamu atveju nebuvo nei vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygų, be to, taikytos priemonės nepagrįstai ir neproporcingai suvaržo apeliantės teises.IeÅ¡kovė „Danės perlas“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

Atsiliepime ieÅ¡kovė nurodė, kad teismas pagrįstai sprendė, jog ieÅ¡kovė pateikė juos argumentus tikėtinai pagrindžiančius įrodymus, atsakovė nesÄ Å¾iningai vengė įsiskolinimo ieÅ¡kovei mokėjimo, ieÅ¡kinio suma atsakovei yra didelė, o laikinosios apsaugos priemonės taikytos vadovaujantis interesų pusiausvyros, lygiateisiÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principais.Teismas k o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosVadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.Atsakovė UAB „Gridin‘s Group LT“ 2017 m. birželio 6 d. raÅ¡tu „Dėl papildomų dokumentų pateikimo“ informavo apeliacinės instancijos teismÄ , kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi, kuriÄ buvo leista vykdyti skubiai, panaikintos atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Dėl Å¡ios priežasties atsakovė praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl apeliacinio proceso nutraukimo galimybės arba tenkinti atskirÄ jį skundÄ .

Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) bei iš ieškovės UAB „Danės perlas“ 2017 m. rugsėjo 6 d. gauto prašymo dėl bylos nutraukimo taip pat matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartimi, kuri šiuo metu jau yra įsiteisėjusi, buvo patvirtinta ieškovės ir atsakovės taikos sutartis, o civilinė byla Nr. e2-1208-265/2017 nutraukta.Kaip matyti iš pirmiau nurodytų aplinkybių, šiuo metu areštas ar kitokios laikinosios apsaugos priemonės apeliantei civilinėje byloje Nr. e2-1208-265/2017 nėra taikomos, o ir pati civilinė byla Nr. e2-1208-265/2017 yra nutraukta.

Atsižvelgiant į tai, nebelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumÄ â€“ nutartis, kuria buvo taikytas atsakovės turto areÅ¡tas, nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės UAB „Gridin‘s Group LT“ atskirÄ jį skundÄ , nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesÄ pirmiau nurodytu pagrindu, apeliantei turi bÅ«ti grÄ Å¾intas jos sumokėtas žyminis mokestis.

Pagal bylos duomenis atsakovės atstovas 2017 m. balandžio 25 d. sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį už pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ , todėl, remiantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, apeliantei grÄ Å¾intinas už skundÄ sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gridin‘s Group LT“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties.GrÄ Å¾inti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gridin‘s Group LT“ (juridinio asmens kodas 302561647) už atskirÄ jį skundÄ sumokėtÄ 21 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. Teisėja                                                                                                         Rasa GudžiÅ«nienė