0344f4fd-b6b1-4e3b-b2ed-a74c533746d3 · Biržų rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. A2.8-720-948/2016(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00674-2016-9)                                                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 28 d.Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos įgaliotam atstovui A.

V.,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Biržų m., dirbančiam UAB „B“ direktoriumi, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 1715 str. 1 d.,           n u s t a t ė:             2016-09-12 d. UAB „B“ paskolino MB „P“ vienÄ tonÄ Å¾ymėto (raudono) dizelinio kuro, skirto Å¡ildymui. UAB „B“ turėdamas 2016-07-01 d. iÅ¡duotÄ leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įsigyti dizelinį kurÄ , skirtÄ pastatų Å¡ildymui, tačiau neturėjo teisės skolinti ar kitaip perduoti Å¡ildymui skirtÄ dizelinį kurÄ MB „P“ ar kitam juridiniam (fiziniam) asmeniui, kadangi minėtas kuras įsigytas su akcizų mokesčių lengvata, numatyta LR Akcizų įstatymo 37 str. 2 d., kuria gali pasinaudoti tik bendrovė turinti leidimÄ Ä¯sigyti tokį kurÄ .

Å iais savo veiksmais V. B., bÅ«damas UAB „B“ direktoriumi pažeidė 2015-11-09 d. LR energetikos ministro ir vidaus reikalų ministro įsakymu Nr1-253/IV-884 patvirtinto Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos kontrolės tvarkos apraÅ¡o 6 ir 6.1 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1715 str. 1 d.          V. B. posėdžio metu kaltu prisipažino, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad žalos valstybei padaryta nebuvo, kuras grÄ Å¾intas, ir skirti jam kiek galima mažesnę nuobaudÄ .          V.

B. kaltę dėl pažeidimo įrodo operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, V. B. paaiÅ¡kinimas, kuro paskolos sutartis, kuro grÄ Å¾inimo aktas, mokėjimo čekiai, paslaugų teikimo sutartis, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, akcizų apskaičiavimo dokumentas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. V. B. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ taip pat atsižvelgia į pažeidimo padarymo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, apimtį, į tai, kad pažeidėjas yra įmonės direktorius, į pažeidėjo asmenybę, duomenų apie administracinius pažeidimus nėra.

Ä®vertinant visas aplinkybes, teismas skiria minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ sankcijoje už šį teisės pažeidimÄ .         Vadovaudamasis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas         n u t a r i a: V. B. nubausti pagal LR ATPK 1715 str. 1 d. 868 Eur bauda.         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16062234444 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.          Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Edita Jusevičienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: 2016-10-28