0343724d-247f-451b-a3e9-8dfb7f2fa663 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI-2601-386/2021

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02520-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1;

14.6; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 11 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Jokubauskaitė,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei,

2021 m. vasario 4 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovei R. M. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas

nustatė:

VieÅ¡oji įstaiga (toliau – ir VÅ¡Ä®) „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o priteisti iÅ¡ R. M. (toliau – ir atsakovė) 174,40 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava) už turto objektÄ â€“ sodo pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

Nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 4 punktu patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai), o vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimÄ pavedė vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo yra VÅ¡Ä® „Gargždų Å¡vara“.

Tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtinti Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo nuostatai, kurie nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius, įsigaliojusius nuo 2017 m. sausio 1 d. Šiam objektui pritaikytas Nuostatų 1 priede nustatytas vietinės rinkliavos administravimo parametras - viena namų valda kaime, nuo 2017 m. sausio 1 d. už jį nustatyta metinė vietinė rinkliava 43,60 Eur.

Mokėjimo praneÅ¡imas pateikiamas vietinės rinkliavos mokėtojui pagal Registro duomenų bazėje turimÄ nekilnojamojo turto adresÄ arba kitÄ Å¾inomÄ adresÄ . Atsakovei buvo siunčiami mokėjimo praneÅ¡imai, jie nėra grÄ Å¾inti, vietinė rinkliava nemokėta. 2018-04-25 ir 2019-03-18 R. M. iÅ¡siųsti priminimai dėl skolos.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2020-12-31 dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ pareiÅ¡kėjui skolinga 396,34 Eur.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas savo įsipareigojimus pagal 2011 m. spalio 27 d. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ Nr. T11-672 vykdė laiku, tinkamai.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog atsakovė šį turto objektÄ Ä¯sigijo 2002-11-14 pirkimo – pardavimo sutartimi, tačiau sutartis neįregistruota Nekilnojamojo turto registre. Sodo paskirties pastato baigtumas Nekilnojamojo turto registro duomenimis yra 91 procentas, tačiau Å¡iame objekte visais metų laikais naudojamas miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo konteineris Nr. 55-L-00687. Be to, VÅ¡Ä® „Gargždų Å¡vara“ 2016-12-20 atliko patikrÄ vietoje ir nustatė, kad adresu (duomenys neskelbtini),stovi mÅ«rinis dviejų aukÅ¡tų namas. Ant palangių matosi vazonai su gėlėmis. Prieangio durys atrakintos, prieangyje padėtas kibiras su pelenais, palei sienÄ sudėta avalynė. Kieme primėtyta padangų, prie tvoros pastatytas prekybos centro metalinis vežimėlis, kuriame primesta tuščių cigarečių pakelių. (Patikros vietoje iÅ¡vada Nr. VI-2016-60). MiÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerio aptarnavimo suvestinė ir patikros vietoje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad Å¡iame objekte nuolat gyvenama, Å¡io objekto naudojimo paskirtis gyvenamoji.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Å alys į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei procesiniai dokumentai neįteikti, Lietuvos paÅ¡tas nurodė, jog siunta neatsiimta paÅ¡te. Gyventojų registro duomenimis nustatyta, jog atsakovė 2011 m. iÅ¡vyko į ItalijÄ , todėl apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ paskelbta specialiame internetiniame teismų tinklapyje.

Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 77 straipsnio 3 dalis, 78 straipsnio 5 dalis).

Teismas

konstatuoja:

Ginčas byloje yra dėl 174,40 Eur vietinės rinkliavos priteisimo pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės už turto objektÄ â€“ sodo pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose. Pažymėtina, jog vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos teisės pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio. Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 4 punktu patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (su vėlesniais pakeitimais), o vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimÄ pavedė vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo yra VÅ¡Ä® „Gargždų Å¡vara“. Tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtinti Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo nuostatai, kurie nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius, įsigaliojusius nuo 2017 m. sausio 1 d.

Iš 2020-12-22 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad Pastatas – Sodo pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1999-05-04 nuosavybės teise priklauso V. V. (V. V.), gim. (duomenys neskelbtini); sudarytas perleidimo sandoris – 2002-11-13 Pirkimo – pardavimo sutartis, įgijėjas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), įrašas galioja nuo 2002-11-14. Vietinės rinkliavos mokėtojai nustatomi pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis. Taigi, pagal Nuostatus atsakovė yra vietinės rinkliavos mokėtoja.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, jog atsakovė už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. pareiÅ¡kėjui skolinga 396,34 Eur, praÅ¡o priteisti 174,40 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

Sprendžiant dėl priteistinos rinkliavos dydžio, pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje (žr. LVAT nutartys Nr. A438-2346/2012; Nr. A438-2405/2012) ne kartÄ yra konstatuota, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAÄ®), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu, yra bendroji teisės norma. Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi MAÄ® nuostatomis. MAÄ® 68 straipsnio 1 dalis, įtvirtinanti, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta Å¡iame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos (įstatymo redakcija galioja nuo 2020-01-01).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu į teismÄ kreipėsi 2020 m. gruodžio 22 d., todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjui priteistina vietinė rinkliava galėjo ir turėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamus 2020 metus ir trejus praėjusius kalendorinius metus.

Gyventojų registro duomenimis nustatyta, jog atsakovė 2011 m. iÅ¡vyko į ItalijÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ginčui aktualiu laikotarpiu (nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.) teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl kitos metinės vietinės rinkliavos (nulinės) taikymo ir bÅ«tų atleista nuo Å¡ios dalies rinkliavos mokėjimo. Pažymėtina, jog bÅ«tent atsakovė turėjo kreiptis dėl atleidimo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo. Vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas laikomas pagrįstu ir tenkinamas pilnai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ tenkinti pilnai.

Priteisti vieÅ¡ajai įstaigai „Gargždų Å¡vara“ (įmonės kodas 302720220) iÅ¡ R. M. 174,40 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už turto objektÄ â€“ sodo pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mams.

Teisėja Laimutė Jokubauskaitė