03425797-e7e8-4d0a-9334-a4bc41936ac2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-4058-639/2011(Proceso Nr. 4-06-3-03772-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 40.2.5.; 52.3.              ROIK:07-11-6284622 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. C. (A. C.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. C. 2011 m. rugpjūčio 17 d., 12 val., Klaipėdoje, Sulupęs g. 11 name vartojo intraveniniu bÅ«du narkotines medžiagas – amfetaminÄ be gydytojo paskyrimo, bei atsisakė vykti į gydymo įstaigÄ pasitikrinti dėl vartojimo narkotinių medžiagų, tuom savo veiksmais įvykdė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 44 str.2 d.A.

C. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. ). Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais kuriuose nurodoma, kad patruliuojant pastebėjo automobilį Mazda 121 valst Nr. RKK 932 kuriame sėdėjo du vyriÅ¡kiai, kaip įtariama vartojantys narkotines medžiagas.

Priėjus prie minėto automobilio ir parodžius tarnybinius pažymėjimus bei prisistačius policijos pareigūnais, nustatė, kad už vairo sėdėjo S. T., o priekyje keleivio sėdynėje sėdėjo A. C., pas kurį apžiūros metu jam priklausančioje vyriškoje rankinėje rasti du vienkartiniai švirkštai 3 ml. iš kurių viename buvo 0.5 ml. skaidraus skysčio, kaip įtariama narkotinė medžiaga, pats A. C. paaiškino, kad jam priklausančioje rankinėje rasti abu švirkštai priklauso jam, o viename esantis skystis yra „relaniumas", bei nurodė, kad gydytojas jam minėtų medikamentų nėra paskyręs. Teisės pažeidimas taip pat įrodytas ir paties A.

C. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu kuriame jis pripažino vartojęs narkotines medžiagas. Taigi remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. C. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad jis įvykdė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str.). Nustatyta, jog atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes skirtina nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje, t.y. skirtina 200 litų bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė : A. C. pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudÄ .Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Saulius Zajarskas