Legislator Case Law & Legislation
034132c7-e65f-412d-8f0a-cc7d233bbc39 AI generated

034132c7-e65f-412d-8f0a-cc7d233bbc39 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 034132c7-e65f-412d-8f0a-cc7d233bbc39
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5175-738/2016   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04427-2016-8                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

Legislator headnote

AI generated

034132c7-e65f-412d-8f0a-cc7d233bbc39 · Kauno apylinkės teismas: Baranausko g. 26, iÅ¡ taromato, pagrobė 60 vnt. 6 eurų vertės depozitinės stiklo taros. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. M. B. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi.LR ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), vaizdo įraÅ¡as (b.l.4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.7-12).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5175-738/2016   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04427-2016-8                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡sideklaravęs iÅ¡ gyv. vietos (duomenys neskelbtini), Kauno r., gyv., deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2016-05-30, apie 20.50 val. M. B. parduotuvėje ,,Å ilas“, adresu Kaunas, A.

Baranausko g. 26, iÅ¡ taromato, pagrobė 60 vnt. 6 eurų vertės depozitinės stiklo taros. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. M. B. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi.LR ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), vaizdo įraÅ¡as (b.l.4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.7-12).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , nes pagrobė prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. B. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.  Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje ir jis įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

M. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti M. B. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“ ( A.Baranausko g.26, Kaune) atlyginti 6 eurų (Å¡eÅ¡ių eurų) turtinį nuostolį.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16058675808.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Birutė Drozdienė