03412e93-a861-40af-b995-bba327929ea7 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-513-297/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00518-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Redai BerčiÅ«nienei, probacijos tarnybos atstovui M. M., nuteistajam D. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė : D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. lapkričio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl D. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime ir posėdžio metu atstovas nurodė, kad 2019 m. kovo 5 d. D. K. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ . Nuteistasis 2019 m. kovo 14 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę.

D. K. nuo 2019 m. vasario 27 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau jis nevykdo kitų teismo paskirtų įpareigojimų, nes: l) 2019 m. liepos 16 d. 0.34 val. nerastas namuose, telefonu paaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu yra Klaipėdoje, probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ ir buvimo vietÄ nepranešė, dėl to 2019 m. liepos 26 d. buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygos, atsakomybė už netinkamÄ jų vykdymÄ :

2) per 6 mėnesius (praneÅ¡imas apie neatlygintinus darbus (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai buvo iÅ¡siųstas 2019 m. kovo 14 d.), t. y. iki 2019 m. rugpjūčio 25 d., nuteistasis neatliko jam paskirtų neatlygintinų darbų, dėl to 2019 m. rugpjūčio 26 d. jis įspėtas pakartotinai, kad netinkamai vykdo paskirtos bausmės sÄ lygas, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už netinkamÄ bausmės vykdymÄ bei nustatytas naujas terminas neatlygintiniems darbams atlikti iki 2019 m. rugsėjo 9 d.; 3) 2019 m. rugpjūčio 26 d. 22.38 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė; 2019 m. rugpjūčio 28 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl nustatyto pažeidimo, buvo įspėtas, nes nors ir teigė, kad jis buvo namuose, vis tiek nesudarė sÄ lygų tinkamai užtikrinti įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. vykdymo priežiÅ«ros kontrolę.

Poveikio priemonės nuteistajam jokios įtakos nedaro, nuteistasis D. K. iki 2019 m. rugsėjo 9 d. atliko tik 2 valandas neatlygintinų darbų. D. K. nurodė, kad negali dirbti neatlygintinus darbus dėl sveikatos problemų, pateikė medicininį pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡eimos gydytojos G. B., kuriame nurodyta, jog pacientas serga (duomenys neskelbtini), negali dirbti monotoninio darbo, nes atsiranda pyktis ir galvos svaigimas; daug metų vartoja psichotropus, prižiÅ«rimas psichiatrų.

Tačiau nuteistasis sutiko su teismo jam skiriamu įpareigojimu dirbti neatlygintinus darbus, be to, kiekvieno apsilankymo Probacijos tarnyboje metu, t. y. kartÄ per mėnesį ir dažniau, nuteistasis buvo raginamas dirbti neatlygintinus darbus ir jis žadėjo juos atlikti laiku. Pažymėtina, kad nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ (duomenys neskelbtini), todėl galima teigti, jog asmuo piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti neatlygintinus darbus, galimai pasiteisindamas sveikatos sutrikimais.

Pagal Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis naujų ikiteisminių tyrimų dėl D. K. nėra, jis administracine tvarka bausmės atlikimo laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį pareikÅ¡ta žodinė pastaba, t. y. 2019 m. kovo 15 d. 6.50 val. (duomenys neskelbtini), jis perėjo gatvę ne per pėsčiųjų perėjÄ , kai matomumo zonoje yra pėsčiųjų perėja. Kadangi nuteistasis D.

K. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, remiantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, yra pagrindas pakeisti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis D. K. prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad jis pripažįsta, jog 2019 m. liepos 16 d. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų, tada buvo Klaipėdoje, apie savo iÅ¡vykimÄ nepranešė Probacijos tarnybai, taigi, jis neneigia, kad pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Dėl antrojo pažeidimo paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. po 22 val. jis buvo namuose, bet nematė ir negirdėjo, kad pareigÅ«nai buvo atvykę jo patikrinti. Dėl neatlygintinų darbų atlikimo paaiÅ¡kino, kad atliko tik 2 valandas Å¡ių darbų, Å¡lavė gatves, daugiau dirbti negalėjo dėl savo sveikatos bÅ«klės, nes jam dirbant monotoniÅ¡kus darbus jį iÅ¡tinka epilepsijos priepuoliai, taip buvo ir tÄ kartÄ , kai Å¡lavė gatves. Jis neatsisako dirbti neatlygintinų darbų, tačiau dėl savo sveikatos bÅ«klės jis negali dirbti bet kokio darbo, tai turėtų bÅ«ti darbas, kuris reikalauja bent minimalios protinės veiklos ir nėra monotoniÅ¡kas.

Nuteistojo teigimu, jis prašė seniÅ«no paskirti jam kokius nors įvairesnius darbus, ne vien tik Å¡luoti gatves, pvz. jis galėtų kloti trinkeles, genėti medžius, krÅ«mus, bet tokių darbų neatsiranda, todėl jis ir neįvykdė teismo įpareigojimo iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų. Prokurorė siÅ«lė tenkinti teikimÄ ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu maksimaliam terminui, nes nuteistasis D. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 3 dalis numato, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tokias pat pareigas nuteistajam, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, nustato ir Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Pagal teismų praktikÄ vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba vykdo nuteistojo D. K. elgesio kontrolę nuo 2019 m. kovo 5 d. Nuteistasis 2019 m. kovo 14 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti bausmę, nuteistasis įsipareigojo laikytis sÄ lygų (asmens bylos 13–14 lapai). Teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu D. K. įpareigotas bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų darbų.

Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad D. K. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl remiantis BK 48 straipsnio 10 dalimi jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeistina areÅ¡tu. Teismas nesutinka su Probacijos tarnybos argumentais, kad nuteistasis D. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis yra įregistravęs individualiÄ veiklÄ (asmens bylos 32 lapas), taigi, teismo įpareigojimÄ pradėti dirbti jis vykdo. Sutiktina, kad nuteistasis D. K. neįvykdė teismo įpareigojimo per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų, pagal Darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje dirbo 2 valandas (asmens bylos lapas 34).

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis negalėjo dirbti seniÅ«nijos pasiÅ«lytų darbų dėl savo sveikatos bÅ«klės, nes jis nuo jaunystės serga (duomenys neskelbtini) ir monotoniÅ¡ki veiksmai jam sukelia (duomenys neskelbtini). D. K. nurodė neatsisakantis dirbti neatlygintinus darbus, jei jam bÅ«tų pasiÅ«lyti kitokie darbai, kurie nebÅ«tų ligÄ provokuojantis veiksnys. IÅ¡ asmens bylos dokumentų matyti, kad pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡duotÄ 2019 m. rugsėjo 2 d. medicininį pažymėjimÄ Nr. 200 D.

K. iÅ¡ tikrųjų serga epilepsija, depresija ir negali dirbti monotoniÅ¡ko darbo, nes atsiranda pyktis ir galvos svaigimas (asmens bylos 33 lapas). Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 1R-175, 51 punkte numatyta, kad jeigu teismas įpareigoja nuteistÄ jį neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 200 valandų per teismo nustatytÄ laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nuteistajam pateikiamas neatlygintinų darbų atlikimo vietų sÄ raÅ¡as pasirinkti įstaigÄ , kurioje jis galėtų įvykdyti įpareigojimÄ , arba nuteistasis gali pats pasirinkti sÄ raÅ¡e nenurodytÄ Ä¯staigÄ , jei pristato Å¡ios įstaigos vadovybės sutikimÄ ; nuteistajam nepasirinkus įstaigos, jÄ parenka probacijos tarnyba prieÅ¡ tai suderinusi su Å¡ios įstaigos administracija.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad D. K. nebuvo sudaryta galimybė pasirinkti įstaigÄ , kurioje jis galėtų atlikti nemokamus darbus, atsižvelgiant į jo sveikatos stovį, nuteistajam 2019 m. kovo 14 d. tik buvo praneÅ¡ta, kad jis siunčiamas į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dirbti 50 valandų nemokamų darbų ir privalo ten juos dirbti, tuo tarpu pagal nuteistojo paaiÅ¡kinimus seniÅ«nijoje nėra darbų, kuriuos jis galėtų dirbti pagal savo sveikatÄ ir tokie paaiÅ¡kinimai bylos duomenimis nepaneigti.

Taigi, pripažintina, kad teismo įpareigojimo dirbti neatlygintinus darbus nevykdymÄ Å¡iuo atveju lėmė objektyvios priežastys. Nuteistasis D. K. du kartus pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, t. y. jis nerastas namuose po 22 val. 2019 m. liepos 16 d. ir 2019 m. rugpjūčio 26 d. Vis tik įvertinus D. K. paaiÅ¡kinimus, lėmusius Å¡ių pažeidimų padarymÄ , taip pat turint omeny, kad D. K. serga (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), bet jis nevengia bendravimo ir bendradarbiavimo su probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nustatytu laiku atvyksta į probacijos tarnybÄ , naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, pripažintina, jog D.

K. padaryti pažeidimai nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tenkinti teikimÄ pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, n u t a r i a : teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė