03410587-13de-4e00-bb90-7c7899d8170d · Kauno apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-710-720/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1510-720/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08405-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant: prokurorui Donatui Jačiauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. Z., nuteistajam P. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam P. P..

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu P. P. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 207 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – 60 MGL, tai yra 3 000,00 (trijų tūkstančių) eurų dydžio bauda, ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – 50 MGL, tai yra 2 500,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – 102 MGL, tai yra 5 100,00 (penkių tūkstančių vieno šimto) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 68 MGL, tai yra 3 400,00 (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2021 m. liepos 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 50 MGL, tai yra 2 500,00 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų dydžio bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta atliktos laisvės apribojimo bausmės dalis pagal Tauragės rajono apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2021 m. liepos 29 d. nuosprendį. PaskirtÄ baudÄ nuteistasis nuosprendžiu įpareigotas sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 7 d. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam P. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba P. P. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 13 d.

Asmuo 2021 m. spalio 18 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo laikotarpiu. Nuteistojo laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. rugsėjo 6 d. P. P. baigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€žElgesys-pokalbis- pasikeitimas“. Asmeniui 2022 m. sausio 12 d. buvo uždėta elektroninio stebėjimo priemonė, jis supažindintas kaip reikia įrangÄ Ä¯krauti bei įsipareigojo įkrauti įrangÄ kiekvienÄ dienÄ iki stebėjimo termino pabaigos. 2022 m. vasario 2 d. su probuojamuoju bendrauta telefonu, jis teigė, kad neturi laiko atvykti į Probacijos tarnybÄ , nes dirba vairuotoju.

„Sodros“ duomenimis, nuo 2022 m. sausio 25 d. asmuo dirba UAB (duomenys neskelbtini) bei nuo 2021 m. spalio 4 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Asmeniui fiksuojami pažeidimai elektroninio stebėjimo priemone, kadangi jis laiku nekrauna įrangos. Taip pat fiksuotas judėjimas naktį, tačiau priežastys nežinomos. Per visÄ laikotarpį nuo 2022 m. sausio 12 d. kada asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įrangÄ asmuo jÄ krovė vos keturis kartus. 2022 m. vasario 7 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ , asmuo paaiÅ¡kino, kad jis žino kaip įkrauti apykoję.

Taip pat probuojamasis įsipareigojo Probacijos tarnybai pateikti darbo grafikÄ bei sutartį, tačiau Å¡ių dokumentų iki Å¡iol nėra pristatęs. Asmuo buvo įspėtas dėl bausmės sÄ lygų nevykdymo ir jam dar kartÄ paaiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir nevykdymo pasekmės. 2022 m. vasario 14 d. bendrauta su P. P. telefonu ir priminta jam, kad jis turi pristatyti darbo grafikÄ bei sutartį, taip pat sutarta, kad 2022 m. vasario 17 d. jis atvyks į Probacijos tarnybÄ , tačiau nurodytÄ datÄ asmuo neatvyko, telefonu neatsiliepė.

P. P. 2022 m. vasario 18 d. skambinta telefonu, tačiau jis neatsiliepė. 2022 m. vasario 18 d. fiksuotas paskutinis signalas, kad asmuo iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos, o pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 461 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ asmuo turi praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo, mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nustatyta, kad paskutinį kartÄ apykojė krauta 2022 m. vasario 20 d., 13-15 valandÄ .2022 m. vasario 23 d.

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 3 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. 2022 m. kovo 14 d. Probacijos tarnybai susisiekus su nuteistuoju iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jis nekrauna įrangos, pastarasis atsakė, kad jis Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), o apie sugrįžimÄ informuos. 2022 m. kovo 22 d. asmuo atvyko į tarnybÄ ir pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kodėl neinformavo apie iÅ¡vykimÄ .

Neinformavęs apie iÅ¡vykimÄ , jis pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 461 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. kovo 27 d. elektroninė stebėjimo įranga vėl buvo iÅ¡junta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siÅ«lo laisvės apribojimo bausmę P. P. pakeisti areÅ¡to bausme. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad jam Probacijos tarnyboje buvo paaiÅ¡kinta, kad reikia krauti per naktį apykoję ir ji pilnai pasikrauna. Todėl jis per naktį stengiasi krauti įrangÄ .

Taip pat nuteistasis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pirmesnio jis darbo išėjo, dabar įsidarbino kitur. ProbacijÄ apie tai informavo. Šį mėnesį Probacijos tarnyboje buvo. Apie komandiruotes Å¡iai tarnybai pranešė, buvo visi leidimai. Pirmiausia jis pateikė praÅ¡ymÄ , gavo leidimÄ ir tada iÅ¡vyko į komandiruotę. Dabar dirba pagal individualiÄ veiklÄ â€“ užsiima automobilių nuoma ir priežiÅ«ra. Apykoję tikrai krauna, kaip jam ir buvo paaiÅ¡kinę, o kad blogai jÄ Ä¯krauna, jam pasakė tik šį mėnesį.

Gal sistema ar apykojė yra bloga. Pats jis įrangoje nemato, kada apykojė yra įkrauta. Su teikimu nesutinka, praÅ¡o netenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis tiesiog nesuprato, kaip reikia krauti apykoję, dabar jam buvo paaiÅ¡kinta, nuteistasis dirba. Teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės, paskirtos su intensyvia priežiÅ«ra, vykdymo laikotarpiu P. P., bÅ«damas supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , nepateikė Probacijos tarnybai reikalingų dokumentų, pasitaikė elektroninio stebėjimo įrangos neįkrovimo atvejų, vengė atvykti į Probacijos tarnybÄ , be to, nuteistasis 2022 m. vasario 18 d. iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos.

Visos šios aplinkybės buvo įvertintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. nutartyje, kuria Probacijos tarnybos teikimas dėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam P. P. buvo atmestas. Nagrinėjamu atveju aktuali ta aplinkybė, kad po minėtos 2022 m. kovo 3 d. teismo nutarties nuteistasis, nepranešęs Probacijos tarnybai, vėl buvo išvykęs į užsienio valstybę ((duomenys neskelbtini)), o taip pat užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. kovo 27 d. nuteistajam uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas (apykojė) buvo išjungtas.

Nuteistojo paaiÅ¡kinimu, jis apykoję įkraudinėja taip, kaip ir jam buvo paaiÅ¡kinta Probacijos tarnyboje, įrangoje įkrovimo neįkrovimo rezultato nemato. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jis dirba, iÅ¡vykim us į komandiruotes su Probacijos tarnyba buvo suderinęs. Darytina iÅ¡vada, kad atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu ne visiÅ¡kai tinkamai vykdė jam intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, jo atžvilgiu teikimas teismui yra teikiamas antrÄ kartÄ , visa tai iÅ¡ esmės sudaro formalų pagrindÄ Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu.

Teismas nepateisina tokio nuteistojo elgesio, tačiau Å¡iuo atveju įvertina visas 2022 m. kovo 3 d. teismo nutartyje jo naudai nurodytas aplinkybes, nuteistasis dirba, smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ baigė, duomenų apie bausmės vykdymo laikotarpiu padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus nenustatyta. Nuteistasis į teismo posėdį nagrinėjant teikimus atvyko, paaiÅ¡kinimus teismui teikė, jo nurodoma versija, kad jis apykoję krauna, o jos pakrovimo rezultatas gali bÅ«ti nematomas dėl techninių kliūčių, lieka nepaneigta.

Ä®vertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad per jau daugiau nei 6 mėnesius besitęsiantį bausmės vykdymÄ (nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2021 m. spalio 13 d. , laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 6 d.) nustatyti pažeidimai, Å¡iuos pažeidimus vertinant visų kitų byloje nuteistojo naudai nustatytų aplinkybių kontekste, Å¡iuo metu neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis P. P. vengia atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir Å¡iÄ bausmę reikia keisti griežtesne su laisvės ribojimu susijusia bausme, tai yra areÅ¡tu.

Atsižvelgiant į tai ir į pirmiau minėtas aplinkybes, nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ nuteistajam P. P. Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcingas. Visa tai sudaro pagrindÄ Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam P. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė