0340e0c9-fffa-4237-96d7-323d135fde5d · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr. AN2-552-843/2019

Teisminio proceso Nr.: 4-39-3-00399-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 16.9.10; 16.9.1; 21.11.1.; 21.11.10.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Bielskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato (toliau ir – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. spalio 14 d. nutarimo (toliau ir – Nutarimas), kuriuo S. A. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 426 straipsnio 5 dalyje ir remiantis ANK 38 straipsniu jam paskirta galutinė 1150 Eur bauda, iÅ¡dėstant baudos mokėjimÄ 24 mėnesių terminui, grÄ Å¾inant transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. A., pakeitimo,

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. 2019 m. spalio 14 d. N. S. A nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 426 straipsnio 5 dalį 1150 eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 2 d. 14.25 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso teisėtam aiškiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neįregistruota nustatyta tvarka.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

2. Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. spalio 14 d. nutarimÄ pakeisti, panaikinti Nutarimo dalį dėl automobilio grÄ Å¾inimo ir konfiskuoti S. A. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skundas grindžiamas Å¡iais motyvais.

2.1. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-8-2013). Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, kuris sukelia pavojų ne tik transporto priemonių saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. S. A. 2017 m. rugsėjo 19 d. jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už panaÅ¡iÄ veikÄ . PareigÅ«nai sulaikė jį vairuojant tÄ patį neįregistruotÄ automobilį, vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo, o automobilis nebuvo draustas bei jam nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra.

2.2. Skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teiginiu, jog kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Anot pareiÅ¡kėjo, nuoÅ¡irdus gailėjimasis yra tada, kai asmuo kremtasi dėl savo poelgio, stengiasi suÅ¡velninti padarinius. Byloje nustatyta, jog S. A. bėgo nuo policijos, nepakluso teisėtam reikalavimui sustoti, atitrÅ«kęs nuo policijos pareigÅ«nų paliko automobilį ir pabėgo. Apeliantas pabrėžia, kad tik dėka pareigÅ«nų veiksmų kaltininkas buvo sulaikytas ir stojo prieÅ¡ teismÄ . Tai, kad S. A. pamatęs pareigÅ«nus nesustojo, rodo jo tyčiÄ . Atsižvelgiant į Å¡iuos argumentus pareiÅ¡kėjas mano, kad iÅ¡vada, jog kaltininkas prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailėjosi, negalima.

2.3. PareiÅ¡kėjas akcentuoja, kad nesustojusio kaltininko gaudynės vyko miesto teritorijoje, rugsėjo 2 dienÄ , kuri buvo pirmoji mokslo metų diena, gaudynių metu, apie 14 val., gatvėje ir keliuose buvo daug grįžtančių moksleivių, todėl pareigÅ«nų persekiojamas automobilis kėlė didelį pavojų vaikų saugumui.

2.4. Persekiojimo metu policijos pareigūnai apgadino tarnybinį automobilį. Institucijai padaryta materialinė žala siekia 953,44 Eur.

2.5. ViskÄ apibendrindamas apeliantas mano, kad automobilio grÄ Å¾inimas pažeidėjui neužkirs kelio S. A. toliau daryti pažeidimus ir kels pavojų tiek pačiam pažeidėjui, tiek aplinkiniams.

2. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas tenkintinas

3. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ginčijamo pirmosios instancijos teismo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis), iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada dėl S. A. inkriminuotų administracinių nusižengimų sudėčių konstatavimo ir veikų teisinės kvalifikacijos, Å¡ios aplinkybės nėra ginčijamos. Apeliaciniame skunde keliamas skirtos nuobaudos, o bÅ«tent netaikyto automobilio konfiskavimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, tad dėl Å¡ių aplinkybių pasisakytina detaliau.

4. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 3 dalimi turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Pagal ANK 426 straipsnio 8 dalį asmenims, nubaustiems pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Å iuo atveju įstatymas bÅ«tinybę taikyti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę palieka teismo diskrecijai. Pagal ANK 29 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, be to, konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

5. Nagrinėjamu atveju automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra administracinio nusižengimo padarymo priemonė, o S. A. yra šio automobilio savininkas, tad šios transporto priemonės konfiskavimas remiantis ANK 29 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis yra galimas.

6. Turto konfiskavimas kaip administracinio poveikio priemonė skiriama kartu su administracine nuobauda, ji turi padėti užtikrinti administracinės nuobaudos tikslus, todėl jÄ skiriant vadovaujamasi tomis pačiomis taisyklėmis bei principais, kaip ir skiriant administracinę nuobaudÄ , o bÅ«tent, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais bei atsižvelgus į administracinės nuobaudos paskirtį: atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis).

7. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , skundžiamo nutarimo ir apeliacinio skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju apylinkės teismas padarė nepagrįstas iÅ¡vadas dėl automobilio nekonfiskavimo ir grÄ Å¾inimo savininkui ar teisėtam valdytojui. Pirmosios instancijos teismas minėtÄ sprendimÄ argumentuodamas tuo, kad kaltininko veika nesukėlė sunkių padarinių, o žala tretiesiems asmenims nebuvo padaryta, neįvertino visumos minėto klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių.

8. Kaip teisingai pažymėjo apeliantas, transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti ir nepaklusimas policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę yra vieni iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių nusižengimų, apie kÄ byloja ir sankcijos už Å¡ias veikas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nagrinėjamas įvykis įvyko pirmÄ jÄ mokslo metų dienÄ , tai yra 2019-09-02, dienos metu, apie 14 val., kuomet yra itin svarbu užtikrinti eismo saugumÄ .

Kaltininkas, vairuodamas techniÅ¡kai netvarkingÄ automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, sÄ moningai nepakluso policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, padidinęs greitį bandė pasiÅ¡alinti važiuodamas iÅ¡ pradžių (duomenys neskelbtini) gyvenviete, vėliau miÅ¡ko keliais apie 10 kilometrų, tokiu bÅ«du sukeldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir jį besivejantiems pareigÅ«nams, visuomenės saugumui. Å ios aplinkybės apibÅ«dina padarytų veikų padidintÄ pavojingumÄ , tyčinę kaltės formÄ .

Be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų apie S. A. ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn matyti, kad prieÅ¡ du metus jis jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonę bei už vairavimÄ transporto priemonės, kuri yra neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IÅ¡ nors Å¡i nuobauda nėra galiojantis, ji vertintina kaip kaltininko asmenybę neigiamai charakterizuojanti aplinkybė, leidžianti spręsti apie didelį jo neatsakingumÄ , atsainų požiÅ«rį į teisės aktų reikalavimų laikymÄ si.

Be to spręstina, kad tÄ kart skirta bauda savo prevencinių tikslų nepasiekė, kaltininko elgesio nepakeitė, nes jis ir toliau važinėja techniÅ¡kai netvarkingu automobiliu, neturėdamas teisės jo vairuoti. Be to, šį kartÄ jis be analogiÅ¡ko nusižengimo padarė ir sunkesnį – nepakluso teisėtam pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Be Å¡ių aplinkybių yra reikÅ¡minga ir tai, kad S. A. yra vyresnio amžiaus, neįgalus, gauna nedideles pajamas. Nesustojimas vykdant policijos pareigÅ«nų reikalavimÄ yra ANK 426 straipsnio 5 dalyje apraÅ¡ytos veikos objektyvusis požymis, tad Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti vertinama ir kaip užkertanti keliÄ konstatuoti ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti).

Jos konstatavimui yra svarbu, kad S. A. įvykio vietoje sulaikytas nebuvo, tačiau administracinio nusižengimo protokole suformulavus jam reiÅ¡kiamus kaltinimus jis kaltę pripažino pilnai, paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, taip padėdamas jį iÅ¡aiÅ¡kinti, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Tokios pačios pozicijos jis laikėsi ir teisme. Apygardos teismo vertinimu minėta atsakomybė lengvinanti aplinkybė konstatuota pagrįstai. Apibendrindamas aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti S. A. už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ , nes tik taip bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti prevenciniai tikslai.

9. Sprendžiant turto konfiskavimo skyrimo klausimÄ , be kita ko, yra svarbu ir nustatyti santykį tarp jo vertės ir skirtos administracinės nuobaudos. Konfiskuojamo daikto vertė neturi bÅ«ti neproporcingai didelės vertės, palyginus su asmeniui skirta administracine nuobauda, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pagrindas spręsti dėl tokios nuobaudos neproporcingumo. Å ioje byloje nėra duomenų apie automobilio „VW Passat“ rinkos vertę. IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad minėtas automobilis yra 1986 m. gamybos, kėbulas yra aprÅ«dijęs, apibraižytas, su įlenkimais. Konstatuota, kad Å¡i transporto priemonė nėra įregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Remiantis Å¡iais duomenimis spręstina, kad Å¡io automobilio vertė nėra ženkliai didesnė už skirtÄ 1150 eurų baudÄ , tad pagrindo spręsti apie pažeistÄ proporcingumo principÄ nėra.

10. Apibendrindamas apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apeliacinis skundas turi bÅ«ti tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas priimant naujÄ , juo paskiriant ir minėtÄ administracinio poveikio priemonę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 654 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. spalio 14 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ , kuriuo panaikinti 2019 m. spalio 14 d. nutarimo dalį, kuria neskirtas automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas ir nuspręsta jį grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam valdytojui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 29 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonę.

KitÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. spalio 14 d. nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėja Aušra Bielskė