033e6e72-67f3-4abe-ab32-9da9f037148d · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6.-390-225/2014                                                     Proceso Nr. 4-33-3-00272-2014-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.5.; 50.1.; 52.3.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 2 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,          sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,          dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. I.,           iÅ¡nagrinėjusi E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :E. I. 2014 m. balandžio 30 d., 23.30 val.

Rietavo sav., Vienragių k., nepakluso teisėtiems policijos pareigūno reikalavimams laukti, kol bus patikrinti dokumentai, įsėdo į savo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo, vairuodamas transporto priemonę nepakluso policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punkto reikalavimus.E. I. administracinių teisės pažeidimų nepripažino ir paaiškino, jog važiuojant iš Laukuvos link Rietavo, apie 23.30 val., buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Priėjęs pareigÅ«nas paprašė dokumentų, jis padavė maÅ¡inos dokumentus, po to teises, pareigÅ«nas pažiÅ«rėjo dokumentus ir nurodė vykti į Rietavo PK, o pats sėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo, dokumentų negrÄ Å¾ino. Kadangi Rietave nežinojo, kur yra komisariato patalpos, paieÅ¡kos užtruko apie valandÄ laiko, nuvykęs į komisariatÄ sutiko pareigÅ«nus, jie prašė atidaryti bagažinę, patikrino alkotesteriu. Nurodo, jog neturėjo jokio tikslo bėgti nuo pareigÅ«nų, nes viskas buvo tvarkoje.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas E. I. pažeidimų nepripažino, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.Liud.

M. K. nurodė, jog dirbant kartu su D. N., buvo sustabdytas automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. I. pateikė prašomus dokumentus, įtarimo dėl neblaivumo nekėlė, buvo paprašytas atidaryti automobilio bagažinę akcizinių prekių kontrolei. Vairuotojas išlipo, tačiau bagažinės negalėjo atidaryti. Norėdamas patikrinti dokumentus ir pasitarti su policijos automobilyje buvusiu kitu pareigūnu, kaip būtų galima patikrinti bagažinę, jis, rankoje laikydamas E. I. pateikus dokumentus, nuėjo prie tarnybinio automobilio, ir tada pastebėjo, jog E. I. sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo link Rietavo.

Tarnybiniu automobiliu, įjungę Å¡vyturėlį, garsinį signalÄ automobilį ėmė vytis, buvo susisiekta su Klaipėdos AVPK budėtoju, kuris davė nurodymus į įvykį reaguoti ir Plungės r. PK pareigÅ«nams ir dar vienam ekipažui. Nors buvo vejamasi dideliu greičiu, pasivyti nepavyko, vairuotojas į signalus sustoti nereagavo, prie Rietavo persekiojamas automobilis pasuko VatuÅ¡ių gatve ir važiavo link Tverų miestelio, kur persekiojamÄ automobilį pametė iÅ¡ akių. Jiems grįžus į Rietavo PK patalpas, apie 2 val. atvyko E. I. ir paprašė grÄ Å¾inti dokumentus.Liudytojas D.

N. patvirtino liudytojo M. K. duotus parodymus. Å ių liudytojų teismo posėdyje duoti parodymai neprieÅ¡tarauja jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytoms aplinkybėms, E. I. automobilio persekiojimo faktas yra patvirtintas  Klaipėdos AVPK pateiktame radijo ryÅ¡io pokalbių įraÅ¡u ( diskas su įraÅ¡u Rietavo PK, bylos lapas Nr. 29). Tokių duomenų, kad liudytojai M. K. ar D. N. bÅ«tų suinteresuoti apkalbėti E. I., byloje nėra surinkta. Todėl teismas vadovaujasi Å¡ių nesuinteresuotų bylos baigtimi liudytojų parodymais, E. I. paaiÅ¡kinimÄ , kurio nepatvirtina jokie įrodymai, teismas vertina kaip bandymÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Byloje kilus neaiÅ¡kumui dėl E. I. atvykimo į Rietavo policijos komisariatÄ , kai pareigÅ«nai nurodė laikÄ apie 2 val., E. I. su Å¡iuo laiku nesutinkant, iÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, jog testas buvo atliekamas 2014-05-01, 01. 36 val., kas patvirtina, jog teste nurodytu laiku E. I. buvo atvykęs į Rietavo PK.Kadangi E. I. nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui laukti kol bus patikrinti dokumentai, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.Kadangi E. I. nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.E. I. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Å¡ių straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinančia aplinkybe už pažeidimÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :E. I. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3500 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 3500 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėja                                                                                Aldona Burbienė