033c757f-fa0c-4096-b5d4-62dff1fe68c0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-1061-510/2013

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00037-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

99.1.4.; 103.3.; 122.1.; 122.4.; 128.11.;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas RamÅ«nas Mitkus teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininko A.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario

7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-287-598/2012 pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo – antstolis N. A.,

Apeliacinės instancijos teismo teisėjas

nustatė:

I. Ginčo esmė

PareiÅ¡kėjas A. B. atskiruoju skundu prašė panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutartį, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr.  2-287-598/2013.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 7 d. nutartimi A. B. nustatė terminÄ iki 2013 m. vasario 18 d. paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumus – pateikti teismui vienÄ atskirÄ jį skundÄ , patvirtintÄ skundÄ pateikusio asmens paraÅ¡u, bei įrodymus, patvirtinančius, kad yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimÄ . Teismas nutartyje nurodė, kad faksimiliniu ryÅ¡iu pateiktas skundas neatitinka procesinio dokumento – pareiÅ¡kimo formai keliamo reikalavimo, nes turi bÅ«ti pateiktas tokio dokumento originalas (Å¡iuo atveju – vienas skundo egzempliorius), tinkamai patvirtintas skundÄ pateikusio asmens paraÅ¡u (CPK 111 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Skundas faksu teisme  gautas 2013 m. sausio 31 d., tačiau iki 2013 m. vasario 7 d. skundo originalas teisme nėra gautas, nors skunde nurodyta, kad jis siunčiamas faksu ir paÅ¡tu. Teismui taip pat nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kad už atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis.

III. Atskirojo skundo argumentai

PareiÅ¡kėjas A. B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais motyvais:

1.      pažeisti CPK 115 straipsnio 2 dalies reikalavimai, kai nustatoma, kad nepateiktas atskirojo skundo originalas su pateikusio asmens parašu;

2.      kartu su atskiruoju skundu į civilinę bylÄ Nr. 2-137-598/2013 dėl 2013 m. vasario 8 d. nutarties panaikinimo toje civilinėje byloje buvo pateiktas ir 2013 m. sausio 29 d. skundo originalas civilinėje byloje Nr. 2-287-598/2013 dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarties panaikinimo. 2013 m. vasario 26 d. nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje nebuvo pagrindo pakartotinai reikalauti dar kartÄ pateikti tÄ patį skundo originalÄ ;

3.      pažeisti CPK 6, 83, 84 straipsnio reikalavimai, nes turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio ar atidėjimo iki procesinio sprendimo paskelbimo, kÄ turėtų patenkinti Lietuvos teismai vykdydami savo funkcijas.

A. N. Aleninas atsiliepime į skolininko atskirÄ jį skundÄ prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais motyvais:

1.      skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad atskirojo skundo dėl 2013 m. sausio 10 d. nutarties originalas teismui buvo pateiktas, o abejoti teismu nėra pagrindo;

2.      kiti apelianto neapibrėžti argumentai nesant teismui pateiktam atskirojo skundo originalui, teisiškai nėra reikšmingi, todėl dėl jų nepasisakoma.

           IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Atskirasis (apeliacinis) skundas turi atitikti bendrus procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 306 straipsnio 1 dalis). CPK 113 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys teismui pateikia procesinių dokumentų originalus. Nustatyta, kad A. B. pateikė atskirÄ jį skundÄ faksimilinio ryÅ¡io priemonėmis (b. l. 28). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų pateikęs atskirojo skundo originalÄ , todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad procesinis dokumentas neatitinka įstatymo reikalavimams ir pagrįstai nustatė terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti.

Atskirajame skunde dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties, kuria taip pat buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams Å¡alinti, keliamas klausimas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo už atskirÄ jį skundÄ dėl 2013 m. sausio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/01044. Bylos duomenimis nustatyta, kad

A. B. pateikė Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo už atskirojo skundo padavimÄ dėl nutarties atsisakyti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (b. l. 50). Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 14 d. nutartimi iÅ¡sprendė klausimÄ dėl žyminio mokesčio sumokėjimo – teismas A. B. iÅ¡ dalies atleido nuo žyminio mokesčio, o kitos dalies sumokėjimÄ atidėjo (b. l. 57–58). Jeigu nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka paaiÅ¡kėja, jog skundžiamas sprendimas (nutartis) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis). Kadangi Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartimi iÅ¡spręstas klausimas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, darytina iÅ¡vada, kad apeliacinis procesas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalies, kuria nustatytas terminas pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimÄ , tapo netikslingas, teisiÅ¡kai neaktualus.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalis, kuria nustatyta pateikti teismui vienÄ atskirÄ jį skundÄ , patvirtintÄ skundÄ pateikusio asmens paraÅ¡u, paliekama nepakeista, o apeliacinis procesas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalies, kuria nustatytas terminas pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimÄ , nutraukiamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,

nutaria:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalį dėl įpareigojimo pateikti teismui vienÄ atskirÄ jį skundÄ , patvirtintÄ skundÄ pateikusio asmens paraÅ¡u, palikti nepakeistÄ .

Apeliacinį procesÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties dalies, kuria nustatytas terminas pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad yra sumokėtas įstatymo nustatytas žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimÄ , nutraukti.

           Teisėjas                                                                                                     Â

Ramūnas Mitkus