033bf66f-7cc7-4c07-bb84-19d67259ce2f · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-562-81/2011;                                                                                       Teisminio proceso Nr.4-05-3-04455-2011-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Regina Cemnolonskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus (toliau-Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarimo V.

B. administracinio teisės pažeidimo byloje irn u s t a t ė :LR Valstybinė darbo inspekcija 2011-07-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. B. dėl to, kad 2011-06-27 13.20 val. atlikus patikrinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama darbdavio UAB (duomenys neskelbtini) atstove, neužtikrino tvarkos ir leido darbuotojai L. Å ., o taip pat A. L. 2011m. gegužės-birželio mėn. dirbti nelegaliai – nesudarė su jomis darbo sutarčių, neiÅ¡davė darbuotojoms darbo pažymėjimų, apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ nustatyta tvarka nepranešė VSDF teritoriniam skyriui, tokia savo veika pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso/toliau- LR DK/ 95,98,99 str., darbuotojų darbo teises ir socialines garantijas.

Tuo ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 413 str. 1 d.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. spalio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pradėtÄ dėl LR ATPK 413 str. 1 d., V. B. atžvilgiu nutraukė. Teismas konstatavo, jog administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga neįrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 413 str. 1 d., sudėtis.

Nesutikdama su Å¡iuo nutarimu Institucija jį skundžia apeliacinės instancijos teismui, praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo teisme. Teigiama, jog nutarimas neteisingas, nes teismas vadovavosi ne Institucijos darbuotojų surinktais pirminiais įrodymais, o pakeistais liudytojos E. (L.) Å . parodymais bei trauktino atsakomybėn asmens liudijimais. Pažymima, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl dviejų nelegaliai dirbusių asmenų, t.y.

E. Å . ir A. L.. Institucijos inspektoriai patikrinimo metu matė E. Å . dirbančiÄ , ji sėdėjo prie siuvimo maÅ¡inų ir atliko siuvimo funkcijas, todėl nepagrįsti E. Å . aiÅ¡kinimai, kad ji buvo atėjusi pas buvusias koleges pabendrauti. Be to, E. Å . 2011-06-27 pripažino, kad norėjo dirbti siuvėja, tarėsi dėl darbo sÄ lygų su direktore, atėjo pasižiÅ«rėti darbo, neužsiminė, kad serga, todėl E. Å . parodymai, kad ji tÄ dienÄ sirgo, turi bÅ«ti vertinami kritiÅ¡kai.Skunde taip pat teigiama, jog pagrindinė liudytoja buvo A.

L., tačiau teisme ji nebuvo apklausta. E. Å . rasta dirbanti, todėl V. B. leisdama atlikti siuvimo funkcijas neužtikrino tvarkos ir tuo pažeidė LR DK 99 str. reikalavimus bei 98 str. 1d. 1p. reikalavimus.Skunde taip pat nurodoma, jog inspektorė I. B., iÅ¡nagrinėjusi A. L. praÅ¡ymÄ dėl nelegalaus darbo bei jos paaiÅ¡kinimÄ , nustatė, jog tarp Å¡alių – darbuotojos A. L. ir darbdavio – V. B. buvo susitarimas, atitinkantis esminius LR darbo kodekso 93 str. dispozicijoje numatytus darbo sutarties požymius, tačiau susitarimas nebuvo įteisintas raÅ¡ytine forma.

Kad A. L. dirbo, paliudijo ir buhalterė J. Ž., kuri nurodė, jog tam, kad įvertini darbuotojos sugebėjimÄ dirbti, buvo duotas nurodymas iÅ¡lyginti gaminį. Kadangi rezultatas buvo nepatenkinamas, sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta. V. B. taip pat pripažino, jog 2011 m. birželio mėnesį buvo atvykusi į siuvyklÄ A. L., kuri norėjo dirbti lygintojos pareigose, taip pat pripažino, jog buvo duotas nurodymas iÅ¡lyginti sukneles, kadangi rezultatas netenkino, sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta. Skunde pažymima, jog teismas visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai neiÅ¡analizavo Å¡ioje administracinėje byloje pateiktos medžiagos ir neįvertino, kad V.

B. veikoje yra nusižengimas, atitinkantis LR ATPK 413 str. 1 d., nes V. B., bÅ«dama darbdavio atstove, neužtikrino bendrovėje tvarkos ir leido pradėti/bandyti A. L. dirbti UAB (duomenys neskelbtini) siuvykloje lygintoja nepasiraÅ¡ius prieÅ¡ darbo pradžiÄ sutarties, neįteikus darbuotojui antrojo sutarties egzemplioriaus, neiÅ¡davusi darbo pažymėjimo ir nepraneÅ¡usi VSDF skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ , tuo pažeisdama LR DK 99 str., 98 str. 1d. 1p. ir A. L. darbo teise bei socialines garantijas, t.y. leido dirbti nelegaliai.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ V. B. praÅ¡o skundÄ atmesti, teismo nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ , nes nėra duomenų, jog tarp V. B. ir E. Å ., o taip pat ir A. L. bÅ«tų susiklostę santykiai, turintys LR DK 93 str. numatytus darbo sutarties požymius. Dėl darbo sÄ lygų nei su E. Å . nei su A. L. nesitarta, be to, darbas apskritai nebuvo dirbamas. Byloje nėra tiesioginių ar/ir netiesioginių įrodymų, patvirtinančių, jog egzistavo nelegalaus darbo turinį sudarančios aplinkybės, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens manymu, nėra duomenų, kad ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ .Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Institucijos skundas tenkinamas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai dėl byloje esančių įrodymų yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl asmens kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.

Teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (LR ATPK 248, 257, 284 straipsniai).LR ATPK 286 str. 2 d. nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organo (pareigÅ«no) priimtame nutarime turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Å¡ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ . Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, konstatuoja, jog pagrįstas skundo motyvas, kad pirmosios instancijos teismas neiÅ¡analizavo visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai bylos medžiagos. Teismas neiÅ¡analizavo surinktų įrodymų bei nenurodė jokių motyvų dėl surinktų įrodymų vertinimo. Apylinkės teismas apsiribojo vien formaliu konstatavimu, jog bylos medžiaga (A.

L., E. Å ., J. Ž. paaiÅ¡kinimais, patikrinimo aktu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, informacija iÅ¡ Sodros duomenų bazės, 2011-07-19 praneÅ¡imu apie L. Å . iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ , administracinio tesiės pažeidimo protokolu) neįrodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 413 str. 1 d., sudėtis. Apylinkės teismo nurodyta medžiaga, didžioji dalis jos duomenų prieÅ¡ingai, nei nurodyta teismo, patvirtina aplinkybę, jog V.

B. veikoje buvo LR ATPK 413 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymių. A. L. paaiÅ¡kinime nurodė, jog UAB (duomenys neskelbtini) dirbo lygintoja nelegaliai, nesudariusi darbo sutarties po 8 val. per dienÄ nuo 8 val. iki 16.30 val., dėl darbo sÄ lygų tartasi su V. B. pavaduotoja J. Ž., jai netgi buvo iÅ¡mokėtas atlyginimas - 340 lt. 2011-06-27 patikrinimo akte taip pat nustatyta, jog rasta dirbanti prie siuvimo maÅ¡inos L. (L.) Å ., kuri pagal informacijÄ iÅ¡ Sodros duomenų bazės, nebuvo įtraukta į dirbančių Å¡ioje įmonėje sÄ raÅ¡Ä .

Savo paaiškinime L. Š. nurodė, jog buvo atėjusi pasižiūrėti darbo, norėjo pabadyti dirbti siuvėja. (b.l.

8) Nelegalaus darbo tyrimo akte nustatyta, jog A. L. UAB (duomenys neskelbtini) siuvykloje nelegaliai dirbo nuo 2011 m. gegužės mėn., o 2011-06-27 patikrinimo metu rasta nelegaliai dirbusi L. (L.) Š. Be to, visos aplinkybės dėl nelegalaus A. L. bei L. Š. darbo išsamiai išdėstytos administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriuo teismas taip pat vadovaujasi nurodydamas, jog trūksta įrodymų dėl nelegalaus darbo. Pagrįstai skunde teigia Institucija, kad tiek V. B., tiek ir J. Ž. savo paaiškinimuose nurodė, jog A.

L. buvo atėjusi į siuvyklÄ , norėjo įsidarbinti, jai buvo duota pabandyti iÅ¡lyginti gaminį, t.y. tiek V. B., tiek ir J. Ž. pripažino faktÄ , kad, A. L. leido pabandyti dirbti siuvykloje, tačiau darbo santykiai nebuvo įteisinti. Tai, kad L. Å . pateikė teismui nedarbingumo pažymėjimÄ , patvirtinantį, jog ji patikrinimo metu buvo nedarbinga, nepaneigia aplinkybių dėl L. Å . nelegalaus darbo, juo labiau, jog ji patikrinimo dienÄ iÅ¡ tiesų buvo UAB (duomenys neskelbtini), savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog buvo atėjusi pasižiÅ«rėti, norėjo įsidarbinti ir pabandyti dirbti Å¡ioje įmonėje, be to, patikrinimo akte nurodyta, jog L.

Å . dirbo prie siuvimo maÅ¡inos. Taigi, nors teismo nurodytoje medžiagoje yra duomenų dėl nelegalaus darbo fakto, teismas konstatuoja jog nepakanka įrodymų dėl LR ATPK 413 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties, visiÅ¡kai neaptardamas ir neanalizuodamas iÅ¡vardintos medžiagos turinio ir nenurodydamas tokios iÅ¡vados motyvų. Be to, teismo posėdžio metu pirmosios instancijos teisme apklausta V. B., J. Ž. neigė nelegalaus darbo faktÄ , tačiau patvirtino, kad buvo leista A. L. atlikti darbÄ -iÅ¡lyginti gaminį, kad su ja darbo sutartis nebuvo sudaryta.

Å ios liudytojos patvirtino, jog patikrinimo dienÄ Ä¯monėje iÅ¡ tiesų buvo L. Å ., tačiau prieÅ¡ingai nei paaiÅ¡kinime buvo nurodžiusi pati L. Å ., Å¡ios liudytojos nurodė, jog L. Å . buvo atėjusi tik pabendrauti su buvusiomis kolegėmis. Teismas nei Å¡ių parodymų nei L. Å . parodymų visiÅ¡kai neaptarė ir nepateikė jokių iÅ¡vadų dėl jų vertinimo.Pirmosios instancijos teismas gali nutraukti bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu tik tuo atveju, kai iÅ¡naudotos visos protingos galimybės surinkti bylai reikÅ¡mingus įrodymus ir taip yra paneigti asmenį kaltinantys įrodymai arba nepaÅ¡alintos abejonės dėl asmens kaltės.Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog apylinkės teismas pažeidė reikalavimÄ visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bei įvertinti visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (ATPK 248, 257, 284 straipsniai), neaptarė bei neįvertino surinktų duomenų, nepateikė surinktų įrodymų analizės bei motyvuotų ir bylos medžiaga pagrįstų iÅ¡vadų dėl jų vertinimo.

Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas/ LR Vyriausiojo administracinio teismo 2011-11-05 nutartis byloje Nr. N-575-2737/2011 /. Aukščiau aptartų duomenų visuma, prieÅ¡ingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, jog V. B. veikoje yra LR ATPK 413 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymių, tačiau pažymėtina, jog Institucija skundu nepraÅ¡o priimti naujÄ nutarimÄ ir V.

B. pripažinti kalta, padarius LR ATPK 413 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Skundu praÅ¡oma Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarimÄ panaikinti ir bylÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti teisme. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas negali iÅ¡eiti iÅ¡ skundo ribų, be to, remiantis LR ATPK 30211 str. 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, negali pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties/LR Vyriausiojo administracinio teismo 2011-11-05 nutartis byloje Nr. N575-2999/2011 /, todėl skundžiamas teismo nutarimas panaikinamas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti teisme.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :- Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus apeliacinį skundÄ tenkinti;- Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarimÄ panaikinti;-administracinę bylÄ Nr. A2.1.-4532-226/2011 grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                        Regina Cemnolonskienė